Познавательный горизонт, или тренируемся на кошках

[vika vorobyeva]

Выскажу неоригинальную мысль. Мне кажется, программа SETI, действующая в данный момент, рассчитана на поиски второго человечества, причем человечества, находящегося на том же уровне развития, что и мы. Даже человечество, взятое тысячу лет назад или через тысячу лет в будущем, возможно, будет не обнаружимо современными методами (про человечество тысячу лет назад вывод очевиден: у них не было радиосвязи, про человечество через тысячу лет можно еще поспорить, конечно). А так как второго человечества в Галактике, очевидно, нет (я думаю, его нет и во всей Вселенной), то ничего удивительного, что наши поиски внеземного разума не дали никакого явного положительного результата.
После ряда интересных мыслей, высказанных Dims`ом, я подумала вот о чем. Мне показалось, что первые серьезные успехи общения и связи с иными существами придут совсем с другой стороны, а именно со стороны этологии (науки, изучающей поведение животных). Прежде чем обращаться к космическим братьям по разуму, нам стоит потренироваться «на кошках», т.е. на высших животных нашей собственной планеты. Они не разумны? Тем проще для нас. Согласитесь, легче изучить и овладеть языком, состоящим из сотни символов, чем языком, где этих символов сотня тысяч или миллион, а переводчика не существует.
Итак, каковы же наши успехи в деле общения с другими животными?
На данный момент можно констатировать, что люди более-менее умеют общаться с высшими обезьянами и вести с ними полноценный диалог (на уровне понимания обезьян, конечно). Для этого детенышей обезьян (я читала про опыты с шимпанзе) обучают языку глухонемых (жестовому), так как их гортань в принципе не приспособлена для членораздельной речи. На жестовом языке они прекрасно общаются с экспериментаторами, причем даже строят несложные фразы (типа подлежащее-сказуемое-определение).
Но! Высшие обезьяны – наши непосредственные соседи на древе эволюции (что бы там не думали креационисты). У нас множество общих жестов и элементов поведения (например, протянутая ладонь, сложенная лодочкой – профессиональный жест нищих – у шимпанзе означает просьбу о помощи или ласке, есть и другие примеры). Самцы высших обезьян воспринимают наших мужчин как «своих» и ревнуют к ним. Мы сами еще слегка обезьяны (а некоторые особи – так и не слегка  ), так что этот результат как бы «не считается». Давайте посмотрим, как мы можем общаться с особями других отрядов, не являющихся приматами.
Заведя себе домашних животных, человечество в массовом порядке вступает в контакт с представителями различных видов, в большинстве своем относящихся к общественным животным. Но тут можно констатировать, что до полного взаимопонимания нам еще далеко. Всегда ли мы понимаем даже собственных собак и кошек? Всегда ли они понимают нас? А ведь стремление к контакту у тех же собак достаточно сильно, они всерьез напрягаются, чтобы нас понять (кошки в этом смысле более ленивы). Одна моя знакомая очень любит крыс и постоянно держит их дома – так вот она утверждает, что они умны и тоже стремятся к контакту с человеком (им нравятся руки и лица, если хозяйка приходит после продолжительного отсутствия – с работы, например, – они усиленно привлекают ее внимание и ищут общения, даже если кормушки полны). В общем, условия для контакта самые благоприятные – а можем ли мы поговорить с крысой хотя бы о ее, крысиных, делах и понятиях?
Но и кошки, и собаки, и крысы – млекопитающие, а значит, все-таки подобны нам. Встретим ли мы в глубинах космоса млекопитающих? Я сильно сомневаюсь. С другими же живыми существами планеты Земля вообще полное ку-ку.
Общественные насекомые задолго до человека научились строить города (муравейники и термитники) и овладели сельским хозяйством. Муравьи-листорезы срезанные листья сами не едят – они их тащат к себе в муравейник и там на них выращивают некую плесень, которая растет только у них в муравейниках и нигде больше. Они имеют сложную социальную организацию, только что в космос не летают. Ну и как – умеем ли мы общаться с муравьями? Можем ли предложить им напасть на другой муравейник, изменить свои тропы, рассказать, что вот в этом герметичном контейнере лежит вкусная еда? Может быть, я и ошибаюсь, и в самое последнее время в этом деле произошли серьезные сдвиги, но мне кажется, что на данный момент мы ВООБЩЕ не понимаем, каким образом те же термиты и муравьи организуются в общество и как именно они друг с другом общаются.
Говоря короче, мне кажется, что мы не вступим в контакт с внеземным разумом до тех пор, пока не научимся вступать в контакт с высокоорганизованными животными на собственной планете, причем чем больше эти животные будут отличаться от нас, тем сложнее будет задача и ценнее опыт.
Готова спорить  

[dims]

Я бы сказал ещё жестче: мы не понимаем даже, как устанавливается контакт и понимание между людьми!

Например, новорождённый ребёнок не знает о мире ничего. Да, у него, конечно, много общего с нами, со взрослыми людьми, он тоже иногда хочет того же, что и мы, например, хочет есть, поступает аналогично нам, например жуёт и так далее. Но даже учтя всё это, нам непонятно, каким же все-таки образом ему потом удаётся объяснить, что такое искривление пространства или какое-нибудь другое сложное абстрактное понятие. Интуитивно нам кажется, что оно должно каким-то образом складываться из понимания на уровне жестов, мимики и общих биологических потребностей, но как? Неизвестно.

Иными словами, внутри каждого человека есть какая-то "понималка, само устройство которой мы не понимаем! Мы можем переехать в чужую страну и через несколько лет обнаружить, что понимаем, что говорят тамошние люди и что они понимают нас, но мы не можем объяснить, как это произошло. Мы можем это только назвать, но не разделить на понятные части. Мы можем думать, что мы просто установили соответствие между иностранными словами и словами на родном языке, но потом обнаружить, что даже не производим в уме перевода, а просто понимаем! И вот эта самая "понималка" срабатывает на людях и не срабатывает в каких-то случаях, например, с кошками или с муравьями.

Можно предположить, что это от того, что животные неразумны. Но это слишком антропоцентричное предположение и оно не обосновано. То есть, то, что мы не понимаем животных, а они - нас - это факт. Но то, что это происходит по причине отсутствия у них разума - это просто гипотеза. Для её точной проверки нам надо было бы понять, что такое понимание. Доказательством того, что мы это поняли, была бы наша способность научить этому компьютер, то есть, воплотить процесс понимания в искусственном создании. Но мы этого не можем. Компьютеры не умеют переводить с языка на язык, плохо распознают речь, не умеют распознавать образы и тексты и так далее. Это - символ нашего непонимания того, что такое понимание!

В настоящее время, мы просто заложники того дара, который ниспослан нам свыше - дара понимать. И когда этот дар изменяет нам - мы ничего не можем поделать.

[dims]

Небольшое известное рассуждение.

Допустим, родился человек, который вместо красного цвета видит зелёный, а вместо зелёного - красный. Будет ли такой человек выделяться, будет ли он не понимать нас, например, переходить дорогу на неправильный сигнал светофора?

Если подумать, то нет. Ведь с самого рождения ребёнка будут учить, что цвет, который он видит красным, называется зелёным и наоборот. Прочитав правила дорожного движения, он узнает, что переходит дорогу нельзя на тот свет, который называется красным. Но ведь он привык называть этим словом зелёный и на реальном светофоре, показывающем красный, он будет видеть зелёный. А значит, не ошибётся, будет понимать.

Возможность понимать в такой ситуации говорит о том, что, возможно, каждый человек вообще видит цвета, ощущает вкусы и запахи по-своему (помните Матрицу?). Каждый человек может испытывать разные чувства, называя их любовью, голодом, радостью и так далее, но при этом всё равно понимать понимать других людей, которые имею в виду совсем другое.

Так что же это такое, что же за материя такая, которую мы понимаем, даже если понимать, казалось бы, нечего?

[ALZ]

Тут ряд моментов необходимо учитывать:

1) Раздел называется "Вселенная, Жизнь, Разум" -- тем самым подчеркивается, что есть качественное различие между живым и разумным. Много сходного, и никто по этому поводу не спорит, но почему-то упускается из виду именно качественное отличие живого и разумного.

2) SETI ищет разумные сигналы Других технологических цивилизаций, при этом наибольший шанс обнаружить те сигналы, которые созданы специально для того, чтобы их смогли понять Другие.

3) Вселенная одинакова -- в ней нет уникальных объектов, все более-менее однородно -- планеты, звезды, галактики, ... Мы же не геоцентристы, чтобы полагать, что земной разум уникален -- появление разума закономерно и он одинаков в своих проявлениях. Поэтому достаточно изучить проявления земного разума, чтобы понять и спрогнозировать проявления Другого разума. А наша земная действительность такова, что на передачи Разумных сигналов наложен запрет. Более 40 лет непрерывных и интенсивных поисков и лишь четыре кратких эпизода чудаков-энтузиастов по передаче. Вот поэтому и нет у SETI успехов -- все лишь ищут и запрещают передавать...

Я это называю "Парадокс SETI"

А с кошками все значительно проще...

 

[Alex P]

Тут ряд моментов необходимо учитывать:
 А наша земная действительность такова, что на передачи Разумных сигналов наложен запрет. ...

 Очень многозначительное признание...А на поиск? По крайней мере на реальный поиск?

Я это называю "Парадокс SETI"

А с кошками все значительно проще...

 

 А еще есть парадокс Ферми из этой же серии...

Тут намедни разговаривал я с человеком, который знает Дрейка и довольно много общался с ним на одной уфологической конференции. Его мнение: Дрейк, в отличии от некоторых его коллег, умный и интересный человек, очень интересуется уфологией и полностью признает наличие инопланетного разума в околоземном пространстве. Но он отлично понимает, что стоит ему публично сделать такое признание, то на его карьере ученого можно ставить крест, так же как и на (довольно приличном !) финансировании программы SETI. Так что все в этом мире определяют деньги.

[ALZ]

Не понимаю я про запрет ПОИСКА !!!

Запрет передач официально озвучен, есть соответствующий документ Международной Астронавтической федерации.

А где документы, запрещающие поиски? Нет таких документов. Если их нельзя здесь назвать и дать ссылки, то их попросту нет и все разговоры на эту тему не иначе как домыслы.

[vika vorobyeva]

И вот эта самая "понималка" срабатывает на людях и не срабатывает в каких-то случаях, например, с кошками или с муравьями.

Это не совсем так  
Например, у знакомых моей мамы есть попугай, который очень привязан к своим хозяевам и периодически выражает свои нежные чувства тем, что пытается их покормить. Причем сначала он пытается их покормить в рот, а потом, когда они отказываются и отмахиваются - в уши. Насколько я знаю, у птиц нет ушей (по крайней мере ярко выраженных), так что я ПОНИМАЮ, что попугай воспринимает своих хозяев трехротыми чудовищами  

Upd А когда сытая кошка моей мамы забирается к ней на колени, мурлычет, полуприкрыв глаза, отжимает ее лапами и пытается сосать рукав (а мама ее гладит), я ПОНИМАЮ, что кошка снова погружается в блаженное новорожденно-котячье состояние, где любовь, покой и безопасность, а мамина ладонь напоминает ей кошачий язык, вылизывающий ее, когда она была совсем маленькой.
Понимать животных - совсем не запредельно сложная задача, надо только быть внимательным и знать их основные сигналы и обстоятельства жизни Боюсь, с разумными существами нам будет гораздо сложнее.

[vika vorobyeva]

Раздел называется "Вселенная, Жизнь, Разум" -- тем самым подчеркивается, что есть качественное различие между живым и разумным. Много сходного, и никто по этому поводу не спорит, но почему-то упускается из виду именно качественное отличие живого и разумного.

Разумеется, Вы правы, живое и разумное – суть разные вещи. Но если живого мы видим вокруг очень много и знаем, что есть животные и растения, что есть насекомые с шестью конечностями, млекопитающие с четырьмя и змеи вовсе без конечностей, что в море водятся не только рыбы и дельфины, но и медузы, осьминоги, морские ежи (короче, мы видим вокруг жизнь во всем многообразии ее форм), то разумный вид мы знаем только один – собственно, нас самих. И мы не знаем, что именно в нашем строении, опыте и истории закономерно присуще всем разумным существам, а что случайно и является только нашей особенностью. Имея перед глазами только один предмет данного класса, очень трудно определить, какие его свойства типичны для всего класса, а какие случайны.
Приведу два примера.
Древние египтяне знали только одну реку – Нил, вокруг лежала безводная пустыня. И когда их путешественники вернулись из своего полного опасностей путешествия в Междуречье, им не поверили. Потому что эти путешественники рассказывали о двух реках, которые текли не с юга на север, как должна течь любая нормальная река, а с северо-запада на юго-восток.
Второй пример, астрономический.
До самого недавнего времени мы знали только одну планетную систему – Солнечную. И зная только ее, мы не могли предположить в других планетных системах наличие «горячих Юпитеров» или больших планет (не комет!) с большим эксцентриситетом. Однако наблюдениями были найдены и те, и другие.

Моя мысль простая. Раз уж на нашей планете существует только один разумный вид, нам надо тренироваться в понимании чужого сознания хотя бы на высших животных. Потому что очень велика вероятность того, что чужие инопланетные сигналы мы уже ловим – но не можем их не только расшифровать, но и опознать как искусственные из-за глобального непонимания и полной неопытности.

[Alex P]

Не понимаю я про запрет ПОИСКА !!!

Запрет передач официально озвучен, есть соответствующий документ Международной Астронавтической федерации.

А где документы, запрещающие поиски? Нет таких документов. Если их нельзя здесь назвать и дать ссылки, то их попросту нет и все разговоры на эту тему не иначе как домыслы.

 Есть такое понятие "негласный запрет".

 Еще раз цитата из статьи Лема:

проблемой НЛО занималась и так называемая СЕТI -- добровольная
организация ученых, преимущественно советских и американских, целью которой является поиск внеземных цивилизаций (Communicatin with Extraterrestial Intelligence). Ученые, объединенные в СЕТI, -- это,
несомненно, умы первого класса во всемирном масштабе, индивидуальности  гораздо более крупные, нежели научный персонал ВВС США. Тем не менее среди научных групп, занимавшихся уфологией, я называю СЕТI  на втором месте, поскольку она не располагала даже частицей тех сил и средств, которыми по очевидным причинам располагают военно-воздушные силы Соединенных Штатов. И что же? Выводы ученых,  занимавшихся данной проблемой в рамках СЕТI, в точности соответствуют результатам всех уфологических программ ВВС США: никаких НЛО нет.
....
Можно, конечно, подвергнуть сомнению и этот полученный независимым путем вывод, но в таком случае насколько же велика должна быть недобросовестность или невежество ученых СЕТI, чтобы отрицать загадочный характер явлений, от правильной оценки которых зависит будущее их собственной организации! Разве могли бы специалисты, объединившиеся как раз для того, чтобы обнаружить следы инопланетного разума, категорически
отказываться от изучения следов этого разума, которые сами идут к ним в руки? Если и можно предположить какие-то посторонние мотивы у исследовательских групп ВВС США, то какой смысл ученым СЕТI, независимым от ВВС США и любого правительства, отрицать какую-либо реальную ценность доказательств существования НЛО?

 Учитывая неофишируемое мнение Ваших  коллег Дрейка и Гиндилиса, либо мы признаем, что специалистов SETI отличает "чудовищная недобросовестность и невежество", либо специалисты SETI действуют согласно негласным инструкциям и запретам. Выбирать Вам. По моему, желелезная логика.

[dims]

на передачи Разумных сигналов наложен запрет. Более 40 лет непрерывных и интенсивных поисков и лишь четыре кратких эпизода чудаков-энтузиастов по передаче. Вот поэтому и нет у SETI успехов -- все лишь ищут и запрещают передавать...

Я это называю "Парадокс SETI"

Никакой не парадокс это! Просто разница между действием и созерцанием.

Послать разумный сигнал в пустоту и точно знать, что в ближайшие тысячи лет на него никто не ответит, даже, если он будет закодирован на универсальном языке Вселенной - слишком очевидная нелепица.

Зато насколько мудрее выглядит принимать сигналы, пытаться их раскодировать и так далее. Хотя бы технологии совершенствуются и можно что-то особенное открыть случайно.

Просто психология большинства людей такова, что им кажется правильней пассивно наблюдать, чем действовать, рискуя ошибиться. Каждый может проверить это лично на себе: сколько лет вы потратили, чтобы учиться, учиться и учиться или работать по указке вышестоящего начальства, а сколько микросекунд - совершали настоящие поступки, изменяющие вашу жизнь?

Пропорция получится такая же, как и у SETI!

Но все-таки SETI хотя бы ищут. Ведь кто-то же должен попробовать то, что попробовали они! Пусть у них нет шансов, но это стало ясно уже после того, как они попробовали! Надо ведь было поискать хоть у себя "под носом"!?

[dims]

Понимать животных - совсем не запредельно сложная задача, надо только быть внимательным и знать их основные сигналы и обстоятельства жизни

И всё-таки, мы не можем попросить муравьёв рассортировать нам крупу или что-нибудь в этом роде. Своим кошкам я так и не научился что-то показывать, то есть, обращать на что-то их внимание. Ну то есть, нет простого способа показать кошке муху или игрушку, не прикасаясь к предмету. А кошка не может мне внятно сообщить о своих проблемах, только поорать.

Я думаю, что наша коренная ошибка в том, что мы думаем, что понятия даются определениями. То есть, мы считаем, что можно каким-то образом определить некий сигнал, а потом пользоваться им, как символом. Например, кошка бьёт хвостом - сигнал недовольства. Это, конечно, так, но это слишком примитивный уровень взаимопонимания. Нам кажется, что составив какой-то толковый словарь, в котором будет написано, что означает тот или иной сигнал животного, мы можем достичь понимания, но это не так.

Вот простая иллюстрация. В системе электронной почты есть признак, который характеризует высокую важность электронного письма. Этот электронный символ дан определением и даже запрограммирована реакция почтовых программ, заключающаяся в том, что более важные письма они обрабатывают быстрее. Однако, с недавних пор, когда появились спаммеры, они стали выставлять этот признак на своих письмах, чтобы они быстрее ходили. После чего, например, в моём фильтре спама, появилось жесткое правило - письма высокой важности немедленно отправляются в корзину. То есть, сложилась ситуация при которой определение признака говорит одно, а его фактический смысл - другой. Определение говорит, что признак свидетельствует о важности письма, а на самом деле он свидетельствует о его ненужности.

Аналогичную иллюстрацию даёт другой пример. Как известно, птицы представляют собой угрозу для самолётов. Поэтому, первоначально были попытки выяснить сигнал бедствия птиц, записать его на магнитофон и воспроизводить в районе аэродромов. Но идея не прошла: птицы привыкали к сигналу бедствия, замечали, что никакого бедствия-то нет и символ менял для них смысл.

Иными словами, есть какието силы, которые препятствуют пониманию, изымают из послания один смысл и заменяют его на другой. Или, в общем случае, делают смысл вообще неясным.

Наши манипуляции над муравьями, когда мы пытаемся передать им какую-то команду, даже если сначала и имеют какое-то действие, то постепенно сливаются с шумом. Они, по всей видимости, становятся для муравьёв тем, чем и должны быть - воздействием другого биологического вида, неважным для муравьиной жизни.

[Lynn]

Тренироваться на кошках, это замечательно! Я сам общаюсь со своем котом и он меня прекрасно понимает, особенно, когда пытается сделать очередную пакость, которую он делает из скуки. Но все-таки, проблема в нас самих. Нам нужны доказательства, как минимум, артефакты. Нас так часто обманывали, что мы уже никому не верим. Если вы примете неизвесное радиопослание, вы ему поверите? А если послание телепатическое, не покажется ли вам это голосами в голове? Чесно говоря, проблема общения с инопланетянами, даже местными, представлется мне безнадежной.

Цитата: журналист Фандор под личиной профессора Лефевра из Фантомаса"

Профессор, скажите, что вы думаете о инопланетянах?
"Э...э м..м. Иногда мне кажется, что мы все окружены марсианами..."

[Lynn]

Цитата - о Дрейке. Но он отлично понимает, что стоит ему публично сделать такое признание, то на его карьере ученого можно ставить крест, так же как и на (довольно приличном !) финансировании программы SETI. Так что все в этом мире определяют деньги.

Тоже попробую высказать неоригинальную мысль. С недавних времен я пришел к идее, что человечество не является хозяином своих мыслей и поступков, а подвержено давлению некоей доктрины, по-модному выражаясь, энергоинформационного паразита, заставляющего его действовать в рамках определенной парадигмы, за пределами которой все - табу. Кто пытается - уничтожается или подвергается современному остракизму - т.е. вышвыриивается из своей социальной группы.  То есть существует определенный фактор, заставляющий нас быть ничтожными. А деньги - лишь средство достижения целей. (или эквивалент силы)
Если кто сомневается, пусть проанализирует свои действия в рамках своей группы.

[bob]

А кошка не может мне внятно сообщить о своих проблемах, только поорать.
Иными словами, есть какието силы, которые препятствуют пониманию, изымают из послания один смысл и заменяют его на другой. Или, в общем случае, делают Аналогичную иллюстрацию даёт другой пример. Как известно, птицы представляют собой угрозу для самолётов. Поэтому, первоначально были попытки выяснить сигнал бедствия птиц, записать его на магнитофон и воспроизводить в районе аэродромов. Но идея не прошла: птицы привыкали к сигналу бедствия, замечали, что никакого бедствия-то нет и символ менял для них смысл.
смысл вообще неясным.
Наши манипуляции над муравьями, когда мы пытаемся передать им какую-то команду, даже если сначала и имеют какое-то действие, то постепенно сливаются с шумом. Они, по всей видимости, становятся для муравьёв тем, чем и должны быть - воздействием другого биологического вида, неважным для муравьиной жизни.

Аналогичную иллюстрацию даёт другой пример. Как известно, пешеходы и водители представляют собой серъезную угрозу для самих себя. Поэтому, первоначально были попытки объяснить им, что красный свет - это сигнал бедствия для людей, его растиражировали на всех перекрестках и начали регулярно воспроизводить в районе скопления оных. Но идея не прошла: водители и пешеходы привыкли к сигналу бедствия, заметили, что никакого бедствия-то нет и символ поменял для них смысл на прямо противоположный

Подавляющее большинство людей не может мне внятно сообщить о своих проблемах, только поорать.

Наши манипуляции над секретаршами, когда мы пытаемся передать им какую-то команду, даже если сначала и имеют какое-то действие, то постепенно сливаются с шумом. Они, по всей видимости, становятся для секретарш тем, чем и должны быть - воздействием другого вида, неважным для секретаршьей жизни.

[dims]

А если послание телепатическое, не покажется ли вам это голосами в голове?

А если у нас просто настоящие голоса в голове, то почему мы не считаем ту, вторую личность, тот разум, который откололся от нашего основного разума и производит эти голоса - достойным партнёром для контакта? Быть может, мы не находим инопланетян не потому, что их нет, а потому, что мы ищем не настоящих инопланетян, а каких-то воображаемых и очень желанных нами существ, а всё остальное - просто отбрасываем?

[dims]

Наши манипуляции над секретаршами, когда мы пытаемся передать им какую-то команду, даже если сначала и имеют какое-то действие, то постепенно сливаются с шумом. Они, по всей видимости, становятся для секретарш тем, чем и должны быть - воздействием другого вида, неважным для секретаршьей жизни.

А что, очень хорошее упрощение ситуации!! Сначала мы пытались установить контакт с инопланетянами, потом с животными и, наконец, с секретаршами. А ведь и вправду, многие люди сталкиваются с тем, что их как бы не замечают ("- Доктор, меня все игнорируют! - Следующий").

Что, если есть какой-то общий принцип, который позволяет говорить веско для секретарш и что, не соблюдая его, мы сталкиваемся с игнорированием со стороны инопланетян? Что, если инопланетяне нас игнорируют примерно так, как закомплексованного гостя на вечеринке или как ребёнка на взрослой тусовке?

Представьте, что вы - ребёнок. Вас не воспринимают серьёзно и игнорируют. Что именно вы должны сделать, чтобы заговорить со взрослыми на равных? Обращаю внимание, что тут важно не уметь это, а сформулировать, что это, чтобы посмотреть, нельзя ли перенести это на контакты с инопланетянами.

И ведь правда! Что делает ребёнок, когда взрослые собрались? Тянет поиграть с ним, обращает на себя внимание, рисует что-то и показывает. Как похоже на наши золотые диски, которые мы отсылаем инопланетянам! Быть может инопланетяне не отвечают нам именно потому, что мы играем с ними как дети-дебилы?!

[agry]

Тэк-с... Значит получается, мы ломимся в окрытые двери, пытаясь хоть чем-то обратить на себя внимание "экстратеррестрес" (типа рисуем им теорему Пифагора), но они отмахиваются от нас как от маленьких детей, малюющих на бумаге каракули. Прекрасно, это их право! Но нужны ли НАМ такие экстратеррестрес? Ведь разумных цивилизаций вполне может быть много, и они могут быть достаточно разные! Инда, и Бог бы с ними, с теми которые отмахиваются. Видать, они уже слишком избалованы контактами, что им не до нас... А вот ежели для кого этот контакт, как и для нас будет первым, то это уже совсем другой коленкор! Несмотря на возможную разницу в возрасте и в степени развития, нас могло бы объединить уже само желание установить контакт! В этом мне кажется, коренное отличие от ситуации с кошками или с муравьями. Нам не удаётся научить кошек обращать их внимание на то, что мы им показываем. А часто ли мы сталкиваемся с аналогичными попытками со стороны животных показать нам что либо? То то и оно! Такие случаи вызвали бы неподдельный интерес, если бы не были так редки! Может быть в этом секрет разума? Такого разума, который мог бы быть интересен НАМ?!
Короче, надо искать тех, которые сами ищут. На каких бы разных ступенях развития мы ни находились, нас может объдинить само желание установить контакт. Как пример из художественной литературы: кажется у Бредбери был рассказ, как на всей планете остался всего один человек, и вот он в течение многих лет ищет какую-нибудь еще живую душу, и в конце концов неожиданно у него раздается телефонный звонок, и он "устанавливает контакт" с братом по разуму на другом конце земли, который и сам все это время ИСКАЛ контакта...

[Lynn]

Цитата: dims. "А если у нас просто настоящие голоса в голове, то почему мы не считаем ту, вторую личность, тот разум, который откололся от нашего основного разума и производит эти голоса - достойным партнёром для контакта? Быть может, мы не находим инопланетян не потому, что их нет, а потому, что мы ищем не настоящих инопланетян, а каких-то воображаемых и очень желанных нами существ, а всё остальное - просто отбрасываем?"

Увы, таково свойство рассудка - подводить проект  под готовый каркас, и  многие  ловятся на это. Все, что делается, делается  для эго, а енто  штука  узковата.  

[Markvol]

... (короче, мы видим вокруг жизнь во всем многообразии ее форм), то разумный вид мы знаем только один – собственно, нас самих. И мы не знаем, что именно в нашем строении, опыте и истории закономерно присуще всем разумным существам, а что случайно и является только нашей особенностью. Имея перед глазами только один предмет данного класса, очень трудно определить, какие его свойства типичны для всего класса, а какие случайны.

Разум - общественное сознание в совокупности с общественной же практикой, прогрессирующие за счет творческих усилий. Другими словами, у Них должны быть коллективные представления об окружающем мире и коллективные усилия по преоброзованию этого мира согласно упомянутых представлений.

Ух и достали же вы котов и мурашей.

[bob]

Разум - свойство личного сознания... ...надеюсь.