A A A A Автор Тема: Господа, я понимаю, Вас уже достали с этим вопросом. Я о Фоменко.  (Прочитано 2665 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
- почему программа расчёта затмений не действует в обратную сторону?
А откуда Вы это взяли?
Как вообще программы расчета затмений могут не действовать еще в первой половине 20 века (до рождения Фоменко)? 
Пошли бы у Горму и спросили,  он писал о том, что  грубые программы не работают. 
Цитата
- в чём причины открытых Робертом Ньютоном изменений векового ускорения Луны?
  В том, что их нет.  У него плавные флуктуации. 

И настоятельно советую почитать на сайте Горма об Альмагесте.   

Оффлайн BelEv

  • **
  • Сообщений: 82
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от BelEv
- почему программа расчёта затмений не действует в обратную сторону?
Пошли бы у Горму и спросили,  он писал о том, что  грубые программы не работают. 
Цитата
- в чём причины открытых Робертом Ньютоном изменений векового ускорения Луны?
  В том, что их нет.  У него плавные флуктуации. 

И настоятельно советую почитать на сайте Горма об Альмагесте.

     1. Зачем, разбираясь в такой щепетильной проблеме, пользоваться неработающими грубыми программами?
     2. Почитал.  Горм говорит об ошибке Птолемея в вычислении КОНСТАНТЫ прецессии.  Птолемей, дескать, считал, что период прецессии составляет 36 тыс. лет (а не 26 тыс., как сейчас).
     Получается сказка про белого бычка.  По моим расчётам отрицательное значение скорости прецессии увеличивается с углублением в прошлое, а Вы меня отсылаете к тем, кто априори убеждён, что скорость прецессии - константа.
     Лучше отошлите меня к источнику, где обосновывается утверждение, что скорость вращения земной оси не может изменяться.  А то как-то странно получается: всё в этом мире течёт и изменяется.  Рождаются и умирают звёзды. А скорость прецессии должна оставаться одной и той же!