ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Дмитрий Вибе от 20 Янв 2005 [10:35:33]Вячеслав, у Вас есть что сказать по существу? От ехидных, но бессодержательных комментариев прошу воздержаться.Мне интересно, каким образом из теории ionov а , вытекает сжатие Вселенной, о чем данный товарищ и заявлял.
Вячеслав, у Вас есть что сказать по существу? От ехидных, но бессодержательных комментариев прошу воздержаться.
Чуствуется что автор вложил в свою гипотезу душу, хотя на мой взгляд к реальной Вселенной всё это отношения не имеет - Вселенная не может быть похожа ни на модель атома, ни Солнечной системы, ни Галактики. По крайней мере никаких признаков наличия гравитационного центра у нашей Вселенной пока замечено не было.. А упоминание о вихревом вращении эфира и торсионных полях явно отдаёт ненаучным популизмом. А так в целом - идея решить все проблемы единой теории поля одним махом - неплохая.. но физика не терпит кулинарных подходов - нельзя же мешать все в одну кучу..
Г-н Ущеко прочитайте мой первый пост, на нем адрес публикации моей работы. В ней указана причина и механизм сжатия, а точнее закручивания Вселенной, как и всех небесных систем. Если она не соответствует Вашей великой ТЕОРИИ, то могу только извиниться, но не согласиться.
примеров подобных "теорий" немало, причем этим занимаются не только любители но иногда и бывшие ученые.. http://www.babikov.fromru.com/book.html
В моей работе рассмотрена плоская задача с единственной целью - превратить идею в рабочую гипотезу
примеров подобных "теорий" немало, причем этим занимаются не только любители но иногда и бывшие ученые.. http://www.babikov.fromru.com/book.html http://www.vniio.nw.ru/ecosed/nepomiluev/new_hyp_rus.htm
Цитата: ionov от 20 Янв 2005 [21:47:37]Цитата: Alex A от 20 Янв 2005 [20:43:17] Чуствуется что автор вложил в свою гипотезу душу, хотя на мой взгляд к реальной Вселенной всё это отношения не имеет - Вселенная не может быть похожа ни на модель атома, ни Солнечной системы, ни Галактики. По крайней мере никаких признаков наличия гравитационного центра у нашей Вселенной пока замечено не было.. А упоминание о вихревом вращении эфира и торсионных полях явно отдаёт ненаучным популизмом. А так в целом - идея решить все проблемы единой теории поля одним махом - неплохая.. но физика не терпит кулинарных подходов - нельзя же мешать все в одну кучу..Желательно бы услышать конкретную, конструктивную критику по моей работе. Кстати я не пытался ничего решать одним махом. Это обобщение вытекает из всеобщего вращения всех небесных систем.Сударь, Вы посмотрите мою тему здесь же на форуме, в этом же разделе, в "подвале" она, "Об ошибке Коперника..." ing, В. Ущеко, Д. Бобылев, А. Цаплин с излагаемой там информацией знакомы, в мой профайл еще загляните, и потому - полагаю - над Вами и посмеиваются. Удачи.Евгений Шрам. PS: Несусветица - конкретно и конструктивно не критикуется. Понимаете?
Цитата: Alex A от 20 Янв 2005 [20:43:17] Чуствуется что автор вложил в свою гипотезу душу, хотя на мой взгляд к реальной Вселенной всё это отношения не имеет - Вселенная не может быть похожа ни на модель атома, ни Солнечной системы, ни Галактики. По крайней мере никаких признаков наличия гравитационного центра у нашей Вселенной пока замечено не было.. А упоминание о вихревом вращении эфира и торсионных полях явно отдаёт ненаучным популизмом. А так в целом - идея решить все проблемы единой теории поля одним махом - неплохая.. но физика не терпит кулинарных подходов - нельзя же мешать все в одну кучу..Желательно бы услышать конкретную, конструктивную критику по моей работе. Кстати я не пытался ничего решать одним махом. Это обобщение вытекает из всеобщего вращения всех небесных систем.
В то же время, уменьшение давления может быть только центрально симметричным.
ЦитатаВ то же время, уменьшение давления может быть только центрально симметричным. Так в том и дело, что ваше ПРИНЦИПИАЛЬНО цилиндрическое (торсионное) вращение никоим образом не сопоставляется в пространстве с этим ПРИНЦИПИАЛЬНО сферическим градиентом давления.
Так в том и дело, что ваше ПРИНЦИПИАЛЬНО цилиндрическое (торсионное) вращение никоим образом не сопоставляется в пространстве с этим ПРИНЦИПИАЛЬНО сферическим градиентом давления.
Сильно заблуждаетесь. Возможны конфигурации объемного вихря со сферической картиной давлений.
Строителям моделей и нетолько.Рекомендую новый хороший обзор. даже не обзор - лекции.http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/current.htmlastro-ph/0502139 Космология и астрофизика (Cosmology and Astrophysics)Authors: Juan Garcia-BellidoComments: 76 pages, 36 figures