The Great Atlas of the Sky

[August-00]

неее,  PDF у меня есть, мне бы оригенальный атлас

[T.T.T.]

Он изначально создавался электронным.

[August-00]

Он изначально создавался электронным.

жаль

[popeye]

Подниму повыше 
Может кто-нибудь купил уже, и молчит? 
Лично я нашел только 2 варианта:
тут http://www.bay.ru/ebay/item/120746897505?page=1&query=The+Great+Atlas+of+the+Sky&results_view=list
и тут http://www.greatskyatlas.com/e3.html
Где еще купить можно?

[VFP]

Тут сейчас распродажа по 239$ :
http://agenaastro.com/great-atlas-of-the-sky-brych.html

[popeye]

Была не была, заказал... 

[popeye]

Спустя чуть менее месяца (как и было обещано) получил сабж. Так как вроде на форуме никто не засветился пока с этим атласом, возьму на себя смелость написать махонький отчетик  .
Первое впечатление: Большая, солидная, черная папка, формата А3 с красивой англицкой надписью. Рядом с ней большой атлас Михайлова выглядит записной книжечкой (шутка). Папка (поверхность) из мягкого, приятного на ощуп, кож/зама на жестком основании, внутри ткань. Карты пришли отдельно от папки в картонной коробке. После перемещения их в папку вес атласа составил 6,3кг , который я сразу уменьшил до 4,8кг убрав южные карты обратно в коробку.
В картах используются следующие каталоги:
Для звезд - J.Bayer, J.Flamsteed, Hipparacos
Для переменных звезд - General Catalogue of Variable Stars, New Catalogue of Suspected Variable Stars
Для двойных звезд - Washington Visual Double Star Catalogue
Для туманностей и скоплений - Messier, NGC, IC, PGC, Sh2, RCW
Конечно по туманностям для меня явный перебор (для 150мм), может на будущее , но всегда хотелось иметь атлас (именно бумажный) со звездами предельными для своего инструмента. Только вот теперь не ясно, пойдя по этому пути придется приобретать вышеуказанные каталоги (в бумажном издании)
Сабж  нравится, первый день пролистывал знакомые объекты, тренеруясь ориентироваться по атласу. Вещь, конечно, не мобильная, требует вдумчивого неспешного подхода. В комплекте прозрачная пленка с сеткой подробных координат, для всех проэкций карт, точками зв. величин, и изображением Луны (в перигее и апогее), в планах нанести на эту или другую пленку круги поля зрения своих окуляров.
Немного о минусах: Карты, конечно, формата А2, но фактически это А3, потому что сложены пополам и изгиб постоянно распрямлять чревато надрывом в месте сгиба, да и прозрачная папка для выноса на улицу тоже А3.
Второй минус поражден из плюса (возможности открепить нужную карту и защитив ее пленкой использовать держа в одной руке на улице), карты (глянцевые, по виду обычная журнальная бумага, может чуть толще) собраны в атлас с помощью четырех-лапового скоросшивателя и при постоянном использовании (перелистывании) они неизбежно будут надрываться в местах отверстий. Поэтому придется придумать как укрепить это слабое место на 110 картах , кстати на первом обзорном листе это место укреплено двойным слоем бумаги.
В заключение несколько фотографий.

[VFP]

Спасибо за обзор. Похоже это самый подробный печатный звездный атлас на данный момент.

[popeye]

Тут возник один вопрос по атласу. Атлас позиционируется как до 12 зв. величины, но в подписи к самым маленьким звездам значиться "11-13m", и в обозначениях самых слабых галактик отмеченных на картах ">12m". Однако общее количество звезд (2,5 М) соответствуют пределу в 12,0m. Наугад взял окрестности трех переменных звезд из справочника Куликовского (где есть звезды и 12,0 и 12,4 и слабее), однако звезд более 12.0m тоже не обнаружил. Как вообще правильно обозначать: атлас до 12 звездной величины это до 12,0m или до 12,5m, 12,9m?

[Дмитрий Сиранчук]

....Конечно по туманностям для меня явный перебор (для 150см)...

150 см

[popeye]

150 см

Исправил.
..А хорошо бы было.. 

[Дмитрий Сиранчук]

150 см

Исправил.
..А хорошо бы было.. 

Ага ) Я кстати , видел когда-то на опт корпе добы с диаметром в 1 метр зеркала )))

[popeye]

Тут возник один вопрос по атласу. Атлас позиционируется как до 12 зв. величины, но в подписи к самым маленьким звездам значиться "11-13m", и в обозначениях самых слабых галактик отмеченных на картах ">12m". Однако общее количество звезд (2,5 М) соответствуют пределу в 12,0m. Наугад взял окрестности трех переменных звезд из справочника Куликовского (где есть звезды и 12,0 и 12,4 и слабее), однако звезд более 12.0m тоже не обнаружил. Как вообще правильно обозначать: атлас до 12 звездной величины это до 12,0m или до 12,5m, 12,9m?

Задал этот вопрос на cloudynights.com, сам автор атласа и ответил:
"The atlas has all of the stars including V=12.0 mag and about 15% stars in the field from 12.0 to 13.0 mag. It comes from the content of the star catalogues used to produce the atlas. It is typical for the sky atlas that the range of brightness for the nebulae is bigger than for the stars. Similar in The Great Atlas of the Sky it was specified that the range for about 18 mag at the same time for the stars just for about 12-13 mag. Despite such discrepancies there are several times less galaxies than stars (70.000 vs 2.400.000)."
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/4779711/Main/4093682

[Freddykrug]

Наглядная такая картиночка  :



Сложил в ряд 4 листа А4... Как с этим монстром в поле управляться?

[DosEclipsesTotales]

А зачем в поле такой талмуд? Взять Pocket Sky Atlas или, на худой конец, SkyAtlas 2000. Кстати, карты атласа влагоустойчивы (ламинированы)?

[Freddykrug]

В поле с 12 - 16" да под небом с видимыми 7м такой атлас и захочешь  Шутка.
Просто в одном астромагазине скидка на него чуть ли не 40% сейчас, вот и заинтересовался, что за зверь. Адрес не запомнил.

[astroserg]

Если атлас нет возможности заламинировать, то ему место только дома, или в обсерватории. На улице ему каюк быстро настанет. Размер монстряцкий. У скай атласа размер А3. В поле иногда напрягает когда его положить не на что.  За то с атласами таких масштабов легко искать объекты, особенно сложные.

[Грехов Михаил]

Атлас -вещь. Пока что ни один планетарий не сравнился с атласом по степени проработки, прорисовки туманностей, галактик и всего прочего. Если бы ещё такой компьютерный планетарий с повышенной функциональностью. Было бы совсем хорошо.

[astroserg]

Атлас -вещь.

Согласен. Но есть и минус. Не всегда в атласе есть то что нужно. И тогда приходится печатать карты из планетария.

[Грехов Михаил]

Хы.... например? Там по моему настолько много слабых объектов может обозначаться, что качественно доступны полуметровому телескопу.  О каких "нужностях" идёт речь?