Плавная стратегия марсианского полёта.

[Blind]

если без розовых очков подходить к данной проблеме "плавная" стратегия должна выглядеть так:

1) возобновление активного исследования Луны автоматическими станциями - можно начинать хоть завтра
2) запуск низкоорбитальной обитаемой станции нового поколения (грубо говоря МКС-2)  -лет через 10.
3) возобновление пилотируемых полетов на Луну -лет через 15, не раньше
4) разработка и запуск высокорбитальной обитаемой станции в одну из точек лагранжа системы Земля-Луна - вряд ли возможно ранььше чем через 20 лет
5) создание исследовательской Лунной базы  - через 20-25 лет.
6) создание прозводственной Лунной базы  - хм.. лет 35, не меньше.
7)создание ЯРД (бестолку без него на Марс летать - это действительно будет "штурмовщина" и "расстановка флажков") - ммм..как карта ляжет. при сааамых оптимистичных раскладах - лет через 50-60. (обратите внимание - до космогеологов и космолесорубов еще очень далеко)

параллельно всему этому процессу дожно проводится активное исследование Марса с помощью автоматических станций - активное значит по нескольку новых станций в год...

дальше... а дальше постройка на окололунной орбите как минимум двух пилотируемых кораблей, сам полет к Марсу... "установка флажков" - а первый полет полюбому будет являться именно ей, но в нашем случае мы эти флажки приплывем устанавливать на ядерном космическом ледоколе "Ленин"  , имея за плечами космические порты, заводы и верфи, а не на спасательном плоту ПСН-6.
Но и тогда до создания постоянной марсианской обитаемой станции будет еще очень и очень далеко.
только имея все вышеперечисленное можно будет говорить о серьезном исследовании Марса с участием человека.
вот это будет действительно плавная и целенаправленная стратегия развития пилотируемых полетов к Марсу...

а сваять марсианский ПСН-6 и слетать дабы отметиться - это и при нынешних технологиях с теоретической точки зрения не проблема -только дорого очень будет.. возможно даже дороже  чем вся "плавная стратегия" в сумме.  вбухать процентов по 10 бюджета ЕС, Штатов и нашего и полетим лет через 15-20 .. да еще и со свистом, возможно.

[Крупин]

      Да, человеку привычнее и комфортнее на планетах, но пока целесообразность с ним не в ладах. Реально, астероиды предпочтительнее:
     1. Нет гравитации, поэтому взлёт/посадка без проблем и затрат.
     2. На иных планетах нет полезных ископаемых - во всяком случае немного сравнимых с земными, поскольку нет мощных факторов, их производящих.
     3. Астероиды же и спутники Марса гораздо разнообразнее по свойствам материалов, поскольку они не переплавлялись. Скажем метеоритное железо можно выделить простой магнитной сепарацией. Наверняка есть органика и хотя бы связанная вода.
     Центрифугу можно вмуровать в Фобос и он этого даже не почувствует.
     Выходить же в открытый космос одинаково и безопаснее, чем на Луне или Марсе (там ураганные ветра.
     В общем, астероидоподобные тела пока предпочтительнее почти по всем показателям.
     А работы на спутниках Марса навалом. Хотя бы прокопать их до середины.

[Крупин]

а сваять марсианский ПСН-6 и слетать дабы отметиться - это и при нынешних технологиях с теоретической точки зрения не проблема -только дорого очень будет.. возможно даже дороже  чем вся "плавная стратегия" в сумме.  вбухать процентов по 10 бюджета ЕС, Штатов и нашего и полетим лет через 15-20 .. да еще и со свистом, возможно.

      Для одиночного полёта дешевле обычный вариант. Но он принципиально одноразовый. Его (если) осуществит наиболее развитая страна в одиночку, поскольку цель будет только продемонстрировать всем своё превосходство. Остальные страны стремиться быть вторыми уже не захотят, сказав, что "мы пойдём другим путём" и практичнее непилотируемое исследование.
      Моя система в смысле одноразового полёта, конечно, несколько дороже (и то, как сказать, поскольку такая сверхсложность как высадка непосредственно на Марс в первый же полёт не планируется). Но эта система, во-первых, делается постепенно, по частям в течение десятков лет помодульно. Во-вторых, каждый запускаемый модуль сразу же вступает в дело как элемент, поначалу простой орбитальной станции. В-третьих, могут принять долевое участие много стран и для каждой найдётся кусочек, пропорционально вкладу - кто больше внёс - тому первый рейс, а кто меньше - хотя бы один космонавт в третьем простом немарсианском рейсе. И если разделить затраты на множество полётов, то система явно дешевле будет.

[Blind]

на Фобосе нет ни полезных ископаемых, ни в железа в пригодных для добычи видах и количествах.
это простой хондрит.
и смысла его прокапывать до середины тоже никакого нет.. что вы там рассчитываете найти? золотое ядро?? ) там такой же хондрит внутри.

[Крупин]

на Фобосе нет ни полезных ископаемых, ни в железа в пригодных для добычи видах и количествах.
это простой хондрит.
и смысла его прокапывать до середины тоже никакого нет.. что вы там рассчитываете найти? золотое ядро?? ) там такой же хондрит внутри.

     Ну, настолько ли Фобос обыкновенный хондрит? А может быть углистый? Или это какая-то более хитрая комбинация? Конечно, на золотое ядро рассчитывать не приходится. Но, скажем, археологи, порой обычному глиняному черепку или обугленной деревяшке радуются не меньше, чем золотому кладу.
     Фобос же для космохимика (как впрочем и астероиды) представляет для космохимика, и не только, не меньший интерес, чем древние руины для археолога. Как меняется его состав и структура с глубиной? Везде ли он однороден? Да, автоматические роботы могут взять пробу Фобоса. Но они возьмут какой-то кусочек с поверхности, который может оказаться более поздним налётом другого состава.
     Насчёт же полезных ископаемых нельзя утверждать ничего изначально. С точки зрения космоса может пригодится и случайный кусок метеоритного железа и минерал, содержащий воду и нефтеподобное вещество.

[Крупин]

     И копать Фобос будет не столь уж трудно. http://www.miacum.ru/gazeta/2010/05/11/1273565709862/comments

[Dem]

Для начала, мне кажется, нужно определиься с вопросом, зачем вообще колонизировать Марс? Какая реальная отдача будет от вложенных в это триллионов долларов?

Смысл колонизации - в создании колонии. Иначе это не колонизация, а другое. А колония, по-определению, это где живут люди.
И колонистам по большому счёту пофиг, что будет с оставшимися дома. Т.е. построили на свои деньги корабль и улетели.

Если всё-таки всерьёз относится к марсианской колонизации, то нужно организовывать регулярные полёты и использовать марсианский корабль неоднократно.

В смысле - неоднократно? Топливо на разгон от Земли - заведомо одноразово. На торможение - тоже. СЖО тоже нуждается в восполнении расходников.
А что в остатке? Тонкостенная банка с воздухом и мебелью из пенопласта, составляющая доли процента расходуемой массы? Есть ли смысл на ней экономить?

И начинать колонизацию надо не с самого Марса, а с Фобоса.

Это сложнее, как как при посадке на Марс можно тормозится атмосферой, а тут придётся для этого топливо жечь.

Долго. Бессмыслено долго.

Экспедиция Магеллана на кругосветку три года потратила. На Марс слетать - вдвое быстрее.

Не с того края, начинаете тратить деньги! Космос не для хрупких человеческих тел, надл бросить все силы на киборгизацию человека, замену всех его органов на электронные механизмы и микрочипы, а потом уже начинать решительное наступление на космическое пространство

Пока на Марс соберёмся - оно уже произойдёт

1) возобновление активного исследования Луны автоматическими станциями - можно начинать хоть завтра
2) запуск низкоорбитальной обитаемой станции нового поколения (грубо говоря МКС-2)  -лет через 10.
3) возобновление пилотируемых полетов на Луну -лет через 15, не раньше
4) разработка и запуск высокорбитальной обитаемой станции в одну из точек лагранжа системы Земля-Луна - вряд ли возможно ранььше чем через 20 лет
5) создание исследовательской Лунной базы  - через 20-25 лет.
6) создание прозводственной Лунной базы  - хм.. лет 35, не меньше.
7)создание ЯРД (бестолку без него на Марс летать - это действительно будет "штурмовщина" и "расстановка флажков") - ммм..как карта ляжет. при сааамых оптимистичных раскладах - лет через 50-60. (обратите внимание - до космогеологов и космолесорубов еще очень далеко)

а) полёты на Луну и НОС - сначала надо понять, а нафига это надо? Есть куча гораздо более интересных мест.
б) ЯРД уже есть.

на Фобосе нет ни полезных ископаемых, ни в железа в пригодных для добычи видах и количествах.
это простой хондрит.

Даже если он сам сплошной хондрит, он изрядно нашпигован прочими видами метеоритов.

[Проходящий Кот]

....
вообще, главная проблема в вашей "стратегии" то, что вы даже отдаленного представления не имеете о текущих проблемах и задачах современной космонавтики.. в особенности пилотируемой. а так же совершенно забываете об экономическом аспекте космических полетов. отсюда и грезы о батальонах космогеологов марширующих по поверхности Фобоса. ))

А причём тут эта стратегия и современная стратегия космоса. Это заявка на стабильную трассу  Земля-Марс.....
Энергетически перелет к данному циклеру может формально и сопоставим с полетом Земля-Марс, однако под защитой оболочки гораздо проще перенести вспышки Солнца.....

[noxx77]

....
вообще, главная проблема в вашей "стратегии" то, что вы даже отдаленного представления не имеете о текущих проблемах и задачах современной космонавтики.. в особенности пилотируемой. а так же совершенно забываете об экономическом аспекте космических полетов. отсюда и грезы о батальонах космогеологов марширующих по поверхности Фобоса. ))

А причём тут эта стратегия и современная стратегия космоса. Это заявка на стабильную трассу  Земля-Марс.....
Энергетически перелет к данному циклеру может формально и сопоставим с полетом Земля-Марс, однако под защитой оболочки гораздо проще перенести вспышки Солнца.....

И да и не совсем: на сайклере можно ставить более продвинутую СОЖ, сокращающую безвозвратное потребление команды в полёте. Удобство и рекреация (восстановление здоровья), опять-таки, не последний фактор в многомесячных путешествиях. Ремонтные возможности, опять-таки. То есть повышение общей надёжности экспедиции может быть значительным. Проблема в том, что сайклер, так или иначе, тоже придётся снабжать, а это ставит под вопрос выигрыш.

[Проходящий Кот]

Это вариант долгой стратегии освоения Марса на химическом топливе.

[recloner]

колонизировать нужно только под конкретные цели. Таких целей немного. Самая реалистичная по моему мнению - проведение опасных экспериментов.

[Проходящий Кот]

Это то да. Но какой эксперимент можно замутить на Марсе?

[recloner]

Но какой эксперимент можно замутить на Марсе?

пока науке такие эксперименты неизвестны. Но могут появиться. Гипотетически.

[Проходящий Кот]

Автороботное развитие. Лем предлагал на Луне, Лазаревич на Марсе......

[recloner]

Автороботное развитие.

Скорее что-то высокоэнергетическое, что может сильно бахнуть, ну или вирусы.

[Проходящий Кот]

Лаборатория DOOM? Все равно нужно какое-то поселение......

[Nucleosome]

ну или вирусы.

а производится они тоже на Марсе будут? из какой субстанции?

[LonelyWanderer]

Я думаю, что сначала нужно на Земле симитировать самодостаточную марсианскую базу, где-нибудь в холодной пустыне. Полная имитация, начиная с десантирования с воздуха. Чтобы поселенцы сами построили жильё из привезённых блоков или вырыв под землёй туннели. И на несколько лет. Чтобы выглядело всё максимально правдоподобно, поселенцы должны жить в повышенном давлении, в идеале при 2 бар. Хотя если высоко в горах, то можно и меньше. В случае разгерметизации костюмов или жилья - принимается как смерть и участник проекта выбывает. Они должны строить оранжереи и полностью полагаться на привезённое оборудование и на добычу ресурсов на местности, при этом должна быть, например, запрещена добыча кислорода из окружающего воздуха.

Где есть места на Земле, максимально похожие по условиям на марсианские? Там должно быть холодно, и мало влаги. Может быть, это где-нибудь в Тибете?

[VimanaPro]

Я думаю, что сначала нужно на Земле симитировать самодостаточную марсианскую базу, где-нибудь в холодной пустыне. Полная имитация, начиная с десантирования с воздуха.

Не получится, на Марсе воздуха нет 

[Проходящий Кот]

Очередное шоу "Голод"?