200 мм Добсон от Ли-Оптики. Сбылась мечта :o)) Мини отчетик.

[Grizly]

Солидно смотрятся! Надеюсь, описанные в этой ветке проблемы либо решены, либо будут решены в ближайшее время. Тогда следующий телескоп опять в ЛиОптику пойду заказывать.

[Stas2]

Скандалил я тут больше всех, получается, но, тем не менее, обязан быть объективным. Итак, получил сегодня 250-мм телескоп (срок изготовления чуть меньше 10 месяцев). Приводить его фотографию не буду, ибо он в целом всего лишь немного увеличенная копия двухсотки. Исполнение весьма аккуратное, производит приятное впечатление. Главное зеркало без каких-либо дефектов, мелкие царапинки есть, не знаю, плохо это или нет. Надеюсь, оно покажет себя в будущем. Угловатые формы монтировки проблем не доставляют, было бы неплохо, конечно, ручки для переноски добавить. Ну и посмотрим, сколько она прослужит (материал ДСП).
По поводу проблемы с фокусером. При приемочной проверке по далеким домам (погоды не было) однозначного диагноза поставить не удалось, четкое изображение находилось где-то вблизи максимально вдвинутого положения фокусера, но вот пройдена точка фокуса или нет – неясно. Дома подложил под крепление главного зеркала несколько шайб, выданных изготовителем, дабы выдвинуть фокус «на улицу», в итоге оказалось, что с длиннофокусным окуляром проблем нет, а вот в 22-мм 2’’ Televue можно смотреть на пределе, не затягивая винт крепления, ибо тот блокирует последние несколько миллиметров хода фокусера. Короче говоря, положение терпимое, но в целом не дело, конечно. Разрешилось все довольно легко, я разобрал фокусер, а затем прикрутил на место, при этом забыв вкрутить единственный в нем внутренний винт. Оказалось, что из-за этого теряется неподвижность окуляра при фокусировке, а также становится возможным выкрутить элемент фокусера наружу. Собственно, так работает фокусер на «Мицаре», никаких проблем мне этим не доставляющий. Теперь самое приятное J То ли среднее положение фокусера из-за этого поменялось, то ли ход увеличился, но теперь оба окуляра отлично фокусируются, и при этом имется приличный запас. Посмотрим, что будет с остальными окулярами, но, скорее всего, без проблем.
Остальные впечатления уже после полевых испытаний.

[Ernest]

По поводу проблемы с фокусером. При приемочной проверке по далеким домам (погоды не было) однозначного диагноза поставить не удалось, четкое изображение находилось где-то вблизи максимально вдвинутого положения фокусера, но вот пройдена точка фокуса или нет – неясно.

Если "далекие дома" находились на расстоянии около километра, то для их фокусировки требуется выдвинуть фокусер всего на несколько мм больше, чем при фокусировке по звездам.

[Пецык Алексей]

А каков процент отражения в зеркалах Ли Оптики? И какой в том же Добсоне от Скайвотчера?? Я вот думаю если там защита плавленным кварцем, а в фабричных многослойное (или нет?) то какова должна быть разница? А то не получится ли, что 250 мм от Ли Оптики будут равны 200 мм фабричным? Тогда и разница в цене пропадет. Но, возможно, я заблуждаюсь...  

[KOR01]

Алексей, а Вы поняли, что Вы сказали?.....

[Пецык Алексей]

Я на форуме НПЗ http://www.npzoptics.com/forums/index.php?s=e4924f0021213c28bb2ed1ee570724ef&showtopic=76
прочитал, что алюминий с защитой плавленным кварцем дает 88% отражения, в то время как многослойное высокоотражающее покрытие, которое наносится НПЗ на всех ГЗ диаметром от 150 мм, имеет коэф. отражения более 95%. Т.е. разница около 7%. Про эквивалентность 200 и 250мм я конечно загнул  , но все же какой коэф. отражения у Ваших зеркал? И может кто-то знает - какой у рефлекторов Синты.

[Andru]

Любое, подчеркиваю практически любое зеркало в любительских (и не только) инструментах
отражает ~ 88 % света (если это аллюминий) У серебра несколько побольше.
Исключение - диагоналки от Телевуе, Астрофизикс и других подобных фирм
со специальным диэлектрическим покрытием. Оно отражает ~ 99% света.
Но это покрытие очень дорого. Я не слышал о любительских инструментах у которых бы таким образом было покрыто главное зеркало.
А 95% отражение у НПЗ, это извините полная чушь. Я думаю, это вам каждый
скажет......................................

[Maksim]

У Синтовских 89% алюминий+плавленный кварц. На двухдюймовые диагоналки наносится 94% покрытие.

[Agas]

А 95% отражение у НПЗ, это извините полная чушь. Я думаю, это вам каждый
скажет....................

Уважаемый Andru и у Вас есть серьезные основания для таких громких заявлений??

[shandrik]

А 95% отражение у НПЗ, это извините полная чушь. Я думаю, это вам каждый
скажет....................

Уважаемый Andru и у Вас есть серьезные основания для таких громких заявлений??

Ну так дайте громкое подтверждение!

[Agas]

Я то могу дать. Но я хотел бы прежде услышать ответ на свой вопрос от Andru. Он что замерял отражение наших зеркал? Если да, то факты “в студию”! А если нет, то я требую чтобы он забрал свое необоснованное заявление обратно!

[Ernest]

95% зеркальные покрытия на основе алюминия вошли в широкую практику не так давно, я думаю, Andru имел право ошибаться, полагаясь на общеизвестные и еще недавно казавшиеся незыблимыми цифры для алюминия с защитой 89%.

Agas, с какого времени НПЗ наносит 95% зеркальные покрытия и в каких инструментах оно используется?

[paz]

ЦИТАТА "Я на форуме НПЗ http://www.npzoptics.com/forums/index.php?s=e4924f0021213c28bb2ed1ee570724ef&showtopic=76
прочитал, что алюминий с защитой плавленным кварцем дает 88% отражения, в то время как многослойное высокоотражающее покрытие, которое наносится НПЗ на всех ГЗ диаметром от 150 мм, имеет коэф. отражения более 95%. Т.е. разница около 7%. Про эквивалентность 200 и 250мм я конечно загнул  , но все же какой коэф. отражения у Ваших зеркал? И может кто-то знает - какой у рефлекторов Синты"

А, что это за ГЗ диаметром от 150 мм?   150, 200, 250 мм Клевцовы? Или НПЗ что-то еще подпольно производит?

[Agas]

... я думаю, Andru имел право ошибаться...

Да, если бы это не было высказано в столь безапелляционном тоне! Обычно человек делает такие заявления только если у него есть какие то неопровержимые факты. Вот это я и хотел выяснить.

А когда и где это покрытие стало использоваться я подробно ответил на нашем сайте. Ссылку уже давал выше Petsyk Alexey (ответ 65).

[Agas]

А, что это за ГЗ диаметром от 150 мм?   150, 200, 250 мм Клевцовы? Или НПЗ что-то еще подпольно производит?

ТАЛ-150П, ТАЛ-150П8, ТАЛ-2 и все Клевцовы...

[dmitryP]

А вот вопрос к владельцам Добсонов от ЛиОптики из последней партии: как у вас с балансировкой трубы?

Я забрал свой доб-150 в прошлые выходные. Это как раз тот самый телескоп, фотографии которого приводил Валерий на своем сайте. То ли искатель тяжеловат, то ли трения на подшипнике не хватает, но труба не устойчива в положениях близких к горизонту (падает вниз) и зениту (уходит вверх). В результате приходится придерживать трубу рукой. Не то чтобы это сильно мешало: я вчера с большой приятственностью посмотрел и Луну, и Сатурн, и еще много чего, -- но как-то неаккуратно. Если искатель снять, труба балансируется без проблем.

Я не имел дела с Добсонами раньше и в связи с этим вот какие вопросы:
 - на сколько это общая проблема?
 - есть ли идеи, как это можно побороть?

[Пецык Алексей]

Я когда балансировал свой добсон, то навесил на него все, что на нем должно было быть, а потом уже искал центр тяжести. Возможно Ваш балансировали без искателя. Попробуйте навесить какой-нибудь балансировочный грузик на трубу и наблюдать с ним.
Кстати, возможно уход трубы вверх при наблюдении околозенитной области, вызван несимметричность крепления искателя относительно центра тяжести трубы (он же привинчен с одной стороны, снаружи трубы)

[Ernest]

труба не устойчива в положениях близких к горизонту (падает вниз) и зениту (уходит вверх)...
 - на сколько это общая проблема?

Увы - проблема довольно распространенная и не только у Добсонов. Центр тяжести трубы смещен с оси высоты в сторону фокусера/искателя. У моего Старфаиндера на экваториале - те же проблемы, если не угадать с ориентацией фокусера/искателя.

- есть ли идеи, как это можно побороть?

В общем-то довольно легко.
Первый путь наиболее радикален - сместить оси высоты чуть поперек оси трубы - в сторону искателя/фокусера. Величина смещения легко определяется из пропорции общей массы трубы M (без осей высоты), суммарной массы эксцентричных деталей m (включая и среднюю массу окуляра) и значения эксцентриситета их общего центра тяжести e в направлении переноса осей: s = m*e/M. Таким расчетным путем я балансировал свой Добсон. Но можно найти величину смещения осей и экспериментально - надо найти точки безразличного равновесия на осях высоты. Для этого потребуется две пары рук - одна зажимает трубу между двумя остриями (гвозди), расопложенными в предполагаемых точках смещения центров осей, а другая пара рук крутит трубу убеждаясь, что она и при гризонтальном и при вертикальном положении нейтральна к легким покачиваниям.
Второй путь, несколько проще в реализации, но может вызвать неудобства при наблюдениях - переставить оси высоты таким образом, чтобы центр тяжести экцентричного навесного оборудования (искатель, фокусер) расположился более горизонтально. Наример, чтобы ось фокусера была параллельна оси высоты.
Третий путь - подбор балансировочных грузиков. Обычно их требуется пара - один (примерно равный по массе весу искателя, фокусера и типичного окуляра) на стороне трубы противоположной фоусеру/искателю, второй (примерно втрое больше массы) - на заднем торце трубы.
Наконец - можно просто увеличить диаметр осей высоты.

[Пецык Алексей]

Первый путь наиболее радикален - сместить оси высоты чуть поперек оси трубы - в сторону искателя/фокусера

При этом, ИМХО, сложновато будет соблюсти их параллельность, если труба круглая. Если короб - тогда да, без проблем.

Можно еще попробовать поставить фторопластовые опоры пошире, тогда возрастет трение в паре опора-полуось.

[dmitryP]

Это так сказать иллюстрации к проблеме. Минимальная и максимальная высота, на которой телескоп еще не сваливается. И схема моментов искателя для обоих случаев (саму трубу сбалансировать несложно).