Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: 200 мм Добсон от Ли-Оптики. Сбылась мечта :o)) Мини отчетик.  (Прочитано 17281 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн IA

  • **
  • Сообщений: 64
  • Благодарностей: 1
  • Ли-Оптика Добсон 203мм
    • Сообщения от IA
  На днях получил 200мм телескоп с исправленным дефектом. Теперь меня мучает вопрос: я тут прикинул, получилось, что диаметр поля без виньетирования около 7мм. Вот я и думаю, имеет ли смысл использование двухдюймовых окуляров, особенно широкоугольных, вроде DeepSky UW30?

Оффлайн Stas2

  • *****
  • Сообщений: 544
  • Благодарностей: 31
    • Сообщения от Stas2
  На днях получил 200мм телескоп с исправленным дефектом. Теперь меня мучает вопрос: я тут прикинул, получилось, что диаметр поля без виньетирования около 7мм. Вот я и думаю, имеет ли смысл использование двухдюймовых окуляров, особенно широкоугольных, вроде DeepSky UW30?

А как пофиксали? Фокусер исправлен (заменен) или зеркало главное поднято?

Оффлайн IA

  • **
  • Сообщений: 64
  • Благодарностей: 1
  • Ли-Оптика Добсон 203мм
    • Сообщения от IA
  "А как пофиксали? Фокусер исправлен (заменен) или зеркало главное поднято?"

  Главное зеркало поднято. Я вот и думаю: вынос фокуса увеличился, а хорошего ничего в большом выносе фокуса вроде нет.

Оффлайн KOR01

  • *****
  • Сообщений: 1 392
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от KOR01
    • kor01.org
Нет, зеркало не поднималось и фокусер не заменялся.
Заменили трубу.
Иван, а в чем проблема?
Все мы барахтаемся в грязи, но некоторые из нас смотрят на звезды.

Оффлайн IA

  • **
  • Сообщений: 64
  • Благодарностей: 1
  • Ли-Оптика Добсон 203мм
    • Сообщения от IA
  Проблемы нет никакой - есть вопрос, который я сформулировал чуть выше. А, кстати, разве новая труба не отличается от старой тем, что она чуть покороче и зеркало чуть повыше?

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 6 309
  • Благодарностей: 238
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
Цитата
что диаметр поля без виньетирования около 7мм. Вот я и думаю, имеет ли смысл использование двухдюймовых окуляров, особенно широкоугольных, вроде DeepSky UW30?

Если это действительно так, то наверное не стоит, там полевая линза около 45мм. ИМХО будет виньетирование по краю существенное, если не до темноты. А как считали? Есть такой калькулятор для расчета ньютонов, на сайта AstroNik(а), попробуйте через него данные прогнать, может упустили чего.

Оффлайн IA

  • **
  • Сообщений: 64
  • Благодарностей: 1
  • Ли-Оптика Добсон 203мм
    • Сообщения от IA
  Спасибо за ссылку, но на сайте AstroNicka  считается виньетирование от переднего конца трубы. Я же считал диаметр невиньетированного диагональным зеркалом поля. По формуле x=(d-D*(f-s)/f)*f/s
D - диаметр главного зеркала, d - вторичного, f - фокусное расстояние, s - расстояние от ГЗ до ДЗ.
« Последнее редактирование: 23 Янв 2005 [13:28:00] от IA »

Fatal Error

  • Гость
  На днях получил 200мм телескоп с исправленным дефектом. Теперь меня мучает вопрос: я тут прикинул, получилось, что диаметр поля без виньетирования около 7мм. Вот я и думаю, имеет ли смысл использование двухдюймовых окуляров, особенно широкоугольных, вроде DeepSky UW30?

Имеет, имеет. Если фотометрией не заниматься. У меня и поле еще меньше - САНТЕЛ МК 150/1800. Прикупил по совету производителя 2" диагональку старенькую и парочку окулярчиков 2": "Добрыня Никитич - 42 мм" и "Алеша Попович - 30 мм" производства Государственного Стекольного Объединения. Увы, 50-мм "Илья Муромеец" ГСО для 150 мм явно великоват.

Показывают хорошо. Поле даже у 30 мм существенно больше, чем у 40 мм НПЗ, хоть с виду только размерами отличаются. Виньетирование в глаза не бросается. Но проверял, увы, только по столбам, ибо для фокусировки на дальние елки хода фокусера не хватило. Как выяснилось, телескоп с 2" фокусером был отъюстирован "под 1,25" диагональ"... Мне почему-то казалась, что 2" фокусер предполагает весь спектр 2" принадлежностей, а разница хода у 1,25" диагонали должна компенсироваться переходником... Как выяснилось, наивно ошибался. Теперь жду, когда примут на перенастройку.

Так что смело бери 2", только сначала узнай, куда снова придется зеркало двигать и сколько времени это отнимет.

Оффлайн KOR01

  • *****
  • Сообщений: 1 392
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от KOR01
    • kor01.org
Ивану.
Оптика в новой трубе аналогичная той что была в старой. Просто труба на 50 мм короче  и как следствие фокус в определенно лучшем положении. Плюс к этому на Вашем приборе без особых проблем можно поставить фотоаппарат и фотографировать в главном фокусе, для этого и было задумано применить двухдюймовый фокусер. То что у Ньютона полезное поле не больше градуса, так это и изначально известно, а дальше каждый пользователь привыкает к своему прибору самостоятельно.
Все мы барахтаемся в грязи, но некоторые из нас смотрят на звезды.

Оффлайн IA

  • **
  • Сообщений: 64
  • Благодарностей: 1
  • Ли-Оптика Добсон 203мм
    • Сообщения от IA
  А Вы, Валерий, как думаете, стоит ли брать двухдюймовые окуляры? Кстати поле 7мм - это ~ 22 минуты. А было значит примерно на 1 см больше т.е. 17 и поле без виньетирования примерно 1 градус. Я вот и привыкаю к своему прибору, просто хотел попросить Валерия и других знающих участников форума мне немного помочь.

Оффлайн Stas2

  • *****
  • Сообщений: 544
  • Благодарностей: 31
    • Сообщения от Stas2
Кстати, может и мне знатоки подскажут? Ситуация такая, некоторым 1.25'' окулярам таки не хватает хода фокусера. Расстояние от поверхности трубы до торца фокусера 2'' в максимально вдвинутом положении составляет 90 мм. Поскольку 2'' окуляр одной уважаемой фирмы фокусируется на бесконечность приблизительно в этом положении, а 1.25'' окуляру другой не менее уважаемой фирмы не хватает приблизительно 10 мм (высоты переходника 1.25/2), можно сделать вывод, что фокальная плоскость располагается на расстоянии приблизительно 90 мм от поверхности трубы, правильно? Ситуация усугубляется тем, что я, вероятно, буду использовать Parracor, а он требует своей установки приблизительно на 3 см глубже обычных окуляров (так Максим сказал). Так что нужна фокусировка на выдвинутом, а не вдвинутом положении фокусера. Отхватить от трубы 4-5 сантиметров и просверлить несколько дырок проблемы не доставляет, но мне интуитивно кажется, что выгоднее укоротить или заменить фокусер. Так ли это или нет и почему?

Оффлайн KOR01

  • *****
  • Сообщений: 1 392
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от KOR01
    • kor01.org
Стасу.
Заменить фокусер можно. Например можно поставить 2" Кроуфорд, или подождать до астрофеста, туда я привезу новые 2" фокусеры, которые будут  на 20-30 мм короче того, что стоит на Вашем телескопе.
Ивану.
Честно скажу, я не могу понять ВАаших расчетов, относительно виньетированного-невиньетированного поля. Мало вероятно, что вы сможете увидеть глазом падение освещенности поля до 50%. Пока не могу разобраться с Вашей арифметикой...
Все мы барахтаемся в грязи, но некоторые из нас смотрят на звезды.

Оффлайн IA

  • **
  • Сообщений: 64
  • Благодарностей: 1
  • Ли-Оптика Добсон 203мм
    • Сообщения от IA
  Я тут оценил падение освещенности, на самом краю оно получилось 40-50%, то есть брать двухдюймовые видимо можно, как я понял.
Что касается расчетов: считается диаметр сходящегося от ГЗ пучка в области ДЗ, смотрится насколько он меньше диаметра ДЗ и, соответственно, насколько может наклонится пучок, еще полностью попадая на ДЗ. Получается : x=(d-D*(f-s)/f)*f/s
D - диаметр главного зеркала, d - вторичного, f - фокусное расстояние, s - расстояние от ГЗ до ДЗ. x - максимальное смещение точки фокуса в фокальной плоскости без виньетирования.
  То есть, что касается виньетирования, то укорочение фокусера несомненно выгоднее, чем подвижка зеркала, хотя такое положение фокуса, возможно, удобнее для фотографирования.

Оффлайн KOR01

  • *****
  • Сообщений: 1 392
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от KOR01
    • kor01.org
Решил дополнить эту тему. Теперь мы можем ставить на свои "серийные" и не только серийные телескопы "бортовой компьютер" Magellan 1. Отчетик можно посмотреть здесь http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?p=70715#70715
Все мы барахтаемся в грязи, но некоторые из нас смотрят на звезды.