ТАЛ100RS vs SW1021EQ3 vs Omni XLT

[Алексей Юдин]

Стас -за 32 тыс можно взять TAL 125-5 АПО только трубу, полный комплект с монти дороже 50тыс+ стоит, и честно говоря -я бы ТАЛ не взял, если есть деньги -лучше взять тот же EQINOX 120 OTA+EQ-5 с учетом того, что не все живут в Москве и бегать по подвалам и юстировать АПО как то не солидно...

Как сказал как-то недавно один весьма маститый любитель астрономии: "Про ЕД120 забыли, его не существует..." (речь шла о выборе бюджетного 5" АПО). Потому, что это совершенно другой класс хроматической коррекции по сравнению даже с TAL 125-5 АПО - в ЕД120 очень сильный хроматизм.
Ну и то, что на скамье в подвале юстируют АПОЛАРы вовсе не означает, что ЕД120 не может попасться с комой - может, да ещё как! У него дешёвая примитивная конструкция оправы, крайне неудобная без доработок и не отличающаяся надёжностью. Да и со стеклом вопросы - вон, такой Эквинокс недавно расслоился у одного любителя.
По этой серии ситуация такая:

ED80 - дёшев и весьма хорош из-за малого диаметра (кома, впрочем тоже как встречается из магазина, так и возникает при эксплуатации).
ED100 - удовлетворителен из-за длинного фокуса (1:9), хромокоррекция на пределе.
ED120 - уже довольно дорог и хромокоррекция совершенно неудовлетворительна. Был хорош на безрыбье, когда ничего другого не было.
Сейчас ситуация изменилась - на ступеньку лучше триплет от Дипская (Брессера), а на голову выше - АПОЛАР.

[YSA160965]

Спасибо всем откликнувшимся !!!
Читал, много думал 
Понял, что сколько людей - столько и мнений.
Требования к телескопу для новичка полны противоречий:
с одной стороны телескоп должен быть недорогим, что бы потом можно было бы его быстро продать на барахолке, с другой стороны не слишком уж дешевым, что бы не отбить желание смотреть на звезды. С точки зрения математики, противоречивые требования ведут к "оптимуму". Я склоняюсь к тому, что ТАЛ100 и есть этот оптимум. Вопрос только в том в какой комплектации приобретать ТАЛ100 (монтировка и фокусер)

[Andrey Star]

Стас -за 32 тыс можно взять TAL 125-5 АПО только трубу, полный комплект с монти дороже 50тыс+ стоит, и честно говоря -я бы ТАЛ не взял, если есть деньги -лучше взять тот же EQINOX 120 OTA+EQ-5 с учетом того, что не все живут в Москве и бегать по подвалам и юстировать АПО как то не солидно...

Как сказал как-то недавно один весьма маститый любитель астрономии: "Про ЕД120 забыли, его не существует..." (речь шла о выборе бюджетного 5" АПО). Потому, что это совершенно другой класс хроматической коррекции по сравнению даже с TAL 125-5 АПО - в ЕД120 очень сильный хроматизм.
Ну и то, что на скамье в подвале юстируют АПОЛАРы вовсе не означает, что ЕД120 не может попасться с комой - может, да ещё как! У него дешёвая примитивная конструкция оправы, крайне неудобная без доработок и не отличающаяся надёжностью. Да и со стеклом вопросы - вон, такой Эквинокс недавно расслоился у одного любителя.
По этой серии ситуация такая:

ED80 - дёшев и весьма хорош из-за малого диаметра (кома, впрочем тоже как встречается из магазина, так и возникает при эксплуатации).
ED100 - удовлетворителен из-за длинного фокуса (1:9), хромокоррекция на пределе.
ED120 - уже довольно дорог и хромокоррекция совершенно неудовлетворительна. Был хорош на безрыбье, когда ничего другого не было.
Сейчас ситуация изменилась - на ступеньку лучше триплет от Дипская (Брессера), а на голову выше - АПОЛАР.

кто писал про 120ED? про эквинокс попался один забугорный обзор, где он отлично себя показал по сравнению с флюоритовым АПО 132мм от WO http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=38525#post38525 собственно меня серия ED вообще не интересует -будут деньги и желание -куплю eqinox 120 однозначно Восторгов по поводу Аполара 125 на простых бутылочных стеклах не разделяю

[Алексей Юдин]

кто писал про 120ED? про эквинокс попался один забугорный обзор, где он отлично себя показал по сравнению с флюоритовым АПО 132мм от WO http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=38525#post38525 собственно меня серия ED вообще не интересует -будут деньги и желание -куплю eqinox 120 однозначно Восторгов по поводу Аполара 125 на простых бутылочных стеклах не разделяю

WO сами по себе бывают мягко говоря кривые, что и показал собственно тест Рора. WO на данный момент может быть эталоном, только если там стоит брендовый объектив - раньше ставили ТЕС, сейчас ЛЗОС и Астрею. Но это крупный, дорогие модели, WO-шный топ... Здесь объектив

Фотографии же точек выглядят желтовато, что по-видимому и является причиной невидимости фиолета - он не продемонстрирован из-за спектральной передаточной характеристики стенда.

Однако, на фотографии внефокалов видно, что в фокусе фиолет вполне себе присутствует!

Судя по тому, какое сопряжение дают в ЕД-120 H-K10 и H-FK61, скорее всего там стоят именно они. На это указывает и расслоение, описанное в соответствующей теме - гораздо естественнее предположить, что расслоилась H-FK61, сделанная на пределе китайской технологии, чем заготовка из хорошо освоенного S-FPL53!
Так что где ещё стекло более "бутылочное" - пока непонятно...

К владельцам поэтому просьба - взвесьте пожалуйста кроновую линзу и скажите, какой она плотности - 3.7 г/мл или всё-таки заветные ещё с советских времён 3.62 ? 

[Stass]

.....За монтировку я молчу....здесь надо брать минимум Хек5про синскан (продать всегда можно), а вот по поводу что не надо проверять и юстировать, так это ошибка, любой телескоп надо на скамью и + доп юстировка(можно и до Москвы на выхи доехать.....прогулятся, О барахлицо в магазах и заодно посетить ВАГО... ), я два года наблюдал в 100ЕД и был счастлив как он рисует, но потом заехал в подвал и мне все показали "что есть кто" далее от доп.юстировали и  когда я посмотрел на Луну и Юп (особенно на больших увеличениях..)понял что не зря обратился к ребятам из ВАГО.......После этого весь мой арсенал скопов дружно поехал туда на диагностику......результат-огромный поклон ВАГОВцам!!!

по поводу ЕД120 полностью согласен с Алексеем, имел как-то возможность через него повизуалить.........нам такой хоккей не нужен........в данном случае только Аполар125(тоже видел его на скамье)