Ньютон на палочке

[Андрей Т.]

Спасибо за отзывы!
По поводу запотевания вторички - да, актуально. Как-то оставил телескоп в поле, вместе с окулярами, открытым -  ушел ждать захода Луны, часа эдак на три. Вернулся - и размахивая листком бумаги сушил вторичку полчаса, а другой рукой тем временем размахивал также запотевшими окулярами. И тоже полчаса. Высушил...
Гз только закрыл, оно не запотело. В следующие разы окуляры не оставлял в поле, вторичку одевал в чехольчик.
Ферменная конструкция конечно легче выйдет. Но ее собирать замучаешься.
Свой следующий проект 257 мм я буду также делать на палочке, аналогично лайтскопу.
Наверное, уже без фанерного короба, из алюминиевого профиля. Что потребует дополнительных затрат на производственные мощности (часть работ придется не самому делать, а отдавать на сторону), и времени в итоге уйдет значительно больше, чем на предыдущие проекты. Намереваюсь закончить к весне
будущего года.

[SAY]

2 Андрей Т.
1. В первую очередь заботиться надо о том, чтобы в такой приведенной выше конструкции вторичка не запотевала. Эта напость в открытой трубе та ещё, после распотевания феном повторяется достаточно быстро, если ночная температура в конце августа например уже стабилизировалась (речь о наших широтах).
2. Подрезание силового профиля в самом ответственном месте (крепление к коробу) приводит к снижению жёсткости конструкции.
3. Основные изгибающие нагрузки на профиль будут при наклонении трубы по высоте. В другом направлении нагрузки существенно меньше (при сильном ветре вряд ли наблюдать будете), поэтому ИМХО можно использовать в этом направлении профиль меньшего сечения, например 40х20-25, что и вес снизит, и ЦТ уменьшит.
4. Для 257/1875 советую делать классическую ферму. На неё и чехол одеть можно, и противоросник при необходимости. При фокусе 1875 мм в качестве "палочки" придётся неслабый профиль использовать, особенно если фокусёр с 2" окуляром-"бомбой".
При относительном 1:7,3 даже ферму логичнее двустороннюю делать при такой длине. ЦТ высоко улетит (короб для ГЗ не обязателен). Впрочем как и в односторонней (растяжки мощнее и тяжелее) без короба, при этом придётся здоровенные дуги делать. Вариант высокопрофильной Добовской монтировки не проходит, поскольку небольшие дуги крепить не к чему в отличие от двусторонней фермы со средником в ЦТ.

Так что можете считать данный пост злопыхательством с моей стороны, чего очень желает некто nickas, но я руководствуюсь приобретённым в этом деле опытом. Чем руководствовался nickas в своём посте не знаю, но догадываюсь.

[Андрей Т.]

SAY, спасибо. Интересно, что после того, как я просушил вторичку помахиванием листком бумажки, она больше не запотела. Может, время росы вышло?
А вот в моем классическом добе 150\1200 с обычной трубой, запотевание вторички происходило буквально на глазах...
Вообще-то, этот проект 180\810 был просто временной мерой для поездки на юг. Даже оптика, в общем, была взаймы. Возверну ее. Однако, конструкция получилась вполне работоспособной, изгибов палочки не замечено, по крайней мере до 200х, фокус то короткий. Скорее вопросы к скольжению по горизонтали и высоте. Если честно, не доводилось наблюдать в классический заводской добсон, сравнить не с чем. Ферменный доб конечно лучше, однако придется ломать кучу длинных палочек, чтобы все сделать рюкзачно-компактным. Это приведет к сложности конструкции и увеличению времени сборки, однако, если результат с палочкой не удовлетворит, придется, видимо, иметь ввиду ферму.
Изначально даже и не планировал, и не буду, 2-хдюймовый фокусер. Окуляров таких нет. Знаю, что в 2 дюйма наблюдать куда круче, однако их вес весьма не мал, такую тяжесть таскать не хочется, авто нет. И денег тоже нет.
И вообще, я в начале пути, набираюсь чужого опыта и собственных ошибок.

[SAY]

SAY, спасибо. Интересно, что после того, как я просушил вторичку помахиванием листком бумажки, она больше не запотела. Может, время росы вышло?
А вот в моем классическом добе 150\1200 с обычной трубой, запотевание вторички происходило буквально на глазах...
Вообще-то, этот проект 180\810 был просто временной мерой для поездки на юг. Даже оптика, в общем, была взаймы. Возверну ее. Однако, конструкция получилась вполне работоспособной, изгибов палочки не замечено, по крайней мере до 200х, фокус то короткий. Скорее вопросы к скольжению по горизонтали и высоте. Если честно, не доводилось наблюдать в классический заводской добсон, сравнить не с чем. Ферменный доб конечно лучше, однако придется ломать кучу длинных палочек, чтобы все сделать рюкзачно-компактным. Это приведет к сложности конструкции и увеличению времени сборки, однако, если результат с палочкой не удовлетворит, придется, видимо, иметь ввиду ферму.
Изначально даже и не планировал, и не буду, 2-хдюймовый фокусер. Окуляров таких нет. Знаю, что в 2 дюйма наблюдать куда круче, однако их вес весьма не мал, такую тяжесть таскать не хочется, авто нет. И денег тоже нет.
И вообще, я в начале пути, набираюсь чужого опыта и собственных ошибок.

А у меня 70 мм вторичка в 14"-ке (первый вариант был с открытой фермой) в сентябре 2007 после распотевания тёплым феном начала опять запотевать минут через 30 (на улице близко к 0 град.).
В закрытой трубе или в открытой с фанерным коробом (не низким конечно) ГЗ при наблюдениях не запотеет.

Основная проблема ньютона 257/1875 в Добовском исполнении будет в длинной трубе и смещённом вверх ЦТ.
Если высокие боковины монтировки не пугают, то как вариант:
- труба (длина где-то в пределах 173-175 см) из двусторонней фермы по 8 растяжек в каждой, фанерный средник в ЦТ;
- в передней части "беличья клетка" - это укоротит растяжки передней фермы и увеличит угол их схождения;
- фермы закрываются чехлами (в задней части под фермой можно закрыть ватманом вместо чехла - обечайка например 30 см диаметром);
- дуги крепятся к среднику;
- после сборки и тщательной юстировки попарно сходящиеся к среднику растяжки скрепляются алюминиевым уголком так, чтобы этот уголок упирался в средник (или в торец уголка - с внутренней стороны короба - если таковой используется для крепления растяжек);
- труба разбирается на 2 части: "беличья клетка" с передней фермой и средник с задней фермой и ГЗ. Крепёж 8 винтами. Если выполнен предыдущий пункт, то юстировка после сборки сохраняется (стяжные уголки ставятся на упор). Нижняя часть трубы вставляется при транспортировке в Добовскую монтировку;
- если удобно отсоединять "беличью клетку", то добавляется ещё одно кольцевое ребро жёсткости;
- рекомендую использовать растяжки прямоугольного сечения, на вскидку может быть даже и 10х10х1,5 подойдут (передок лёгкий без 2" формата и оптического искателя). Съёмный самодельный противоросник максимум на 150 гр. потянет.

Первым делом тщательно просчитывается ЦТ трубы с учётом всех элементов, включая крепёж.

Ничего сложного в сборке фермерной конструкции нет.

Другой альтернативы при такой длинной трубе не вижу, пока по крайней мере.
Вариант "палочки", а точнее - нескольких соединённых последовательно "палочек", отметаю сразу. Мне хватило двух наблюдательных ночей, чтобы отказаться от открытой конструкции трубы. В варианте "палочки" без короба ещё и с ГЗ проблемы могут быть в наших условиях.

[Андрей Т.]

SAY, предложенный Вами вариант фермы хорош для обладателей авто. В моем случае телескоп не должен занимать более 3/5 рюкзака, иначе теряется смысл мобильности на дальние расстояния. Благодаря Вашим замечаниям, пришла в голову мысль - по крайней мере сделать короб для ГЗ декоративным, разборным и легким - для защиты от росы.
Как показывает практика моих наблюдений, а точнее поиска возможностей для наблюдений (в Екатеринбурге с этим туго), с росой встречался не так часто... Будем думать...
Собственно, я ведь повторяю конструкцию Лайтскопа, в упрощенном, доморощенном исполнении (все делал своими руками, поэтому не достиг минимума веса).
Про росу они ведь не заморачиваются...

[DeepPurple]

Ну вот - и разумный конструктив попер

[Андрей Т.]

Ну вот - и разумный конструктив попер

И пусть прет! Рюкзачных Добов немного, полезно пообщаться на эту тему!

[DeepPurple]

И пусть прет! Рюкзачных Добов немного, полезно пообщаться на эту тему!

В смайликах разбираетесь?
Объясняю: этот - доброжелательный

[SAY]

SAY, предложенный Вами вариант фермы хорош для обладателей авто. В моем случае телескоп не должен занимать более 3/5 рюкзака

Тогда каждый раз придётся собирать и юстировать телескоп заново. Но это только пол-белы.
В конструкции с одной консолью при такой длине и ещё разборной на несколько частей вес этого профиля будет такой (про арматуру для надёжного соединения частей и крепеж не забудьте), что ЦТ улетит вверх, это не 18" Доб с ГЗ в 16 кг и даже не 14" с ГЗ в 8 кг. Да ещё с относительным 1:7,3.
За что разнесённые дуги высоты крепить будете? За профиль небольшого поперечного сечения, да ещё не совсем удачно расположенный для этого?
Аналогично с оправой ГЗ. Крепить её в "одной точке" к профилю будете?

Нарисуйте эскиз компоновки такой трубы, как её представляете, сфоткайте и скиньте сюда для обозрения.

ЗЫ. Вы конечно можете попробовать свои силы в изготовлении ньютона 257/1875 на "палочке", но в конечном итоге вернётесь к классике, поверьте. Это не 180/800 с коробом, к которому всё удобно крепить для добовского исполнения.

пришла в голову мысль - по крайней мере сделать короб для ГЗ декоративным, разборным и легким - для защиты от росы.

В данном случае его как раз лучше делать максимально тяжёлым, чтобы снизить ЦТ. Веса ГЗ для этого явно не хватает. Чтобы было к чему дуги прикрутить и оправу ГЗ. Но это уже не "лайтскоп" получится.

[Хрущев]

А может лучше использовать не один, а 2 алюминиевых профиля, прочность такого "Ньютона на двух палочках" должна быть выше, без особого ущерба для компактности. А короб уберать нельзя ИМХО.

[Андрей Т.]

SAY, предложенный Вами вариант фермы хорош для обладателей авто. В моем случае телескоп не должен занимать более 3/5 рюкзака

Тогда каждый раз придётся собирать и юстировать телескоп заново. Но это только пол-белы.
В конструкции с одной консолью при такой длине и ещё разборной на несколько частей вес этого профиля будет такой (про арматуру для надёжного соединения частей и крепеж не забудьте), что ЦТ улетит вверх, это не 18" Доб с ГЗ в 16 кг и даже не 14" с ГЗ в 8 кг. Да ещё с относительным 1:7,3.
За что разнесённые дуги высоты крепить будете? За профиль небольшого поперечного сечения, да ещё не совсем удачно расположенный для этого?
Аналогично с оправой ГЗ. Крепить её в "одной точке" к профилю будете?

Нарисуйте эскиз компоновки такой трубы, как её представляете, сфоткайте и скиньте сюда для обозрения.

ЗЫ. Вы конечно можете попробовать свои силы в изготовлении ньютона 257/1875 на "палочке", но в конечном итоге вернётесь к классике, поверьте. Это не 180/800 с коробом, к которому всё удобно крепить для добовского исполнения.

пришла в голову мысль - по крайней мере сделать короб для ГЗ декоративным, разборным и легким - для защиты от росы.

В данном случае его как раз лучше делать максимально тяжёлым, чтобы снизить ЦТ. Веса ГЗ для этого явно не хватает. Чтобы было к чему дуги прикрутить и оправу ГЗ. Но это уже не "лайтскоп" получится.

Спасибо, SAY. Ваши замечания в тему. По своему характеру я пока насовершаю собственных ошибок... Мне не влом поэкспериментировать. Получу граблями по лбу, тогда буду думать, стоит ли всетаки стремиться к рюкзачному варианту, или вернуться к проверенным схемам. Кстати, Лайтскоп не строит свои телескопы со светосилой менее 1\4, видимо чтобы палочка была короче. Моя оптика 257\1875 это не тот случай, но я попытаюсь. До следующей поездки на юг времени достаточно.
Юстировка, кстати, не представляла трудностей, 15 мин по полярной и все... Один раз по приезду на место.

Опять же, SAY, посмотрите мой первый вариант, 150\1200. ЦТ там не так уж и высоко, а вес ГЗ с оправой  меньше, чем 257 мм, даже с коробом.
Пы Сы Как то даже неудобно становится, дельные вещи советуют, а я вредничаю

[Владимир Суслов]

Андрей, молодец! Замечательное решение, в отличие от моего (имеется в виду конечный вес инструмента, мой с монти (АВР-3) - 105 кг., а будет ещё больше после модернизации монти!). Большой и жирный "+"! 

[ДимСаныч]

Не сдавайтесь! Ньютон на палочке не роскошь, а средство передвижения необходимость продиктованная отсутствием транспорта и стационарных условий наблюдения. У многих такая проблема! Так что если этот телескоп отвечает минимуму требований к телескопу, то это великое дело.  Про между прочим я то-же озабочен подобной конструкцией, только на двух палочках.

[Андрей Т.]

Не сдавайтесь! Ньютон на палочке не роскошь, а средство передвижения необходимость продиктованная отсутствием транспорта и стационарных условий наблюдения. У многих такая проблема! Так что если этот телескоп отвечает минимуму требований к телескопу, то это великое дело.  Про между прочим я то-же озабочен подобной конструкцией, только на двух палочках.

Вообще то все уже придумано до нас... Я о чикинской доске. Просто уже начинаем умствовать на фоне инструментальных и материальных (в смысле выбора материалов для изготовления) излишеств ХХI века, возможных в домашних условиях.

[ДимСаныч]

Не сдавайтесь! Ньютон на палочке не роскошь, а средство передвижения необходимость продиктованная отсутствием транспорта и стационарных условий наблюдения. У многих такая проблема! Так что если этот телескоп отвечает минимуму требований к телескопу, то это великое дело.  Про между прочим я то-же озабочен подобной конструкцией, только на двух палочках.

Вообще то все уже придумано до нас... Я о чикинской доске. Просто уже начинаем умствовать на фоне инструментальных и материальных (в смысле выбора материалов для изготовления) излишеств ХХI века, возможных в домашних условиях.

Точно.  И монтировка Добсона то-же испокон века работает.

[SAY]

Кстати, Лайтскоп не строит свои телескопы со светосилой менее 1\4, видимо чтобы палочка была короче.

Это ключевой момент.

Моя оптика 257\1875 это не тот случай, но я попытаюсь.

Ну ежели желаете помучиться, то вперёд и с песней! Но лайтскопа не получится. Для ориентира могу сказать, что законченный каркас ферменной (8 + 8 растяжек) трубы 250/1250 вместе с оправой ГЗ под 6 точек торцевой разгрузки и 3 боковой (с учётом всего крепежа и краски) можно при желании довести до 3,1-3,2 кг. Остаётся ГЗ, паук со вторичкой, фокусёр и искатель повесить и трубу прикрыть. Для фокуса 1875 мм где-то под 4 кг будет. В рюкзак конечно не упакуешь, но на 2 или 3 части разобрать и собрать легко можно.

Опять же, SAY, посмотрите мой первый вариант, 150\1200. ЦТ там не так уж и высоко, а вес ГЗ с оправой  меньше, чем 257 мм, даже с коробом.

Первым делом, как я уже говорил, тщательный расчёт ЦТ трубы следует сделать, если уже есть созревшая концепция конструкции. Самое интересное потом начнётся.

Желаю успехов!

[SAY]

А вот Ваш коллега-"палочник":

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=ru&sl=en&u=http://stardazed.com/MyTelescopes.html&prev=/search%3Fq%3DStellafane%2BLinks%2BPage%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26sa%3DG&rurl=translate.google.ru&usg=ALkJrhgM2_AvIspaQQkaUzwarsFUTLt1HQ

На относительные отверстия обратите внимание.
И "палки" у него цельные, в рюкзак не влезут.
В Подмосковье с такой конструкцией точно беда, запотеет оптика. Пару-тройку ночей помучаешься, потом репу зачешешь.
 

[Андрей Т.]

Спасибо за интересную ссылку. Есть любопытные технические моменты.

[Владимир Николаевич]

Молодцом!

[Tetrod]

Отличный телескоп! Хороши руки))