Научная альтология – фрикология

[LIW1949]

Просмотр топика «Ущеко и академики» https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30147.msg548982.html#msg548982
убедил меня в том, что большинство участников его обсуждения понятия не имеют о научной альтологии - фрикологии.

Ну что там можно было так долго и активно обсуждать? Заслушали академики устный доклад (мало кому известного) альта Ущеко. И что с того?
Для меня - ничего... А вот  для тех, кто разбирается в проблематике альтов на уровне статьи почтенного академика Мигдала («Наука и лженаука») или (того хуже) на уровне  (старого халтурщика) профессора Морозова это сущий скандал в науке.
Потрясающее невежество в проблематике научной альтологии – фрикологии даже титулованных выпускников мехмата и физфака навело меня на мысль устроить для них маленький ликбез.
Ведь они не способны даже отличить фрондирующих профессионалов в области астрономии и космологии (типа академиков Логунова и Козырева) от невежественных альтов!
А что они знают об альтах вообще? То, что это сброд, состоящий из неучей, жуликов и сумасшедших? Так это и любая кухарка знает...
А что ещё?
Так что привожу прямую ссылку на основополагающую работу «Научная альтология – фрикология».
http://lit.lib.ru/w/wullo_l_i/text_0120.shtml
 Почитайте, подумайте. А потом обсудим.

[konstkir]

Да.., от скромности не умрете.

[LIW1949]

Причём здесь скромность? Я в теме. Профессор Морозов принял без замечаний мою работу "Научная альтология-фрикология".Так что, всё путём...

[olegtitov]

Причём здесь скромность? Я в теме. Профессор Морозов принял без замечаний мою работу "Научная альтология-фрикология".Так что, всё путём...

Есть такой танец - хоровод.
Люди, которые водят хороводы, называются хороводоводы.
А те люди, кто изучает этих танцоров - хороводоводоведы.

[Пенелопа]

http://lit.lib.ru/w/wullo_l_i/text_0120.shtml
 Почитайте, подумайте. А потом обсудим.

Обсуждать там особо нечего. Ну какой разговор о научности медицины без двойного слепого метода, к примеру.

[LIW1949]

Причём здесь скромность? Я в теме. Профессор Морозов принял без замечаний мою работу "Научная альтология-фрикология".Так что, всё путём...

Есть такой танец - хоровод.
Люди, которые водят хороводы, называются хороводоводы.
А те люди, кто изучает этих танцоров - хороводоводоведы.

Называйте меня фрикологом-альтологом. Тем более, что я и есть основоположник этой новой науки...

[Vitaliy]

Ждем "Молот ведьм" 21 века.

[LIW1949]

http://lit.lib.ru/w/wullo_l_i/text_0120.shtml
 Почитайте, подумайте. А потом обсудим.

Обсуждать там особо нечего. Ну какой разговор о научности медицины без двойного слепого метода, к примеру.

Не судите опрометчиво! Я ведь не призываю считать альтов от науки научными раработниками... (Это скорее редкая разновидность писателей- фантастов.)

Тем не менее, их можно и нужно изучать и классифицировать с учётом отраслевой специфики. Надо повышать их сознательность.

Одно дело бессознательный альт, а другое дело альт сознательный... Сознательный альт знает свою нишу в науке и технике и... может приносить большую пользу. А от бессознательных альтов одна морока на форумах.

А вот Вам и вопрос на засыпку.
Что Вы можете сказать об отраслевой спенцифике альтов от космологии?

[LIW1949]

Ждем "Молот ведьм" 21 века.

С этим не ко мне... Обратитесь лучше в комиссию господина Круглякова! Помнится, что её Борис Грызлов инквизиторской публично называл...

[Пенелопа]

Не судите опрометчиво!
 Я ведь не призываю считать альтов от науки научными раработниками...

Я не вижу смысла обсуждения научности медицины, без  элементарных знаний о том, как определяется верность гипотез  в медицине.

(Это скорее редкая разновидность писателей- фантастов.)

Нет. Ибо фантасты пишут, что фантасты. А  альтизм  приводит к куда более опасным последствиям. В медицине следование альтизму  может обернуться летальным исходом.

Тем не менее, их можно и нужно изучать и классифицировать с учётом отраслевой специфики. Надо повышать их сознательность.

Попробуйте, по мне так это безнадежное дело, и единственная конструктивная деятельность  -  объяснение дилетантам, что такое альтизм и почему он плох.

Одно дело бессознательный альт, а другое дело альт сознательный...

Они все бессознательные.

Сознательный альт знает свою нишу в науке и технике quote]
Альт не может.   Если Вы читали темы, то зря не обратили внимание на то, что альтам называют авторов ненаучных теорий.    Не ошибочных, а ненаучных. 
Создатель альтернативной теории гравитации не обязательно альт. Если он знает физику  и методологически верно излагает свои идеи, то  его идеи можно обсуждать с научной точки зрения.     Любитель тоже может не быть альтом.  Например, ЛА не альты.

и... может приносить большую пользу.

Хотелось бы знать, кого Вы имеете в виду.

Что Вы можете сказать об отраслевой спенцифике альтов от космологии?

Обычно это  технари, часто кандидаты технически наук , реже философы. 

[LIW1949]

Причём здесь научность медицины? Речь идёт об альтах... Я не призываю пациентов игнорировать предписания врачей, а руководствоваться советами альтов от медицины. Да и вообще здесь нас больше интересуют альты от физики, астрономии и космологии...

Бездоказательные писания лучших альтов, содержащие блестящие догадки, относятся именно к редкой разновидности научной фантастики, лишённой художественного содержания. Это я Вам как писатель говорю...

По приведённой ссылке как раз и находится научное описание феноменов альтизма во многих разновидностях, с учётом отраслевой специфики альта. Там и говорится конкретно не только о том, чем плох альтизм, но и почему этот феномен возникает именно в данной конкретной области науки и техники.

Далеко не все альты всегда бессознательные.  Например, я начинал как бессознательный альт. А сейчас я уже альт сознательный...

Как основоположник научной альтологии - фрикологии я имею право на собственную научную терминологию.  Мало ли кто и как трактует термин "альт" на уровне кухонных представлений на этом форуме... А на форуме мехмата МГУ под альтами понимают сброд, состоящий из неучей, жуликов и сумасшедших... И что с того?

Ваша классификация альтов от физики представляет собой деление по несущественному при данном рассмотрении основанию...

В моей работе были приведены примеры плодотворной работы некоторых альтов. Читайте...
***
Переходим к Вашему ответу на вопрос на засыпку.
Отраслевая специфика альтов от космологии не связана с их низкой профессиональной квалификацией. (Это общее свойство всех альтов.) Подумайте ещё...

[Пенелопа]

 LIW1949, Вы не первый человек, который интересуется альтама.   Науки различаются по объекту исследования.   Альтология, уже, пусть неофициально, но существует. Так, что   шансов открыть свою науку на этом поприще у Вас  нет.
  Альты это специфические товарищи, которых пусть и грубо, но верно назвали на сайте матмеха.   Это никак не люди, придумавшие  гипотезу.
Новые гипотезы  могут быть ошибочными,  могут не стать теориями. Но идеи альтов гипотезами не являются, потому, что противоречат экспериментальным данным и/или внутренне противоречивы. . Тут важно отметить, что они делают это в явном виде, а данная критика альтами не воспринимается.  Так, что альт проявляется по реакции в большей степени. 

Альты от медицины в среднем самые опасные альты, и если Вы уж  взялись их описывать, но не абы как, а серьезно.

Что касается Вашего текста, то он плохо читаем и малоинформативен.  Примеры, которые Вы приводите бессмысленны, ибо Вы называете альтом, того кого хотите.   А не людей, нарушающих методологию.

Ну а вопрос "на засыпку" таким Вам только кажется. Ибо пока Вы пользуетесь своей терминологией, Ваши вопросы бессмыслены.
На деле все альты плохо знают предмет, которым занимаются.

[Птыц]

Уважаемый LIW1949 (он же Вулло Леонид Иосифович), собственно и есть альт.

Можно привести его замечательные высказывания:

Упорный Янчилин [3] выяснил, что при проверка базовых положений СТО и ОТО была произведена некорректно. Кое-что на самом деле не проверялось, так как об этом сообщалось, а сообщество учёных поверило в то, во что очень хотелось верить.
[3] – Янчилин В.Л. Тайны гравитации. Издательство "Новый Центр", Москва,2004.

Профессионалы по традиции не считают нужным выходить за границы своей профессиональной компетенции.
Даже с очевидными и весьма важными гипотезами, относящимися к сфере иных наук. Даже в тех случаях, когда значение таких гипотез неизмеримо превосходит значение полученных ими результатов в области их профессиональной компетенции!
Понять такой консерватизм можно, ибо это - традиционный консерватизм.
К тому же физики, как правило, не знакомы с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ) вообще и в частности с ТРИЗ для физиков [2], где так называемые регламентные работы по развитию найденного решения чётко прописаны.
[2] – Вулло Л.И.Современная метафизика. Издательство пензенского технологического института, 2004.

Только в таких книгах о таинстве времени говорит нам вовсе не космология, а космогония. На то у неё есть полное право! Она к наукам не относится и физическим экспериментом подкрепляться не обязана.
Не то, чтобы кабалистика вообще чуралась смелых экспериментов...

Ну и так далее. Великолепные перлы мастера мистификаций можно прочитать по адресу: http://lit.lib.ru/w/wullo_l_i/

[Пенелопа]

Уважаемый LIW1949 (он же Вулло Леонид Иосифович), собственно и есть альт.

Так это чувствуете по манере изложения  .

[LIW1949]

Профессор Морозов много лет плотно работал с альтами. И что с того? Разве он заложил основы научной альтологии-фрикологии? Нет! Это я их заложил.

Альты по определению не являются профессионалами в своём деле. Сетевые сообщества альтов кишат неучами, жуликами и сумасшедшими. Но ведь этими категориями лиц занимаются не фрикологи - альтологи, а педагоги, правоохранительные органы и врачи-мозговеды...

Далеко не все альты грешат против канонов общенаучной методологии. Далеко не все альты не воспринимают разумную критику. Напоминаю о том, что неучи, жулики и сумасшедшие выведены из области моего научного рассмотрения, поскольку ими занимаются совсем иные специалисты.
Если Вы хотите подробнее рассмотреть проблематику именно альтов от медицины, то я не против. При условии, что модератор сочтёт это уместным в данном разделе форума...
Мой вопрос на засыпку является квалификационным. По Вашему ответу на него я смогу судить о том, в какой мере Вы были в теме до начала нашей дискуссии и в какой мере вы «выросли» под моим чутким руководством.

Но ведь на него могут попытаться ответить и другие посетители этого форума...

[LIW1949]

Уважаемый LIW1949 (он же Вулло Леонид Иосифович), собственно и есть альт.


Великолепные перлы мастера мистификаций можно прочитать по адресу: http://lit.lib.ru/w/wullo_l_i/

Шутить изволите... В разделе современной литературы библиотеки Мошкова хранятся только избранные им книги талантливых писателей, а вовсе не мастеров мистификаций, не умеющих толком писать!

[LIW1949]

Уважаемый LIW1949 (он же Вулло Леонид Иосифович), собственно и есть альт.

Так это чувствуете по манере изложения  .

Меня можно отнести к числу альтов от физики, философии ТРИЗ, медицины и так далее, поскольку я профессионально не работал в этих областях. Но говорить о плохих манерах признанного писателя-публициста в области науки я Вам не советую...

[Пенелопа]

Профессор Морозов много лет плотно работал с альтами. И что с того? Разве он заложил основы научной альтологии-фрикологии? Нет! Это я их заложил.

А я заложила определение кулинофизики.   Несмотря на то, что мои коллеги более полувека занимались физикой, кулинофизику открыла только я! 
 

Альты по определению не являются профессионалами в своём деле.

Еще раз - не так. Альты не хотят  учиться и следовать профессиональным критериям.

Сетевые сообщества альтов кишат неучами, жуликами и сумасшедшими.

Если человек считает, что он хорошо разбирается в предмете, который не знает,  то он либо второе, либо третее.

Далеко не все альты грешат против канонов общенаучной методологии.

   Все.  Иначе бы  не были альтами.  Если непрофессионал предерживается общенуачной методологии, то  он довольно быстро понимает, где ошибка, или профессионалы решат, что любитель все-таки что-то открыл (бывает редко в физике  и на уровне частных фактов).

Далеко не все альты не воспринимают разумную критику.

Так они решают, что такое разумная критика.  Подправить коэффициент в уравнение - разумная критика, а доказать,  что их теория  не основана на фактах -  неразумная.

Напоминаю о том, что неучи, жулики и сумасшедшие выведены из области моего научного рассмотрения, поскольку ими занимаются совсем иные специалисты.

А тогда Вы занимаетесь тем, чего нет. 
В Вашем дико кривом эссе я увидела фамилии Батманова и Парацельса. Первый типичный медицинский альт (в обычной терминологии), а второй по очевидный причине не разу не альт.

Если Вы хотите подробнее рассмотреть проблематику именно альтов от медицины, то я не против. При условии, что модератор сочтёт это уместным в данном разделе форума...

Так Вы пишите про медицину. При этом Вы называете альтом от медицины, человека, который был одним из первых медиков-ученых.  Именно, что прежде, чем приводить примеры, надо выяснить, что делает медицину наукой и когда она стала наукой.

Мой вопрос на засыпку является квалификационным.

И сразу выдает с потрохами Вашу квалификацию и знание предмета.   
Впрочем начать можно с пустой работе с минимумом примеров, которую Вы называете научной.   Один из признака альта - ссылка на огромный текст, где по теме почти ничего.

По Вашему ответу на него я смогу судить о том, в какой мере Вы были в теме до начала нашей дискуссии и в какой мере вы «выросли» под моим чутким руководством.

Мания величия один из признаков альта.

Но говорить о плохих манерах признанного писателя-публициста в области науки я Вам не советую...

А Вас кто назначил признанным публицистом?   И почему Вы называете свою работу научной? Можно узнать в каких рецензированных журналах Вы печатались?

[LIW1949]

Мы постоянно отвлекаемся от предмета нашей дискуссии, причём без особой нужды. В данном случае автор топика имеет полное право вводить своё определение термина «альт», а так же предмета рассмотрения и объектов изучения научной альтологии - фрикологии, (поскольку общепринятых определений  в этой области пока нет).
Если бы Вы знали каноны общенаучной методологии, то понимали бы, что заложить некое определение и заложить фундамент новой науки - совсем разные вещи...
Так что предлагаю Вам ответить на мой второй квалификационный вопрос на засыпку:
«Чем отличается предмет рассмотрения медицинской науки от объекта изучения одной из её отраслей? (Например, гинекологии.)»
Время пошло!

А теперь о моём кривоватом  эссе. Вы ознакомились с ним лишь частично (с альтами от медицины) и к тому же позорно перепутали всемирно известного доктора Бадмаева (признанного знатока бурятской народной медицины) с неким господином Батмановым. Имя доктора Бадмаева по праву стоит ничуть не ниже имени Парацельса, хотя последний имел формальный диплом врача, а первый его не имел. И что с того?
В моем эссе нет ничего лишнего. Всё по теме. Оно выдержало без замечаний проверку профессора Морозова, много лет изучавшего альтов. А Вашу поверхностную фрагментарную проверку оно не выдержало?
Так что предлагаю Вам дочитать мою научную работу до конца, обдумать свою позицию, при необходимости поработать над собой, а потом вернуться и продолжить нашу дискуссию на более высоком уровне.

[Птыц]

Сравниваем высказывания альта:

Оно выдержало без замечаний проверку профессора Морозова, …

… или (того хуже) на уровне  (старого халтурщика) профессора Морозова…

Феерический жулик.

Давите серую роту, Пенелопа, давите.