Новый "регистакс" - Autostakkert!

[Yung]

Поделюсь своими наблюдениями по работе программы AutoStakkert. Изучая приёмы работы программы ни у наших, ни у зарубежных авторов не встретил ответа на вопрос - "на что практически влияет то или иное значение параметра "уровень шума"?". Если этот пункт программы и упоминался, то это была фраза "ставим значение 3 или 4 ("авто" в последней версии) и всё будет хорошо". В дни зимних праздников решил поэкспериментировать с этим значением и у меня случился "культурный шок"!
Стеки полученные со значением 8 коренным образом отличались от стеков полученных с теми же параметрами, но со значением уровня шума 3 или 4! Как будто убрали оконное стекло! Как будто отключили мощный шумодав и дали пользователю возможность самому регулировать соотношение сигнал/шум.
На примере стека Марса видно, что при значении 8 границы контрастных переходов более резкие, можно найти детали, которые при обычных значениях уже потеряны (например в области южной полярной шапки). Стеки обработаны вейвлетами до появлении заметного шума. Левое изображение при сохранении имело еле заметный вертикальный паттерн, который видимо "потерялся" при дальнейшей подготовке материала к публикации.
Теперь ВСЕ видеоматериалы обрабатываю только при значении уровня шума "8".

[papa Slava]

…Стеки полученные со значением 8 коренным образом отличались от стеков полученных с теми же параметрами, но со значением уровня шума 3 или 4!…

Подтверждаю. Извлёк старый исходник, обработал. Разница ещё больше. ПИПП→Автостаккерт4!→Регистакс 6. Только ресайз для публикации, без фотошопа и прочих.

[PavelGhost]

Извлёк старый исходник, обработал.

Неплохо бы указать где что

[PavelGhost]

А вообще думаю эти параметры не просто так "бери побольше кидай подальше", а должны зависить от качества обрабатываемого материала.

[ma][im]

Теперь ВСЕ видеоматериалы обрабатываю только при значении уровня шума "8".

Я думаю это не совсем верно, в самом автостаккерте написано что 3-4 значения для материала с высоким SNR и 7-8 шумного.
Однако с галкой автоматик AS4 действительно портит материал (даже на превью с ней видно полное мыло и итоговый результат не лучше), ее надо 100% снимать.

[Yung]

…Стеки полученные со значением 8 коренным образом отличались от стеков полученных с теми же параметрами, но со значением уровня шума 3 или 4!…

Подтверждаю. Извлёк старый исходник, обработал. Разница ещё больше. ПИПП→Автостаккерт4!→Регистакс 6. Только ресайз для публикации, без фотошопа и прочих.

Вот, вот! Обалдеть!
И что характерно, во второй версии Автостаккерта под значением "8" было написано "для больших фокусов", а в версии 3, 4 - что-то ... недоброе значится

[papa Slava]

Неплохо бы указать где что

Специально не указал, разница очевидна.

[PavelGhost]

Специально не указал, разница очевидна.

В чью пользу разница то ?

[papa Slava]

В чью пользу разница то ?

...Стеки полученные со значением 8 коренным образом отличались от стеков полученных с теми же параметрами, но со значением уровня шума 3 или 4! Как будто убрали оконное стекло! Как будто отключили мощный шумодав и дали пользователю возможность самому регулировать соотношение сигнал/шум...

[Vitaly63]

Я экспериментировал с этим параметром. Каких то принципиально заметных изменений при обработке поканалиных роликов снятых на свой ДОБ 14,3" не заметил. Но что то такое есть, о чем выше пишут коллеги выше. Я лишь заметил, что прии высоких значениях график качества кадров поднимается чуть "выше", отчего появляется соблазн отправить в стек суть большее количество кадров.