Новый "регистакс" - Autostakkert!

[Alex Ch]

Кстати, японцы вчера поймали очередной импакт. https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/j231115z.htm

Прямая ссылка на гиф: https://alpo-j.sakura.ne.jp/kk23/j231115e2.gif

Да, класс! Хорошо, что в AS теперь встроен поиск импактов. Может, что и наловим) Раньше все лень было отдельную прогу запускать

http://www.youtube.com/watch?v=fqZmVQELSyM#
На этом стриме, в конце говорится, что импакт удалось словить при помощи 11 см. телескопа. А в среднем используются от 20 до 45 см любительские телескопы. Так, что шанс словить может быть практически у всех любителей планетной астрофотографии.

[Yung]

Вышла версия 4.0.4. Автор исправил работу начального браузера. Теперь видеофайлы открываются через него 

[Yung]

Обновляемся до 4.0.8! 

[papa Slava]

Инструкция на русском.
Модераторы, прибейте в заголовок. Если можно.

[papa Slava]

Народ, мож кто знает, как с этим бороться? И надо ли?
График делится на 3 штуки. Это влияет на сложение?

[Vitaly63]

График необычный, но вряд ли как то повлияет на конечный результат.

[Дмитрий Маколкин]

Народ, мож кто знает, как с этим бороться? И надо ли?
График делится на 3 штуки. Это влияет на сложение?

Такое впечатление, что по ходу съёмки пару раз подправляли фокусировку уплывающего фокусера.

[papa Slava]

Я включаю "отбор по качеству", и почти всегда примерно такой вид. Если не включить, бует просто хаотичный лес пиков.
Даже если не включить, повлияет на сложение или нет? Если нет, тогда зачем такая опция?
Программа берёт лучшие кадры  по качеству из любой точки ролика или по порядку сначала (слева направо)? То есть надо ли это ранжирование?
Нет, фокусировку не трогаю. Предварительно с маской по звезде, и уже планеты с постоянной настройкой. Перефокусировку делаю через несколько роликов.
Может влиять подвижка? Иногда надо скорректировать положение на экране, хочется ближе к центру, гидирования нет. Монтировка просто ведёт сама достаточно хорошо. Иногда планета несколько минут не уходит.
Сам же отвечаю. А при чём тут подвижка, если ПИПП всё загоняет и кадрирует? Стаккерт и не знает о бывших подвижках.
Есть исходники от 20 янв, несколько Юпитеров. Если кто хочет проанализировать, мне не жалко. Я в "планетах начинающих" выкладывал.

[Vitaly63]

Народ, мож кто знает, как с этим бороться? И надо ли?
График делится на 3 штуки. Это влияет на сложение?

Такое впечатление, что по ходу съёмки пару раз подправляли фокусировку уплывающего фокусера.

Да все что угодно может быть к Вашей версии можно еще добавить: трубу  "встряхивало" порывом ветра, ведение микрорывками, облачность проплывающая и т.д.

[Vitaly63]

Я включаю "отбор по качеству", и почти всегда примерно такой вид. Если не включить, бует просто хаотичный лес пиков.
Даже если не включить, повлияет на сложение или нет? Если нет, тогда зачем такая опция?
Программа берёт лучшие кадры  по качеству из любой точки ролика или по порядку сначала (слева направо)? То есть надо ли это ранжирование?
Нет, фокусировку не трогаю. Предварительно с маской по звезде, и уже планеты с постоянной настройкой. Перефокусировку делаю через несколько роликов.
Может влиять подвижка? Иногда надо скорректировать положение на экране, хочется ближе к центру, гидирования нет. Монтировка просто ведёт сама достаточно хорошо. Иногда планета несколько минут не уходит.
Сам же отвечаю. А при чём тут подвижка, если ПИПП всё загоняет и кадрирует? Стаккерт и не знает о бывших подвижках.
Есть исходники от 20 янв, несколько Юпитеров. Если кто хочет проанализировать, мне не жалко. Я в "планетах начинающих" выкладывал.

Придумать много чего можно.  У меня лично эти графики какие угодно бывают, и  широкий "лес" пиков, и узенькая ниточка со скачками или плавным изменением амплитуды вверх и вниз.
Классический случай ранжирования по идее, должна быть ниспадающая кривая (вроде обратной экспоненты) качества кадров. Но если даже она отличается от таковой - на результате сложении это не сказывается ИМХО.
Скажу больше, даже если в ролике есть кадры, где планета выходит за область ROI и график качества "стелется" вдоль оси х, итоговый стек получается вполне себе рабочим, за исключением некоторых случаев.
Можно поэкспериментировать с критерием качества, от него график несколько меняется. Ну  и  с опцией Double Stack, отключая и включая её. У меня она включена всегда.

[Night Sky]

Программа берёт лучшие кадры  по качеству из любой точки ролика или по порядку сначала (слева направо)? То есть надо ли это ранжирование?

из всего ролика , разбивая его покадрово.  Если ролик низкого качества,   а в настройках указано что  он  например нормального качества, то программа нормально отсортировать  не сможет, пока вручную ей не указать что качество материала низкое

[Yung]

Меня терзают смутные сомнения... На скрине анализ свежего ролика. По ддрыг-дрыгам видно какой расколбас и дрожание были в кадре..., но у меня в программе FireCapture были включены автослежение и автовыравнивание! Т.е. на ролике, без всяких PIPP-ов Юпитер стоит как вкопанный!
Значит на видео остаётся в каком-то виде инфа о перемещениях объекта!

Что касается зубцов на "пиле" - скорее всего это прога втиснула большой график в фиксированное окно программы. Исходный на картинке.
Почему получилась такая кривая - может планета медленно дрейфовала от края до края кадра?

[Vitaly63]

Меня терзают смутные сомнения... На скрине анализ свежего ролика. По ддрыг-дрыгам видно какой расколбас и дрожание были в кадре..., но у меня в программе FireCapture были включены автослежение и автовыравнивание! Т.е. на ролике, без всяких PIPP-ов Юпитер стоит как вкопанный!
Значит на видео остаётся в каком-то виде инфа о перемещениях объекта!

Что касается зубцов на "пиле" - скорее всего это прога втиснула большой график в фиксированное окно программы. Исходный на картинке.
Почему получилась такая кривая - может планета медленно дрейфовала от края до края кадра?

Вот здесь самый что ни на есть типовой случай. Довольно "широкая" полоса с изменениями по амплитуде. "Ширина" как понимаю, именно качество (резкость?) одиночного кадра. Обычно при высокочастотной турбуленции график как раз имеет подобный вид. Если турбуленция низкочастотная (летняя), то сам график "истончается", иногда превращаясь в тоненькую линию со более менее
 плавными изменениями по амплитуде.  Если сиинг относительно хороший, то при анализе, кривая качества (зеленая линия) остается выше значения в 50% качества более значительную часть графика. Если сиинг плохой, кривая резко падает до 50% и затем долго тянется ниже этого порога плавно снижаясь. Это то что я на опыте нескольких сезонов выяснил.  Есть также зависимость вида графика от типа монтировки и апертуры самого телескопа, но они менее явные.

[Yung]

Меня терзают смутные сомнения... На скрине анализ свежего ролика. По ддрыг-дрыгам видно какой расколбас и дрожание были в кадре..., но у меня в программе FireCapture были включены автослежение и автовыравнивание! Т.е. на ролике, без всяких PIPP-ов Юпитер стоит как вкопанный!
Значит на видео остаётся в каком-то виде инфа о перемещениях объекта!

Что касается зубцов на "пиле" - скорее всего это прога втиснула большой график в фиксированное окно программы. Исходный на картинке.
Почему получилась такая кривая - может планета медленно дрейфовала от края до края кадра?

Вот здесь самый что ни на есть типовой случай. Довольно "широкая" полоса с изменениями по амплитуде. "Ширина" как понимаю, именно качество (резкость?) одиночного кадра. Обычно при высокочастотной турбуленции график как раз имеет подобный вид. Если турбуленция низкочастотная (летняя), то сам график "истончается", иногда превращаясь в тоненькую линию со более менее
 плавными изменениями по амплитуде.  Если сиинг более менее хороший, то при анализе, кривая качества (зеленая линия) остается выше значения в 50% качества более значительную часть графика. Если сиинг плохой, кривая резко падает до 50% и затем долго тянется ниже этого порога плавно снижаясь. Это то что я на опыте нескольких сезонов выяснил.  Есть также зависимость вида графика от типа монтировки и апертуры самого телескопа, но они менее явные.

Да, всё так. Но я хотел сказать (невнятно написал, наверно), что огибающая, за мелким расколбасом, у меня синусоида, а у Вас нисходящая кривая! Не связаны ли эти кривые с перемещением планеты в кадре?

[Vitaly63]

Вот ради интереса сейчас сделал скрины анализа AS4! для своего МАК-150 (на экваториале Exos-2) при сиинге чуть среднего.  Снимаю я на монохром, поэтому даже в каждом канале свой график получается. Есть и нечто похожее на "пилу" в  скрине выше в зеленом канале и у меня.   Тут можно только увидеть, что кривая анализа довольно долго идет выше значения в 50%, хотя по одиночным кадрам этого вообще не видно. Однако, после обработки итогового стека картинка получается для этой апертуры весьма неплохой.
 

[Vitaly63]

А вот скрины анализа AS4! при поканальной съемке на ДОБ 14,3 на экваториальной платформе. По графику качества казалось бы все плохо. А при обработке стека более менее что-то есть приличное.

[papa Slava]

...вручную ей не указать что качество материала низкое.

Оба-на! Как это сделать?
С другой стороны, это один из моих лучших результатов! Обычно похуже из-за атмосферы, и тогда это уходит в брак.
Считаю уместным приложить результат.

Почему получилась такая кривая - может планета медленно дрейфовала от края до края кадра?

В процессе съёмки есть такое. Но ПИПП начисто всё отрезает. В стаккерт материал идёт после него. Да и оценивает он не положение а резкость.

…Если сиинг относительно хороший, то при анализе, кривая качества (зеленая линия) остается выше значения в 50% качества более значительную часть графика. Если сиинг плохой, кривая резко падает до 50% и затем долго тянется ниже этого порога плавно снижаясь.…

Согласен. Это я и наблюдаю постоянно.

для своего МАК-150 … … кривая анализа довольно долго идет выше значения в 50%, хотя по одиночным кадрам этого вообще не видно. Однако, после обработки итогового стека картинка получается для этой апертуры весьма неплохой.

Для 150 мм очень неплохо, что и подтверждается высокой процентовкой.

на ДОБ 14,3 на экваториальной платформе. По графику качества казалось бы все плохо.

А тут постредственную атмосферу компенсировала немаленькая апертура. В итоге радикальной разницы в резрешении нет.
Я вот ещё подумал, стаккерт может быть и ни при чём. Он работает с результатом от ПИПП. Стало быть ПИПП расставляет кадры по своему усмотрению (если включён отбор по качеству), а стаккерт это только визуализирует.
Если это не влияет на результат, то и говорить не о чем. Вопрос, влияет-ли?

[Vitaly63]

Если ПИПом только обрезаете лишнее и кадры где планета выходит за область ROI - то он никак на итоговый ролик не влияет. Автостеккерту можно скармливать и ролики с такими дефектами. Просто он будет некорректно отображать графики анализа, а складывать будет нечуть не хуже. Вам только останется на свое усмотрение указать % желаемых кадров с сумме стека, так как " подсказки" в виде графика качества не будет. А задать "качество" исходного ролика очень просто. Достаточно уменьшить цифровое значение (Noise robust)  в блоке анализа.  Чем меньше  вручную устанавливаемое цифровое значение - тем якобы "качественнее" (выше соотношение сигнал/шум, SNR) исходный ролик. И соответственно наоборот. Если значение увеличить, после анализа можно заметить как график качества поднимется выше по оси Y.
Пишу по памяти - могу в терминах  ошибиться..

[Jimson]

Не уверен, но вроде как такие три пика получаются при попытке объединить в PIPP три ролика в один в режиме join.
Сортировка по качеству соответственно включена.

[Yung]

AutoStakkert 4.0.12  - автор не нарушил традицию!