Разглядываем вулканы и cложные детали на планетах в большие телескопы...

[Gera]

Экранирование НПЗ  указывает по площади, чтобы не пугались Нагляднее, конечно , по диаметру. 12.5 проц по площади - это примерно 35 по диаметру.  Многовато для того, чтобы не проваливать контраст на средних частотах и легко поэтому видно(не видит тот, кому не с чем сравнивать). Но экранирование никак НЕ ВЛИЯЕТ на высокие частоты в ЧКХ, и тем самым никак не мешает визуалить самые мелкие обьекты, о которых и речь.    Тут решает все качество оптики

[BIG TRAIL]

что Вы видели;

  В тот день видел пятнистость в той части ,  где обычно редко что-то видно, в сочетании  с таким маленьким размером диска это было удивительно. 
 Мдаа..,   был близок.., не был близок..
 К четырём не был.
     Вам нечего предьявить в доказательство,  мне тоже.   Даже рисунков нет. 
  Старика Барнарда мы задвинули, это ясно.     
  Надо поискать, было ли что-либо подобное вообще за всю историю наблюдений Марса.
   
   
  На следующую ночь я снова сидел искал, целенаправленно, нагло искал, за что зацепиться.
   Пожалуй, пятнышки Олимпа и Арсия (совместно с Павонисом) можно было заметить и мне конечно показалось, что я их заметил.  Это не тот случай, когда можно утверждать наверняка .

- тип телескопа, апертура, ОО;

  Ньютон  237мм,  1:5.3
 

  реальный предел разрешающей способности Вашего телескопа и установленного ли он качества;

Предел?, сложно сказать..
 На Марсе  различал  детали  в 0.5" примерно .  Собс-на на этом  оптимизм и основан.   Но там было  попроще, чем с 4-мя вулканами, и не было давления со стороны фото. 
 

-- каковы атмосферные условия в месте Ваших наблюдений

;
 хорошие/отличные
 

если не трудно, то хотя бы одно фото, демонстрирующее способности Вашего оборудования по разрешению трудных объектов.

Фото нет,  я исключительно визуалю. 
 И вряд ли фото поможет в таком деле   

экранирование никак НЕ ВЛИЯЕТ на высокие частоты в ЧКХ, и тем самым никак не мешает визуалить самые мелкие обьекты, о которых и речь. 

 

 Взглянуть на эту слабоконтрастную сосиску : центры только слегка выделяются. 
На одиночный Олимп наверное не влияет.  Это главный претендент на обнаружение. Одинокая точка. 
 

[BIG TRAIL]

Вот есть рисунок 19 декабря 09 года. Это я наблюдал в отличную погоду с оранж. фильтром.  Размер диска 11.5".

  Рядом снимки. Справа - единственное,  что удалось найти поблизости от даты наблюдения.  К сож., ничего лучше по качеству.
 Слева  снимок Игоря. 
  Если сравнивать рисунок с фото - видно, что  в поле зрения попал вулкан  Аскрейский , .  Но можно ли узнать в нём чёткую точку?    А на снимке рядом - чёткая точка.
  Я только сейчас , спустя полгода, обнаружил, что это вулкан.    
 Были отличные погодные условия, в тот момент я радовался как никогда.
 

[BIG TRAIL]

 
   Конечно даа, такой прострелянный Марс!  Ужас.

[BIG TRAIL]

 Вот ещё:  31-е марта.
    Конечно , до точечных вулканов как до Луны, но я предположил, что в приниципе,  это возможно.  Хотя все четыре точки в уме не держал.  Хотя , как такое может придти в голову, глядя на то, что я изобразил.  "Точечные вулканы " выглядят абс. фантастикой!
  пс.: на нижнем посередке - зарисовка с клаудей, целиком.    Марс как бы  перечёркнут молнией.  Если внимательно посмотреть на фото в верхнем левом  углу,  сходство налицо.  Наблюдатель видел примерно ту же картину, что на фото, хотя на первый взгляд, казалось бы , что общего между "молнией" и пятнами на фото.   
 Глаз/мозг  достроили образ до "молнии".

[VD]

ВД  даФай лучше другие сказки рассказывай.......ну например про миф О суперРапо, где онО......аУ.....может он откроет глаза нам на вулканы, а то бинокуляр, дельта днепрА....офтальмологический тест.......вот сказочник-Пи.....аЙ молодца.......

ты когда, и если только, в тал250к увидишь "без труда" сразу несколько вулканов на 9" диске марса, тогда и будешь тут даФать. 

[IGORЬ]

 Отчёт о Вашем визуале по Марсу весьма интересен. Спасибо!

Вам нечего предьявить в доказательство,  мне тоже.   Даже рисунков нет.

Да, к сожалению, не захватил бумагу и карандаш, не говоря уже о заготовках. Мой визуал по Марсу в ту ночь возник несколько спонтанно, при выборе оптимальных для фотографирования фильтров. Поэтому, кроме трёх фотографий Марса от 02.04.10г., опубликованных ранее, предъявить нечего.Замечу, что сначала были зрительные образы, а фотографии потом - на следующий день. Однако, на всякий случай, представлю ещё две фото, но уже не Марса.
 Теперь о факторах, влияющих на визуал мелких объектов. По ЦЭ мнение независимых экспертов получено:

...Но экранирование никак НЕ ВЛИЯЕТ на высокие частоты в ЧКХ, и тем самым никак не мешает визуалить самые мелкие обьекты, о которых и речь.    Тут решает все качество оптики

Т.е. главный фактор - качество оптики. ОО=1:5,3 предъявляет чрезвычайно высокие требования к качеству всего оптического тракта, что бы визуалить мелкие детали на планетах. Поэтому "быстрые" Ньютоны обычно для планетных наблюдений не применяют. Однако было бы интересно получить мнение форумчан на этот счёт.
 Кроме того, из факторов, косвенно влияющих на успех визуала планет, является устойчивость и плавность хода монтировки, "парусность" телескопа. Дрожание телескопа при больших увеличениях может приводить к появлению неправильных ассоциаций у наблюдателя, если вообще не перечеркнуть все достоинства апертуры. Вы как - то обошли вопрос о типе монтировки.

[BIG TRAIL]

Привет, такому набору можно позавидовать. Прежде всего обойма для фильтров - наверное весьма  полезная штука.
 Правда к самим фильтрам у меня лично отношение неоднозначное. 
 

о факторах, влияющих на визуал

Меряться телескопами  не стоит.  VD по этой части сделает всех.   
 У меня тоже хоть и ньютон, но не простой, а ситалло-кварцевый и с  малым ЦЭ.

 Клевцов предьявляет не менее чрезвычайные требования. В нём, кроме огромного ЦЭ насколько я понимаю, три зеркала, сложный корректор и очень толстые растяжки изогнутые по дуге. 
 В ньютоне - два зеркала,  и тонкие растяжки в 0.5мм толщиной.   Ньютон 1:5.3 по качеству изображения на оси самое то, что доктор прописал. 
 

По ЦЭ мнение независимых экспертов получено:

 В теории наверное.  Так и не смог освоить кривые ЧКХ и пр., возможно в них великий смысл. 
 Но диск Марса это живой обьект,  хорошо бы наложить кривые на диск Марса и пальцем показать, начиная с какого размера и в котором месте  ЦЭ не играет роли. 
 

из факторов, косвенно влияющих на успех визуала планет, является устойчивость и плавность хода монтировки, "парусность" телескопа. Дрожание телескопа при больших увеличениях может приводить к появлению неправильных ассоциаций у наблюдателя, если вообще не перечеркнуть все достоинства апертуры. Вы как - то обошли вопрос о типе монтировки.

Всё так.   И не совсем так.  Ваша настойчивость подозрительна.
   Нет секрета,  у меня обыкновенный добсон и сказано было об этом тыщу раз,  я в наблюдениях  планет частый гость.  Да, экваториал удобней, точка. 
 Но!  Наблюдатель планет это снайпер с хорошей отличной зрительной памятью. В принципе неважно, во что он смотрит. Можно посчитать, сколько секунд есть в запасе у наблюдателя между поправками трубы на безмоторном добсоне, и прикинуть эффективность.  До добсона я много лет смотрел с экваториалом.  Сейчас добсон мне подходит по ряду причин больше чем экваториал. 

 

"быстрые" Ньютоны обычно для планетных наблюдений не применяют.
 

 
     1:5.3 достаточно небыстрый.  От мастера зависит кач-во оптич. поверхностей. Можно и 1:8 кривым сделать.

 пс.: Приятно познакомиться,  ,  присоединяйтесь, пишите чаще про свои визуальные наблюдения. 

 

[IGORЬ]

...Клевцов предьявляет не менее чрезвычайные требования. В нём, кроме огромного ЦЭ насколько я понимаю, три зеркала...

 Вместо  третьего зеркала(diagonal mirror) на своём Клевцове предпочитаю кусок овчины. Т.к. дабы ось лишний раз не гнуть приходится усаживаться, а то и укладываться прямо на землю.

пс.: Приятно познакомиться,  ,  присоединяйтесь, пишите чаще про свои визуальные наблюдения.

Взаимно, а за приглашение спасибо!

[PASHTAT]

IGORЬ - шикарный "боекомплект".

[PASHTAT]

И вообще -пример поста #34- четко,по пунктам,без какой то "воды" .