ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Journalist от 23 Дек 2004 [01:43:03]Но зачем же упоминать такую сумму Просто это отдельный вид удовольствия - бинокуляр. Так же как рефрактор иди доб. Я в этом смысле Ты еще не забудь напомнить людям, что к этому удовольствию, помимо всего прочего, окуляров в два раза больше нужно, Змий-Искуситель.
Но зачем же упоминать такую сумму Просто это отдельный вид удовольствия - бинокуляр. Так же как рефрактор иди доб. Я в этом смысле
Парни, а, что это за рефрактор такой, из-за которого тема начата, ну в смысле какая контора производит?
Вообщето вот он /ссылка запрещена правилами форума//ed_ref.htm#2 но на сайте мида почему то не нашел этой серии вообще
Сегодня наконец получил просветлённый МАК 152мм. Говорю шопотом, Каминский стал делать просветление .Сравнил вид Сатурна и Луны в 127/1200 и 152мм МАК.1. Вибрация МАКа намного меньше, колебания затухают буквально за 1-2 сек.2.Визуально картинку и колличество деталей не отличались при 150Х и 200Х. по Луне и Сатурну. При 300Х МАК показывает несколько темнее, но более чётко.3.По М-42 однозначно рулит МАК.Вывод: При температуре от 5-10 гр. МАК более удобен.Вспоминая зиму, предпочтение в зимнее время за рефрактором, за счёт более быстрого остывания.На больших увеличениях рефрактор даёт более яркую картинку, на разрешающих рулит МАК.Выводы сугубо личные, просьба в драку не кидаться
Вот давно хотел спросить, а часто ли надо юстировать МАК? А то это как я понимаю весьма не простое занятие...