Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: сравнение рефрактора и МАКа  (Прочитано 9047 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #40 : 22 Дек 2004 [23:06:27] »
А для фото он применим?

Dimonych

  • Гость
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #41 : 22 Дек 2004 [23:10:12] »
А Хромокор к астрофото вообще применим?


Анфогивен, это ж надо так совпасть..., аж смешно... ;D

Типа, мысль витает в воздухе... :)
« Последнее редактирование: 22 Дек 2004 [23:12:16] от Димоныч »

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 620
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #42 : 22 Дек 2004 [23:12:50] »
Можно на юг с собой брать и в любое путешествие. Штатив, кстати, для фотоаппарата в путешествии пригодится, а труба - корабли в море разглядывать. При этом взять можно особо не думая. Чего о любом другом телескопе не скажешь.

подтверждаю. брал свой 80мм f/5 в тропики. проблем никаких - труба в ручную кладь пошла, настольная EQ1 - в чемодан. веса тоже считай никакого, зато кайфа....  ;D
об одном жалею - не снимал южное небо на свой кулпикс, т.к. в то время был уверен, что снимать дипскаи на цифромыльницу бесполезно. а так прилепил бы на спинку телескопу, в ручную погидировал через него, глядшь что-нибудь и проступило бы из южных сокровищь неба..  :-[
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Dimonych

  • Гость
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #43 : 22 Дек 2004 [23:17:19] »
[
подтверждаю. брал свой 80мм f/5 в тропики. проблем никаких - труба в ручную кладь пошла, настольная EQ1 - в чемодан. веса тоже считай никакого, зато кайфа....  ;D
об одном жалею - не снимал южное небо на свой кулпикс, т.к. в то время был уверен, что снимать дипскаи на цифромыльницу бесполезно. а так прилепил бы на спинку телескопу, в ручную погидировал через него, глядшь что-нибудь и проступило бы из южных сокровищь неба..  :-[



А какие края?

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 620
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #44 : 22 Дек 2004 [23:23:02] »
А какие края?

а примерно как на вашей аватаре  :)

Карибское море, Доминиканмкая республика (Пунта Кана). 19 град. С.Ш.

SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Dimonych

  • Гость
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #45 : 22 Дек 2004 [23:31:44] »
А какие края?

а примерно как на вашей аватаре  :)

Карибское море, Доминиканмкая республика (Пунта Кана). 19 град. С.Ш.
Во, блин... Я то считал, что это Подмосковье... ;D

Не, на Карибах не был, про Тайланд поболтал бы... :)

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 620
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #46 : 22 Дек 2004 [23:42:17] »
Не, на Карибах не был, про Тайланд поболтал бы... :)

про Таиланд мне говорили, что с точки зрения астроклимата там не важно - в небе все время какая-то фигня. не знаю насколько это правда.
на карибах в этом смысле нормально (опять же Флорида недалеко). Фотка аэропорта в Пунта Кане - кусочек неба видно:
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Dimonych

  • Гость
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #47 : 22 Дек 2004 [23:58:52] »
Не, на Карибах не был, про Тайланд поболтал бы... :)

про Таиланд мне говорили, что с точки зрения астроклимата там не важно - в небе все время какая-то фигня. не знаю насколько это правда.
на карибах в этом смысле нормально (опять же Флорида недалеко). Фотка аэропорта в Пунта Кане - кусочек неба видно:
Я долго выбирал ... Где бы мне отметить 30-летие, собирался в Египет ;D Потом прочитал рассказы Винского на авто.ру и вопросы исчезли....
Перед отбытием штудировал погоду... ДОЖЧЬ  >:( - нет там дождя... много чего могу рассказать, и
М42 на видео есть....Если кто собирается туда- могу чёньть посоветовать. ;D
« Последнее редактирование: 23 Дек 2004 [00:18:29] от Pluto »

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #48 : 23 Дек 2004 [00:58:19] »
Хмм, короткофокусник . . . Дело хорошее. Но, я бы отнёс его (если калибр до 80-100мм) к разряду аксессуаров всё таки ;) А бинокуляр - во первых есть биноприставки, а во вторых, не будем забывать про финансовую сторону вопроса. В упомянутую выше сумму $1000 бинокуляр влезет? :-\

По хромакору. Да мы все верим, что штука хорошая, но, не смотря на призывы, рисковать СВОИМИ деньгами 99% ЛА наверное не будут. Говорю же, нам бы в руках покрутитиь . . .  ::) А пока
Цитата
А когда мы начнем продавать только сборку Хромакор-2"диагональ,  все трудности с юстировкой вообще исчезнут.
Так когда? ;) :) Тогда, думаю, пощупав руками,  послушав отзывы (не единичные) многие с удовольствием и купят. Опять же, "скоко скоко" не последнюю роль играет. В виде той самой сборки и конкретно под оптику моего (ну не лично моего, а моего с точки зрения каждого потенциального покупателя) инструмента.

А шампанское - нууу, давайте я вам суперхромакор рассчитаю, только вы мне вперёд несколько килоуёв заплатите? А то - кто не рискует . . . ;D Своими деньгами люди обычно рискуют менее охотно, чем призывают других рисковать их деньгами. ;)
« Последнее редактирование: 23 Дек 2004 [01:00:16] от VVSFalcon »
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Journalist

  • *****
  • Сообщений: 734
  • Благодарностей: 51
    • Сообщения от Journalist
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #49 : 23 Дек 2004 [01:43:03] »
Но зачем же упоминать такую сумму  :) Просто это отдельный вид удовольствия - бинокуляр. Так же как рефрактор иди доб. Я в этом смысле  :) И не надо обижать короткофокусники и дразнить его "искатель"  :) Это телескоп. И на коробке так написано.
А насчет биноприставки не знаю, кстати - то же самое это, что две трубы или нет? Вот интересный вопрос. Почему делают бинокли, а не биноприставки к монокулярам? Для наземных наблюдений все понятно - стереоэффект - в приставке его нет, надо думать. А вот для астронаблюдений какая разница? Может тоже есть - в "шумоподавлении" например, когда мозг информацию от двух каналов обрабатывает? Или этот эффект незначителен? Что-то другое? Объясните, правда - интересно.
Много новых интересных задач

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #50 : 23 Дек 2004 [02:15:01] »
Так в том то и дело, что короткофокусник это несколько особое увлечение. Никто не говорит что какое то ущербное. Просто, не столь широко распространённое. Я же вёл речь о некоем усреднённом наборе для усреднённых, широких, интересов ЛА. А сам, да с удовольствием имел бы 102мм короткофокусник от той же Синты на азимутале, но, у меня и так 4 телескопа в 2-х комнатной квартире. Не поймут-с ;D. При этом, DS-2070 не продаю, потому что он, в какой то мере, является заменой подобного короткофокусника.  Но не все же имеют возможность иметь столько инструментов. Для очень многих один такой DS-2070 вполне желаемый инструмент (не, ну для кого то и 5-й по счёту АПО не предел, люди разные бывают) :) Поэтому я и не расширял свой список желаемого, а старался уложиться в некий максимум возможностей при минимизации номенкулатуры и. насколько это возможно, цены комплекта.

Против бинокуляров - тоже ничего не имею. Просто дорого :) А эффект - не объясню, в силу отсутствия опыта наблюдений в оные :(
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #51 : 23 Дек 2004 [07:11:38] »


А шампанское - нууу, давайте я вам суперхромакор рассчитаю, только вы мне вперёд несколько килоуёв заплатите? А то - кто не рискует . . . ;D Своими деньгами люди обычно рискуют менее охотно, чем призывают других рисковать их деньгами. ;)

Во-первых,  не рассчитаете.  Во всяком случае быстро вы это не сделаете.
Во-вторых,  вы не путайте понятия - себя лично и фирму с более-менее приличной репутацией,  у которой даже ESO не брезгует заказывать оптику, причем всего-лишь только единожды пообщавшись лично и У НИХ в офисе.
Только про одну ESO упомянуто исключительно потому, что эта аббревиатура, наверное,  более всего мила душам ЛА.  О других заказчиках умолчим.
А вы думаете,  что мы будем заниматься шулерством за какие-то там несколько сот зеленых!  Да нам во сто крат легче и с много меньшей морокой можно расчитать окуляры получше телевьюшных да и делать их потихонечку.  Но не особо интересны такие проэкты.  Денег и по-другому можно заработать - на том, что мало кто или вообще никто делать не может.  Не нужно думать о конкурентах.  А это приятно.

И последнее.  Ни вас лично, ни кого-либо другого я не призывал к покупке.  Просто уровень недоверия со стороны "наших" ЛА  удивляет.
По этой причине и по причине малости отечественного рынка я давно оставил всякие мысли о полезности этого изделия для отечественных ЛА.  Всегда и во всем свой собственный путь,  ну что с этим поделаешь!


VD
« Последнее редактирование: 23 Дек 2004 [07:40:20] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #52 : 23 Дек 2004 [07:22:01] »
Но зачем же упоминать такую сумму  :) Просто это отдельный вид удовольствия - бинокуляр. Так же как рефрактор иди доб. Я в этом смысле  :) И не надо обижать короткофокусники и дразнить его "искатель"  :) Это телескоп. И на коробке так написано.
А насчет биноприставки не знаю, кстати - то же самое это, что две трубы или нет? Вот интересный вопрос. Почему делают бинокли, а не биноприставки к монокулярам? Для наземных наблюдений все понятно - стереоэффект - в приставке его нет, надо думать. А вот для астронаблюдений какая разница? Может тоже есть - в "шумоподавлении" например, когда мозг информацию от двух каналов обрабатывает? Или этот эффект незначителен? Что-то другое? Объясните, правда - интересно.

Тут все просто.  Никакого преимущества в шумоподавлении нет. Что бинокуляр,  что приставка для очень удаленных (за пределами стереоскопического эффкта) предметов работать будут одинаково.  С одной единственной разницей -  для приставки нужен телескоп в объективом в 1.4х бОльшим, чтобы уровнять яркость в обоих случаях. При этом, как все отлично понимают, при больших увеличениях вариант с приставкой и бОльшим объективом будет иметь явное преимущество по разрешению.

VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #53 : 23 Дек 2004 [07:34:04] »
А Хромокор к астрофото вообще применим?


Анфогивен, это ж надо так совпасть..., аж смешно... ;D

Типа, мысль витает в воздухе... :)

Астрофото разные бывают.  Вы перечислите, пожалуйста случаи, а я по каждому отвечу.

Ну уж в любом случае намного лучше ахромата как он есть.  В одной их ранних дискуссий по этому поводу я уже приводил сравнительные фотки веток дерева на фоне неба (довольно жесткий тест на хроматизм) сделанных сквозь ахромат Д=150мм Ф/8 ,  он же + Хромакор-1 и TMB 100мм Ф/8.   Двух последних вы не различили бы.  Фото были сделаны не мною.  Майком Клеменсом, у которого все эти инструменты.

VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #54 : 23 Дек 2004 [08:34:00] »
Дык, конечно не рассчитаю :) Неужели непонятно что я просто в утрированном виде всё представил? Только в Вашу сторону повернул ;)

А недоверие наших ЛА - как раз вполне понятно. Выже призываете их рискнуть ИХ деньгами, а пока, массовых отзывов - "купил хромакор и всё перестало быть голубым и зелйным, да за смешные деньги, да быстро и вообще никаких проблем с моим ТАЛ100/СинтаХХХ/... не было" не слышно. Потому то и "недоверие". Вы же не стали рисковать теми килоуями, правильно мотивировав это. Каждый конкретный ЛА точно так же мотивирует свою осторожность. Вот, в соседней ветке про Ли Оптику говорят. И тоже имя вроде есть, и репутация, а, тем не менее. А отзывов о продукции Ли Оптики среди местных ЛА всё же поболее ходит чем о хромакоре. Я против хромакора как такового ничего не имею, я даже ЗА него. Но, меня несколько покоробила фраза о риске и шампанском. Призывать других людей рисковать их деньгами, это, знаете-ли - легко. ::)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Crio

  • *****
  • Сообщений: 1 260
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Crio
    • Monochrome life
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #55 : 23 Дек 2004 [11:02:05] »
Но зачем же упоминать такую сумму  :) Просто это отдельный вид удовольствия - бинокуляр. Так же как рефрактор иди доб. Я в этом смысле  :)

Ты еще не забудь напомнить людям, что к этому удовольствию, помимо всего прочего, окуляров в два раза больше нужно, Змий-Искуситель.
Собираю ночью травы
И варю из них отравы

Ernest

  • Гость
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #56 : 23 Дек 2004 [11:02:59] »
Думаю, особенность отечетсвенного рынка в отношении Хромокора не уникальна.

Полагаю, если взять процентное соотношение проданных Хромокоров к числу имеющихся на руках среднеапертурных рефракторов, то оно в России будет близко (с точностью до ошибок статистики) к этому показателю в Штатах/Европе. Проблемы с продажами Хромокоров - просто в крайне небольшом количестве ахроматов (пригодных для оборудования Хромокорами) на руках наших любителей астрономии. К этому, возможно, стоит добавить неважный в среднем астроклимат и невысокое положение планет над горизонтом - тут не до сверхразрешения, увидеть бы хоть глазком. Опять-же смущает цена - с одной стороны аксессуар, а с другой стороны порядком дороже инструмента, на который он должен устанавливаться (последние варианты Хромокора уже тянут на 900$). Ну и понятное дело "нет пророка в отечестве своем", что усугубляется минимумом технических параметров изделия и полным отсутствием демонстрации.

Цитата
Да, конечно,  хроматизм увеличения в Хромакоре с увеличением расстояния от оптической оси нарастает. Но.. вы ведь не знаете насколько.
"Трудно искать черную кошку в темной комнате..." Огласите цифры - узнаем, нет - разумно предположить худшее.

Цитата
Для обзорных наблюдений Хромакор подходит не хуже, чем для сильных увеличений.
В отсутствие предмета обсуждения хотелось бы взглянуть на графики полевых аберраций и узнать световые диаметры Хромокора, чтобы убедиться в его пригодности для работы на больших полях.

Цитата
Насчет точности юстировки в системе. Не так уж и сложно.  А когда мы начнем продавать только сборку Хромакор-2"диагональ,  все трудности с юстировкой вообще исчезнут.
С точностью до центрировки фокусера, да и оказавшись в сборке Хромокор не станет дешевле.

Цитата
Так что по эффективности ахромат-Хромакор бьет АПО без вариантов.  Эффективность это соотношение картинка/цена.
Ну по эффективности понимаемой таким образом Доб еще круче. А если обсуждать только качество изображения при данной апертуре, то качественный АПО остается пока на вершине.

Цитата
Ну и еще.  Кто не рискует, тот не пьет шампанского.  
Поддерживаю - пришлите пару образцов Российским ЛА на тестирование - глядь и прорубите окно к "москалям".
« Последнее редактирование: 23 Дек 2004 [11:16:46] от Эрнест »

plt

  • Гость
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #57 : 23 Дек 2004 [17:09:21] »
пришлите пару образцов Российским ЛА на тестирование - глядь и прорубите окно к "москалям".
Мысль хорошая, но вряд ли VD пойдет на этот шаг. Он, похоже, рисковать не склонен.  ;D
А может разрубить наконец этот узел ? Предлагаю заинтересованным ЛА скинуться и купить этот агрегат для тестирования. Со своей стороны готов рискнуть суммой до 100 (сто) USD.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #58 : 23 Дек 2004 [18:52:08] »
пришлите пару образцов Российским ЛА на тестирование - глядь и прорубите окно к "москалям".
Мысль хорошая, но вряд ли VD пойдет на этот шаг. Он, похоже, рисковать не склонен.  ;D
А может разрубить наконец этот узел ? Предлагаю заинтересованным ЛА скинуться и купить этот агрегат для тестирования. Со своей стороны готов рискнуть суммой до 100 (сто) USD.

Не стоит так напрягаться.  Я уверен, что рынок в России+Украине крайне мал.  Оттого и не предпринимал и не буду предпринимать сколь-нибудь значительных усилий по его рекламе и продвижению на этот рынок.  Мне есть чем заняться и без этого,  уверяю вас.

Тут было нарисовался случай,  чтобы охрамокоренный (перманентно) 120мм ахромат оказался у Фудо.  Но у него что-то не сложилось, да и ввиду особенностей его зрения Хромакор ему, наверное не особенно и нужен.

Ну будет у меня время в теплый период продемонстрировать Хромакор Гене Борисову - сделаю это, не получится, придется еще подождать.

2 Эрнест.  По некоторым соображениям я не хотел бы оглашать цифры.  В этом смысле вы можете меня понять.  А то на НПЗ даже пытались(?) расчитать что-то такое.  
Но смею вас уверить, что для наблюдений скоплений и туманностей с длиннофокусными окулярами Хромакор подходит не хуже, чем, например 150мм Ф/10 Мак, а даже лучше (меньше виньетирование).  Аберрации окуляров превышают аберрации Хромакора.

В ревью Хромакора и снимки полей приводились и насчет наблюдений с низкими увеличениями упоминалось.  Там нет ни одного преувеличения. Никто из писавших эти ревью никак со мною или Ариес не связан и никто их не просил эти ревью писать.  Ну не верится нашим ЛА в хромакор и все.  Что тут поделать?

VD
« Последнее редактирование: 23 Дек 2004 [18:52:49] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

paz

  • Гость
Re:сравнение рефрактора и МАКа
« Ответ #59 : 23 Дек 2004 [20:21:34] »
Парни, а, что это за рефрактор такой,  из-за которого тема начата, ну в смысле какая контора производит?