Журнал астрономических зарисовок

[Iskatel]

Хочу показать свою зарисовку рассеянного скопления М-11. Сделана она с помощью восьмидюймового добсона.

[Iskatel]

И для сравнения вот снимок, далеко не идеальный конечно сделанный телескопом поменьше.

[Felles28]

Хочу показать свою зарисовку рассеянного скопления М-11. Сделана она с помощью восьмидюймового добсона.

Не знаю, почему, но я лично видел почти так же в свой 130. Разве что звезды не разрешались и кусков было меньше. А так картинка похожа. + 1

[Iskatel]

Фотография сделана с помощью телескопа 130/650 .

[Iskatel]

Ну а чтобы на звезды разрешилась надо просто немного увеличения добавить и все.

[Felles28]

У меня 90х

[Iskatel]

Должно хватить такого увеличения.

[VLG]

1 октября пришло давно долгожданное «окно» в облачности ,и выполнив программу по двойным звездам ,я решил попробовать отловить загадочную галактику — М33. (Поскольку изначально это не планировалось, то нормальной бумаги под руками, конечно, не оказалось, рисовал на не очень нормальной, и малого формата, и в итоге не смог передать нерезкость краев.)  Спрашиваете ,чего в ней загадочного? Все пишут про ее низкую поверхностную яркость:
Зигель («Сокровища звездного неба»)
«Предупреждаем читателя, что галактику М 33 увидеть нелегко. Хотя после туманности Андромеды это самая яркая галактика (ее суммарный «интегральный» блеск равен блеску звезды 6,2), поверхностная яркость М 33 мала и наблюдать ее стоит только в самые темные звездные ночи»
То же самое пишет Л. Ткачук «Имеет низкую поверхностную яркость, и по этому ее можно наблюдать только в темные ночи с хорошо адаптированными к темноте глазами в призменный бинокль или в телескоп с равнозрачковым увеличением.»
Действительно ,пов. Яркость М33  - 23,1 а у, к примеру, М51 — 22. Но М33 в городе я видел (и неоднократно), а М51 — нет (хотя неоднократно пытался)! Парадокс! Загадка!
В ловле М33 есть одна тонкость — для успешности ее наблюдения проницание невооруженным глазом должно быть лучше 4,5. В субботу в  квадрате Пегаса я заметил одну звезду (то есть проницание 4,55м) и решил попробовать. И успешно. Визуально галактика выглядит как серый эллипс. Ядро (в отличие от М31) не выделяется. Наблюдал с наименьшим увеличением (окуляр 32 мм) — 23 раза. Даже уже с окуляром 18 мм (42 раза) галактика пропадала. Готовую зарисовку сверил с Redshift и выяснил, что на рисунке звезды до 10 зв. Величины (если бы 10,1, то появилась бы еще одна звезда). А заодно расстроился. Поле зрения окуляра получилось не 52 градуса (как заявлено для Celestron Omni 32 mm), а 40, и вот в этом, кажется, виновата биноприставка. Буду проверять.
На фото тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg3490208.html#msg3490208
 видно, что ветви галактики далеко выходят за пределы ромба из звезд, и можно заметить, что визуально я видел центральную часть и начало ветвей (хотя провалы между ветвями мне не видны).
P.S. следующая цель - М1

[Mirali]

Добрый день!
Если я правильно понял ориентацию, то что на рисунке выделено линиями? Не NGC 604? Это точно была звезда?
Впрочем, на 23 кратах Вы могли ее от звезды и не отличить...
С уважением, Мирали

[VLG]

Е-мое, вы абсолютно правы! А я и не думал. Звезда и звезда. Только после вашего сообщения открыл Редшифт, стал крутить увеличение и с удивлением смотреть, как "звезда" превращается в  "узел" спиральной ветви! Но вообще-то я  согласен со всеми критиками - визуал галактик  - это занятие не для засвеченного неба и не для 6 дюймов апертуры... Так ,из спортивного интереса...

[Mirali]

Но вообще-то я  согласен со всеми критиками - визуал галактик  - это занятие не для засвеченного неба и не для 6 дюймов апертуры...

Насчет засвеченного неба - бесспорно согласен, а насчет того, что 6 дюймов для галатики мало... Посмотрите, например, зарисовки О'Миры в 4х дюймовый рефрактор (правда, выполненные в Очень Темном Месте) в его книге "Hidden Treasures".
С уважением, Мирали

[VLG]

Ну да, ему хорошо на вулкане сидеть в самом темном небе Земли...

[conturr]

Давненько я не отмечался в этой ветке.
Всем привет!
Двумя годами ранее я был приятно поражён видом комлекса туманностей "Циррус" в Лебеде, которые до этого считал чисто фотографическим объектом. Фильтр UHC делает просто чудеса! Там, где обычным глазом не заметно почти ничего, с фильтром появляются ранее не виданные волокна и переплетения межзвёздного газа! Да-а-а, други мои, это что-то!! 
Вот то, что я рисовал два года назад. Самая яркая часть комплекса.

 (не беда, что фильтр окрашивает всё в зелёный цвет)
  ... продолжение на 59 стр.

[conturr]

... начало на 58 стр.
А недавно дошли руки до обработки летней работы над второй частью комплекса.
Вот так.
Не обращайте внимания, что ориентация на рисунке другая. Просто так она лучше смотрится.

[wad]

А недавно дошли руки до обработки летней работы над второй частью комплекса.

Прекрасные зарисовки! +1

[VLG]

У меня UHC дает бирюзовый цвет. Условия наблюдения опишите ,плиз (состояние неба)

[tau.kita]

Первая зарисовка
Объект: Туманность Ориона
Дата: 23.11.16
Время: 23:56
Инструмент: B&L 10x50, штатив.

[wad]

Сегодня в Омске вечером  ясное небо, но температура воздуха резко изменилась от -5 до -22, ветер, атмосфера очень неспокойная. Попробовал понаблюдать Венеру и Марс в телескоп МАК 127- сплошная турбуленция, а вот при наблюдении Луны в бинокль Celestron SkyMaster 20x80 ее практически совсем незаметно. Решил попрактиковаться в зарисовках, тем более, что есть сверхзадача- как можно подробнее изобразить Луну в графическом редакторе при наблюдении в данный бинокль, но к сожалению всех подробностей все равно передать не получилось - опять только постарался передать общие впечатления от наблюдений.

[vilisvir]

Сегодня в Омске вечером  ясное небо, но температура воздуха резко изменилась от -5 до -22, ветер, атмосфера очень неспокойная. Попробовал понаблюдать Венеру и Марс в телескоп МАК 127- сплошная турбуленция, а вот при наблюдении Луны в бинокль Celestron SkyMaster 20x80 ее практически совсем незаметно. Решил попрактиковаться в зарисовках, тем более, что есть сверхзадача- как можно подробнее изобразить Луну в графическом редакторе при наблюдении в данный бинокль, но к сожалению всех подробностей все равно передать не получилось - опять только постарался передать общие впечатления от наблюдений.

Что-то как-то скромная детализация и масштаб для 20х. А так- очень симпатично получилось!

[wad]

Что-то как-то скромная детализация и масштаб для 20х.

В этом вся проблема- никак не удается передать все детали в графическом редакторе - только самые крупные получается.И при уменьшении масштаба рисунка для размещения на этом сайте детали тоже теряются.