ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Какая неисправность данного телескопа потянет на то,чтобы мне вернули за него кэш..И как ее приподнести,чтобы его действительно забрали.?
offЦитата: Алексей Юдин от 22 Авг 2011 [20:23:21]Пока не совсем понятно, как быть с проницающей по звёздам боковым зрением, тут явно надо отходить от согласования по 1Д как по проницающему увеличению на основании начала видимости дифракционной картины жёлтым пятном. Уже отошли. Проницающее увеличение - 0,7Д (см. Эрнеста), а у меня даже 0,6Д! (экспериментировал и замерял непосредственно с зум-окуляром). Фокус в том ,что у меня приличная близорукость (-6), наблюдаю без очков ,то есть для фокусировки приходится придвигать окуляр ближе к объективу ,то есть для меня изображение крупнее (была такая фраза у Навашина), вот и начало видимости дифракционной картины для меня наступает при меньших увеличениях.
Пока не совсем понятно, как быть с проницающей по звёздам боковым зрением, тут явно надо отходить от согласования по 1Д как по проницающему увеличению на основании начала видимости дифракционной картины жёлтым пятном.
Рекомендация по возврату девайса:в небюрократизованных фирмах охотнее меняют товар на что-нибудь другое,чем врзвращают деньги, в бюрократизованных - наоброт.
Цитата: Shooroop от 23 Авг 2011 [11:38:52]Какая неисправность данного телескопа потянет на то,чтобы мне вернули за него кэш..И как ее приподнести,чтобы его действительно забрали.?В рекламных целях производители телескопов постоянно завышают предельные увеличения. Вот этим и можно воспользоваться. на сайтах с описанием этого телескопа фигурирует строка:"Макс. полезное увеличение 450х". Вот к этому и придраться: взять окуляр на 2 мм и доказать ,что на таком увеличении на изображении не видно ничего (я не смотрел, но уверен в этом) и объявить это СУЩЕСТВЕННЫМ недостатком данного товара: товар не делает того, что обязан. А издели с существенным недостатком подлежит замене или возврату в любом случае. Но! это должно было присутствовать в описании на сайте продавца (юлмарта) и вы должны это подтвердить документально. Распечатать, например, страницу и заверить у провайдера - вот тогда это будет документ. И строить обиженного ламера: "вот, я прочитал, из-за этого и купил, специально окуляр купил для такого увеличения, а он ни хрена ни показывает! Давайте 450 крат или возвращайте деньги!."
Алексей,все дело в том,что отнасительно далекие дома фокусируются достаточно прилично,я боюсь это не аргумнт...что значит " выходной зрачок 2мм"... (извините за,наверое, глупые вопросы)...Вы правильно говорите,сдесь нужна четкая формулировка неисправности, ноя не такой уж и специалист (как видите),чтобы смог их заткнуть техническими довадами...хелп плиз...
Цитата: Рамис от 23 Авг 2011 [13:13:11]Можно поинтересоваться.Бренд Fancier кому пренадлежит?Онлайнтрейд
Можно поинтересоваться.Бренд Fancier кому пренадлежит?
Цитата: Dima Sh от 23 Авг 2011 [13:44:36]Цитата: Рамис от 23 Авг 2011 [13:13:11]Можно поинтересоваться.Бренд Fancier кому пренадлежит?ОнлайнтрейдoffНадо будет позвонить в онлайнтрейд знакомому менеджеру и сказать ,что они поставили не на ту лошадь
О!http://www.fancierfoto.ru/pdf/FancierTeleScope%20fd%20BIGONE_web.pdfвот это уже документ от эксклюзивного представителя, то есть от официального и ответственного лица. Кстати, в этом документе слово "парабола" не присутствует. Не хочется думать про плохое ,но если это так, то юстируй, не юстируй - безнадега точка ру. А вот если бы его хорошо переполировать, то интеренсый скопчик мог бы получиться.
Цитата: VLG от 24 Авг 2011 [13:23:32]О!http://www.fancierfoto.ru/pdf/FancierTeleScope%20fd%20BIGONE_web.pdfвот это уже документ от эксклюзивного представителя, то есть от официального и ответственного лица. Кстати, в этом документе слово "парабола" не присутствует. Не хочется думать про плохое ,но если это так, то юстируй, не юстируй - безнадега точка ру. А вот если бы его хорошо переполировать, то интеренсый скопчик мог бы получиться. А может быть реально его ХОРОШО переполировать,что бы из него получился интересный скопчик?Уважаемый, VLG, вы посеяли в моем сознании некую долю сомнения по поводу "безнадеги"....хотя я неготов проводить такие эксперемнты с переполировкой,переточкой...и.т.д и т.п. (во всяком случае на данном этапе погружения в это увлечение...)
Ну ,давайте потеоретизируем!Делаем из ГЗ качественную параболу, устанавливаем корректор комы (вот тут я пас - никогда не имел с ними дела), и получаем самый мощный Ньютон для самых узких балконов! Или самый мощный носимый за плечами (Юдина не слушайте ,у неговсе телескопы до 18 дюймов включительно - "носимые" ) телескоп.
Цитата: VLG от 24 Авг 2011 [15:22:52]Ну ,давайте потеоретизируем!Делаем из ГЗ качественную параболу, устанавливаем корректор комы (вот тут я пас - никогда не имел с ними дела), и получаем самый мощный Ньютон для самых узких балконов! Или самый мощный носимый за плечами (Юдина не слушайте ,у неговсе телескопы до 18 дюймов включительно - "носимые" ) телескоп.Зачем теоретизировать - на рынке давно есть нормальный SkyWatcher 2001PEQ5.1. Стоит он ~23500 - я в упор не понимаю, зачем некоторые при этом берут обсуждаемую поделку за ~17 т.р. Неужели не видно глазом, что хотя бы монтировка совсем другого уровня и хотя бы за это можно 5 т.р. доплатить?2. В рюкзаке он носится без проблем.3. Для визуала он всё равно предпочтительнее чем модели 1:4, просто потому, что любые окуляры лучше работают на меньшей светосиле. Конечно, Этос 21 пока длиннейший в линейке, но вряд ли те, кто экономят 5 т.р. согласно п.1 возьмут окуляр дороже телескопа... Плюс ещё Паракорр!Поэтому покупка таких безделушек как сферический китайский 203/800 для меня совершенная загадка. Неужели при столь остром приступе крохоборства не находится пары дней на раздумие и получение отзывов в соответствующих местах?
Главное что прАдавцы довольны и бонусы за развод полученны Вообщем срочно бежать и менять эту стеклотару на бабло, а потом брать нормальную оптику , предложите барЫгам откатиК....... И больше так никогда не делайте....
Мне он дастался по совсем отчаянной цене...12,8р подвох на самом деле предвидел,но натот момент считал,что за такие деньги 200мм апертуры даже с хреновым качеством - надо брать,поскольку я не являюсь искушенным специалистом в данной области,расчитывал,что повод для переживания не возникнет....
Автор
Тема: Fancier F800203EQIV Телескоп рефлектор Ньютона 203мм (Прочитано 14659 раз)
