Максимальный блеск Венеры

[Skipper_NORTON]

Предлагайте цифры расчёта

 
Ну лампочка накаливания  в 100 Ватт  выдает 1600  люмен  (в инете нашел),  я после сравнения с тем что у Солнца  3,8 * 10^28  люмен, пришел к выводу что  лампочка  даст   например  -5.0  видимую  величину с расстояния  в  620-630  метров. 

[Skipper_NORTON]

Да, с 5% гостированным допуском.

 
Ну это нестрашно - не 50-60  процентов как у Венеры.  Значит  удалиться на   710-720  метров от такой лампочки  ночью  и получите  точно  -4.7.  Можно сравнивать с Венерой? 

[Маринер-9]

Да, с 5% гостированным допуском.

А кто Вам сказал про 5%? По моим наблюдениям, они светят, как хотят...Особенно если встряхнуть...
  Да и напряжение в сети у нас какое угодно... Что бог на душу положит...
Сие абсолютно верно

[alomar]

 Для сравнения Венера должна находится в интервале между звездой ярче неё и слабее. Тогда применять степени сравнения уместно. Так же как и в случае оценки переменных звёзд. Но поскольку ярче Венеры ничего нет, то искусственный источник должен быть как-то откалиброван. ИМХО.

[Птыц]

Можно сравнивать с Венерой?

Нет. У человека в темноте максимум приема наблюдается на длине волны 510 нм. У лампочки накаливания максимум ниже по частоте, чем у Солнца (0.0029/3000=967 нм против 0.0029/5778=502 нм).

[Маринер-9]

Можно сравнивать с Венерой?

Нет. У человека в темноте максимум приема наблюдается на длине волны 510 нм. У лампочки накаливания максимум ниже по частоте, чем у Солнца (0.0029/3000=967 нм против 0.0029/5778=502 нм).

 А зачем такие сложности? Я вот ночью смотрю на звёзды, и ничего не знаю про длину волны.. Давайте о восприятии глазом и говорить.

 Можно просто перевёрнутым биноклем воспользоваться. Сначала оценить, что он даст для ярких звёзд (сравнивать блеск яркой звезды в перевёрнутый бинокль с блеском слабых звёзд, видимых НГ).
Можно сфотографировать и фотометрировать... Для этого посильнее расфокусировать объектив.

[Маринер-9]

А кто-нибудь блеск Луны измерял? Может, вообще всё враньё?

[Птыц]

А кто-нибудь блеск Луны измерял? Может, вообще всё враньё?

А вы в телескоп Луну видели? Можете сравнить ее поверхностную яркость с блеском звезды (например при покрытии)? Вот и ответ.

P.S. Это если "на глазок".

[VBR]

У лампочки накаливания максимум ниже по частоте, чем у Солнца (0.0029/3000=967 нм против 0.0029/5778=502 нм).

Увеличить напряжение накала - и будет в аккурат. Или можно взять галогенку.

[Маринер-9]

А кто-нибудь блеск Луны измерял? Может, вообще всё враньё?

А вы в телескоп Луну видели? Можете сравнить ее поверхностную яркость с блеском звезды (например при покрытии)? Вот и ответ.

P.S. Это если "на глазок".

Блеском звезды называется освещённость площадки, перпендикулярной к лучам света. Поэтому можно говорить о блеске и звёздной величине и точечного, и протяжённого источника.
  P.S. Луну в телескоп видел. Ещё тогда, когда Вас, видимо, на свете ещё не было.

[Птыц]

А зачем такие сложности? Я вот ночью смотрю на звёзды, и ничего не знаю про длину волны..

Так вроде блеск Венеры с люксами будем сравнивать...

[Птыц]

Блеском звезды называется освещённость площадки, перпендикулярной к лучам света. Поэтому можно говорить о блеске и звёздной величине и точечного, и протяжённого источника.

Совершенно верно. Но глаз сравнивает яркости, т.е. отношение блеска к телесному углу. Поэтому чисто визуально можно сравнить яркость Луны с яркостью некой звезды (например при покрытии) и, соответственно оценить блеск Луны, зная ее угловой диаметр.

[Маринер-9]

Так вроде блеск Венеры с люксами будем сравнивать...

  Звёзды вижу. Люксов - ни разу...

[Маринер-9]

Вижу иную конструкцию.

  Пусть цветут сто цветов! Кроме сорняков...

[Птыц]

Так вроде блеск Венеры с люксами будем сравнивать...

  Звёзды вижу. Люксов - ни разу...

Так вроде собираемся подтверждать нуль-пункт = -13.89. Хотя... Нуль-пунктов тоже не вижу.

[Павел Кирпиченко]

Это некоторые умники, которые в книгах подают информацию некомпетентнее становятся!

 
Если это так, то удивительно как такое может быть на рубеже 20 и 21 веков...

Это как раз неудивительно. Посмотрите какие учебники для школ издают люди. В каждом отдельном издании - своя информация, которая противоречит дргим изданиям. Нет единого контроля над этим, каждый пишет, что хочет. И издает в таком количестве, в каком хочет. Короче разгильдяйство царит в этой сфере...

[VBR]

Критикуйте.

Добавлю, можно? Цвет Венеры, похоже,  несовсем совпадает с цветом Солнца. Да и с просто белым цветом.
Поэтому, если использовать лампочку накаливания, перед точной нормировкой интенсивности, можно сравнить цвет "искусственной звезды" с реальной Венерой. И напряжением накала выставить наиболее похожий цвет (глаз очень чувствителен при сравнении). Чем ближе цвет искусственной звезды к реальности - тем точнее оценка блеска.
  И еще - естественно, применить электронную стабилизацию питающего напряжения обязательно. Сеть колеблется, батарея - садится.

[Skipper_NORTON]

У человека в темноте максимум приема наблюдается на длине волны 510 нм. У лампочки накаливания максимум ниже по частоте, чем у Солнца (0.0029/3000=967 нм против 0.0029/5778=502 нм).

 
Мы же хотим узнать не болометрическую величину а именно визуальную, для глаза.  Лампочка накаливания светит ровно, и если будет доказано что светимость в люменах  равна 1600, то можно точно знать расстояние с которого она будет давать  -4.7  и сравнить с Венерой.

[Skipper_NORTON]

разгильдяйство царит в этой сфере...

 
  очень плохо. Из-за разгильдяев нельзя докопаться до истины.

[Любитель небосвода]

Для меня же максимальный блеск Венеры банально доходит до -5,0m звёздной величины. Никакие -4,7m и тем более не -4,5m... Это яркий объект. В стеллариуме почти до минус пятой доходит.
Минус пятый блеск. Так считал и буду считать. Планета ярка, облака имеют большое альбедо. Облачность отражает до 70% света, поступаемого от Солнца. В своих наблюдениях, при максимуме яркости планеты описываю, что было -5m.
На глаза визуально даже кажется, что минус пять. Ну никак не меньше в моменты максимальной яркости.