Максимальный блеск Венеры

[Skipper_NORTON]

Какой абсолютно максимальный блеск бывает у Венеры?  Я почему то везде встречаю противоречивые сведения.  Одни пишут, что  -4.4  и  сильнее не бывает.  Другие пишут, что нет, бывает и -4.6.    В третьем месте встречаю что  -4.7.  Где же правда?
 

[Маринер-9]

В 1970-80 годы, когда я начал увлекаться астрономией, максимальный блеск Венеры был от –4.3 до –4.4 (в зависимости от расстояния и элонгации). В 90-е он внезапно стал достигать –4.8, блеск Юпитера усилился до –2.6, Веста стала доступной невооружённому глазу и т.д.
  Причина? – очевидно, где-то в это время Земля налетела на небесную ось…

А если серьёзно – система звёздных величин условна, и зависит от используемого каталога. В 1990-е астрономический ежегодник России перешёл на систему фундаментального каталога FK-5, и изменились величины звёзд и планет. При любых наблюдениях надо указывать каталог, откуда брались звёздные величины.
Подробнее почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/FK5

 Если что интересное найдёте – пишите, почитаю.

[Skipper_NORTON]

Причина? – очевидно, где-то в это время Земля налетела на небесную ось…

 

система звёздных величин условна, и зависит от используемого каталога.

 
А причем тут каталог?  Звезда -5  величины должна быть ярче чем звезда 0 величины в 100 раз.  Можно же ТОЧНО высчитать, во сколько раз  максимальная Венера ярче  скажем, Сириуса.  Или блеск Сириуса  тоже от каталога зависит?  Я везде  читал, что его блеск  в точности равен  -1.46,   и его значение  аналогично Венере  не прыгает до  -1.76    

[xd]

Разница в начале отсчёта и светофильтрах

[Kedr]

А по- моему разница связана с эллиптичностью орбит Венеры и Земли. Поэтому и максимальный блеск в разные "эпохи элонгаций" должен отличаться.

[Skipper_NORTON]

Разница в начале отсчёта и светофильтрах

 
Я так понял, что в светофильтрах может быть, но начало отсчета для звезд не менялось - во всех каталогах Сириус  -1.46,  а Вега  0.  Это стандарты, так сказать.  А высчитать, во сколько же раз максимальная Венера ярче Сириуса можно  достаточно точно.
 

разница связана с эллиптичностью орбит Венеры и Земли

 
У Венеры и Земли орбиты - почти окружности,  вытянутость почти нулевая.  Этого явно недостаточно для  разногласий достигающих до 0.4  величины (-4.4  до -4.8 ).  Тем более, даже если бы и была сильная вытянутость орбит, то, скажем за 10 лет, достигалась бы почти максимальная величина, т.е. вполне точная величина. 
По моему есть два источника, один правдивый,  а второй просто  лживый.  В астрономических данных, как я заметил  сильно ВРУТ.  Особенно касается расстояния до звезд.  До Денеба я встречал и 1500, и 1600, и 2000, и 3200 световых лет. 
 
Вот я и хочу узнать, КТО ВРЕТ?  Те которые пишут что максимальный блеск Венеры -4.4,  или те, кто пишет  -4.7 ?

[konstkir]

Разница в начале отсчёта и светофильтрах

 
Вот я и хочу узнать, КТО ВРЕТ?  Те которые пишут что максимальный блеск Венеры -4.4,  или те, кто пишет  -4.7 ?

Откуда такое неуважение к труду астрономов. Вы хоть раз что нибудь измерили, кроме своего , по-видимому, юношеского роста?

[Skipper_NORTON]

Откуда такое неуважение к труду астрономов

 
konstkir
Никакого неуважения.  Только правда.   Если кто-то пишет что блеск максимальный Венеры  -4.4  а кто-то пишет  -4.7  значит кто-то из них  ЛЖЕТ.  Есть правда и есть ложь.  Вот и все.  Я хочу установить  ИСТИНУ.  И называть вещи своими именами.    Можно вычислить, когда именно будет Венера иметь максимальный блеск, и во сколько раз света она будет давать больше чем Сириус, можно ДОСТАТОЧНО ТОЧНО.   Значит, кто-то вычислял и точные данные давал.  Он написал ПРАВДУ.  Кто-то либо не вычислял и написал ЛОЖЬ (одно из двух  -4.4  или  -4.7),  а кто-то НЕПРАВИЛЬНО вычислил (измерил),  он тоже написал ЛОЖЬ,  т.е. ложную информацию, хотя сам может быть и уверен в своей правоте.   Где правда,  пока никто сказать не может.
 
Так что вы полегче в обвинениях  в неуважении!  Потому что за  обвинения без оснований  можете получить  БАН. 
 

[Петровна]

Во время максимального блеска Венера на экваторе будет выше над горизонтом, чем у нас. Наверное это как-то влияет на блеск. Если влияет сильно, то может быть, в одном источнике данные для наших широт, а в другом для гор Чили?

[Skipper_NORTON]

Петровна,  все пишут что блеск Сириуса  -1.46,  и на экваторе и на любой широте.  Он может быть  слабее если рядом с горизонтом,  но если выбрать хорошие условия для наблюдения,  чистое небо и хорошую высоту над горизонтом то можно установить  блеск достаточно точно.

[konstkir]

Откуда такое неуважение к труду астрономов

 
konstkir
Никакого неуважения.  Только правда.   Если кто-то пишет что блеск максимальный Венеры  -4.4  а кто-то пишет  -4.7  значит кто-то из них  ЛЖЕТ.   
 

Кто врал Птолемей или Коперник?
Олаф Рёмер измерил скорость света 220 000км/с - Он врал?
Постоянная Хаббла менялась десяток раз со времен Хаббла. Все ученые врали?

Кончайте младенческие петушиные наскоки. Познакомтесь с историей науки и принципами ее развития.

Блеск Венеры зависит от кучи объективных и субъективных факторов, которые невозможно учесть абсолютно точно, начиная от  Гиппарха. Всегда будет происходить ее уточнение, как, впрочем и Сириуса.
Есть несоответствие справочных данных историческое и одномоментное. Кто ближе к истине большой вопрос.
Что есть абсолютная истина в блеске Венеры юноша?

[Skipper_NORTON]

Кто врал Птолемей или Коперник?

 
В их время это было наиболее точной информацией.  Можно считать правдой наиболее точную информацию. Значит в их время была правда.  В наше время можно абсолютно ТОЧНО измерить во сколько раз Венера дает света больше чем Сириус, так что сравнения с Коперником  тут совсем неуместны.   Расхождение на сотые доли звездной величины еще понятны,  но  на 0,4 это уже слишком.  Или вы думаете, что человечество в 21 веке не способно измерить во сколько раз Венера больше света дает?

Ладно, тогда можно поставить вопрос по другому.  Т.к. блеск Сириуса во всех каталогах  и данных  именно  -1.46,  то этому можно верить.  И то что блеск  Веги 0.   Не будем  вдаваться в  определение начала отсчета, чтобы не было проблем с
 

Разница в начале отсчёта

 
Вопрос  такой - "во сколько раз максимальная Венера дает света  БОЛЬШЕ чем Сириус"?  Тогда зная  что у Сириуса  -1.46,  я сам посчитаю, сколько у Венеры будет в звездных  величинах.   Мне кажется невероятным,  чтобы никто не знал,  какая информация по этому  наиболее достоверная.   
 

Примеры из каталогов, пожалуйста. "Все" это не аргумент.

 
http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-basic?Ident=HD%2048915

-1.46
 
PS  Венеры там нет, к сожалению.

[Skipper_NORTON]

например, гляньте в SAO (151881).

 
И что там?  Официальные данные вверху  -1.46. 
 
Что-то не пойму.   Мне хотят доказать что нет единого определения,  что значит визуальный блеск  0-й звездной величины? 
Это же должно быть как на уровне определения что такое секунда или метр.    Ну хорошо,  тогда такой вопрос, почему для  стабильных  (не переменных)  звезд нету расхождений  в их  визуальном блеске  АЖ НА   0.4  величины  (огромная погрешность, для известных звезд даже 0.1  не видел),  а для Венеры есть  0.4?   
 
Вот абсолютная величина Солнца высчитана с точностью ДО СОТОЙ,  +4.85.   Хотел узнать,  по наиболее достоверным и авторитетным источникам,  у Венеры  максимальная  -4.4  или все же  -4.8 
 

[Kedr]

например, гляньте в SAO (151881).

 
И что там? 

-1.6^m. Причем заметьте, шкала зв. величин- логарифмическая. Разница в 0,14 дает разницу в световом потоке в 13%.

[Skipper_NORTON]

-1.6

 
Я вижу  -1.46. 
 

блеск которой в максимуме нельзя получить путём сравнения с другими звёздами

 
Нельзя измерить поток света?  У Венеры же есть яркость освещения поверхности солнцем,  есть фаза, и есть расстояние.  Расчетные данные по этому есть?   Разница на 0.4  величины,  это  где-то на 60 процентов - просто огромная погрешность!
 

Официальные -4.7

 
По какому источнику?

[Yarilo]

Skipper_NORTON, думаете, что максимальный блеск Венеры постоянен? Еще другое, можете ли найти разные числа максимального блеска в разных астрономических календарях, допустим, только за февраль 2009 года? (По одному из источников, максимальный блеск Венеры тогда был -4,7^m.)

[Kedr]

Skipper_NORTON, думаете, что максимальный блеск Венеры постоянен? ...

Кстати, кроме эллиптичности орбит Земли и Венеры орбита Венеры, кроме того, еще и наклонена не хило. А это тоже должно влиять на блеск.

[Skipper_NORTON]

думаете, что максимальный блеск Венеры постоянен?

 
Думаю да.  Иначе там должен меняться состав облаков и соответственно их способность отражать свет.
 

Кстати, кроме эллиптичности орбит Земли и Венеры орбита Венеры, кроме того, еще и наклонена не хило. А это тоже должно влиять на блеск.

 
Посчитайте, насколько должно отличаться расстояние чтобы блеск отличался на  0.4 звездной величины.   Таких изменений  во времена максимумов блеска венеры не может быть. 

[Kedr]

Посчитайте, насколько должно отличаться расстояние чтобы блеск отличался на  0.4 звездной величины.   Таких изменений  во времена максимумов блеска венеры не может быть.

Так как поток зависит от произведения квадратов  расстояний "Солнце- Венера" и "Венера- Земля", то эта "погрешность" вполне может набраться. По моим подсчетам достаточно по 10% в каждом из расстояний.

[Skipper_NORTON]

достаточно по 10% в каждом из расстояний

 
0.4  звездной величины - это где-то  в 1,5  раза т.е. на 50 процентов отличие в  блеске.  Расстояние  же - будет отличаться - нужно извлечь корень из  1,5,  значит   1,22,  т.е.  на 22 процента.   А  орбиты  почти круговые,  там  и 5 процентов не набирается.