Выбор "планетника" - прошу дельного совета

[Александр Викторович]

Спасибо за совет, но  наврядли ньютон с авторской оптикой уложится в 30-35тыс. Поэтому пока Аполар или интес-микро, кстати ответ вам не прислали?

Пока нет. Жду.

[megavoltt71]

Ни за один проголосовать не могу так как ни в один из представленных инструментов не глядел. А свой пиарить не буду что бы не быть крайним  Пусть этим другие занимаются 

[Александр Викторович]

Ни за один проголосовать не могу так как ни в один из представленных инструментов не глядел. А свой пиарить не буду что бы не быть крайним  Пусть этим другие занимаются 

Так Вы хотя бы поделились впечатпениями.Или он не очень?

[SAY]

Спасибо за совет, но  наврядли ньютон с авторской оптикой уложится в 30-35тыс. Поэтому пока Аполар или интес-микро, кстати ответ вам не прислали?

Если у С.Каминского оптику брать, то в эту цену точно уложится, но возни будет прилично под планетник, в смысле "сделай сам". Даже если взять к примеру трубу 8" Доба 1:6.
Ну а 6" такой ньютон в общем то смысла не имеет при наличии уже готового ТАЛ-150 П8. Дорогой только он чересчур для ньютона .

[Алексей Юдин]

Ну а 6" такой ньютон в общем то смысла не имеет при наличии уже готового ТАЛ-150 П8. Дорогой только он чересчур для ньютона .

Для нормально сделанного Ньютона - вполне разумно! Взять его, немножко доработать в прлане вентиляции - и кайфовать!

[SAY]

Ну а 6" такой ньютон в общем то смысла не имеет при наличии уже готового ТАЛ-150 П8. Дорогой только он чересчур для ньютона .

Для нормально сделанного Ньютона - вполне разумно! Взять его, немножко доработать в прлане вентиляции - и кайфовать!

Есть у меня сомнения в том, что Штрель у него будет сопоставим с АПО или качественным МК. Но по ЦЭ у последнего конечно выигрывает.
 
ЗЫ. Могли бы (НПЗ) ГЗ и из ситалла делать, хотя бы на заказ. У него же относительная толщина 1:6, если не ошибаюсь, и из К8. При дельте в 20 град. долго термостабилизироваться будет. При дельте в 6 градусов порядка 1,5 часов без принудительной вентиляции.

[megavoltt71]

Ни за один проголосовать не могу так как ни в один из представленных инструментов не глядел. А свой пиарить не буду что бы не быть крайним  Пусть этим другие занимаются 

Так Вы хотя бы поделились впечатпениями.Или он не очень?

Так я уже поделился в 27 ответе. В общем я доволен приобритением. А кто не будет доволен сменой апертуры с 4 на 7 дюймов. К тому же я считаю что должно быть несколько разных инструментов. И до АПО дорастём когда нибудь 

[Алексей Юдин]

Есть у меня сомнения в том, что Штрель у него будет сопоставим с АПО или качественным МК. Но по ЦЭ у последнего конечно выигрывает.
 
ЗЫ. Могли бы (НПЗ) ГЗ и из ситалла делать, хотя бы на заказ. У него же относительная толщина 1:6, если не ошибаюсь, и из К8. При дельте в 20 град. долго термостабилизироваться будет. При дельте в 6 градусов порядка 1,5 часов без принудительной вентиляции.

Если сделать двустороннюю вентиляцию ГЗ - разница между ситаллом и К8 будет крайне мала. Впрочем, она и так будет мала - доминировать будет воздушная часть термоаберраций. У меня на МСТ-180 профилированное ГЗ из ЛК  при одностороннем обдуве и довольно массивной оправе преодолевает дельту в 40 градусов всего за 1 час 20 минут.

[SAY]

От нефига делать в своём Мумбае посмотрел на компьютерной программе корректор для астрофото высокого разрешения с китайской трубой МАК180 ПРО.
Простенький 2-х линзовый корректор из К8 (два мениска выпуклыми частями друг к другу) в хвосте за ГЗ, при этом для упрощения задал одинаковые радиусы кривизны у 1 и 4 поверхностей, даёт почти дифракционное качество картинки на крае поля диаметром 27 мм. Получается апланат. P-V на радиусе поля 0,271 град (13,5 мм) составляет 0,288Л, RMS радиус пятна аберраций 10,258 микрон при радиусе диска Эри 10,256 микрон.
Фокус увеличивается до 2850 мм (1:15,83). Задний отрезок увеличивается на 10,5 мм. Штрель на оси чуток ухудшается при том, что P-V наоборот, несколько улучшается.

В штатном МАК180 ПРО на поле радиусом 0,286 град (13,5 мм) программа выдаёт P-V 0,628Л с RMS радиусом пятна аберраций 17,5 микрон.

Оговорюсь сразу, конструктива МАК180 ПРО не знаю. Закладывал толщину мениска 30 мм. Расстояние между зеркалами 425 мм, задний отрезок 162 мм. Фокус соответственно 2700 мм. Теоретический Штрель на оси 0,976.

ЗЫ.ЗЫ. Может купить по возвращении из командировки и поэкспериментировать с МАК180 ПРО? Или у китайцев он совсем непредсказуем по качеству?

[хиус]

А вдруг новая ниша для творчества появится.

[хиус]

Ещё вопрос по диагоналке аполара, действительно если ставить другую то с фокусировкой проблемы?

[Александр Викторович]

Ещё вопрос по диагоналке аполара, действительно если ставить другую то с фокусировкой проблемы?

см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg1190430.html#msg1190430

[хиус]

Спасибо почитал, получается что надо использовать только диагоналку нпз.

[SAY]

Спасибо почитал, получается что надо использовать только диагоналку нпз.

Ну почему? Можете например трубу укоротить.
Ну а если по большому счёту, то такой конструктив трубы от НПЗ по длине не совсем понятен. Или это связано с небольшим ходом фокусёра НПЗ (в подробности не вдавался).

[Астролюбитель]

Спасибо почитал, получается что надо использовать только диагоналку нпз.

Мне кажется, что несколько не правильно  поняли  суть про использование не родной дигоналки с 125-А. По той ссылке на которую указали  пошел разговор несколько не верный так как говорилось, про 2-ух дюймовую диагоналку на эксперементальном  экземпляре 150-Аполара  с не родным фокусером, котрый заменили по просьбе заказчика.  Вообще то по идее не должно быть проблем с ипользованием не родной диагоналки на 125-Аполаре, собираюсь проверить это в самое ближайшее время и понять разницу стоит ли переплачивать за люксовую диагоналку 1.25"   с отражением в 99% против родной от НПЗ с отражением 95%.

[sey]

... собираюсь проверить это в самое ближайшее время и понять разницу стоит ли переплачивать за люксовую диагоналку 1.25"   с отражением в 99% против родной от НПЗ с отражением 95%.

Ух ты?!...  Чем мерять 4% будете?

[Астролюбитель]

... собираюсь проверить это в самое ближайшее время и понять разницу стоит ли переплачивать за люксовую диагоналку 1.25"   с отражением в 99% против родной от НПЗ с отражением 95%.

Ух ты?!...  Чем мерять 4% будете?

Не надо сразу язвить проверять собирались в подвале ВАГО по точке на скамье.

[хиус]

Спасибо почитал, получается что надо использовать только диагоналку нпз.

Мне кажется, что несколько не правильно  поняли  суть про использование не родной дигоналки с 125-А. По той ссылке на которую указали  пошел разговор несколько не верный так как говорилось, про 2-ух дюймовую диагоналку на эксперементальном  экземпляре 150-Аполара  с не родным фокусером, котрый заменили по просьбе заказчика.  Вообще то по идее не должно быть проблем с ипользованием не родной диагоналки на 125-Аполаре, собираюсь проверить это в самое ближайшее время и понять разницу стоит ли переплачивать за люксовую диагоналку 1.25"   с отражением в 99% против родной от НПЗ с отражением 95%.

Как проверите сообщите если не трудно, тему прикрывать пока небуду тогда.

[хиус]

Больше всего голосов за апо пока, впринципе предсказуемо, но вот апертура всё таки меня смущает, мелковата

[Александр Викторович]

Спасибо почитал, получается что надо использовать только диагоналку нпз.

Мне кажется, что несколько не правильно  поняли  суть про использование не родной дигоналки с 125-А. По той ссылке на которую указали  пошел разговор несколько не верный так как говорилось, про 2-ух дюймовую диагоналку на эксперементальном  экземпляре 150-Аполара  с не родным фокусером, котрый заменили по просьбе заказчика.  Вообще то по идее не должно быть проблем с ипользованием не родной диагоналки на 125-Аполаре, собираюсь проверить это в самое ближайшее время и понять разницу стоит ли переплачивать за люксовую диагоналку 1.25"   с отражением в 99% против родной от НПЗ с отражением 95%.

Будете проверять обязательно посмотрите запас хода фокусера для разных диагоналок с разными окулярами (имеется в виду 2" т. к. 1.25" вариант не интересен).