Выбор "планетника" - прошу дельного совета

[John Wayne]

а больше чем 300х ставится настолько редко, а из-за плохого качества массовых зеркал

  Вы свой  хотя бы на внефокалы  исследовали?    Пишите глупости.   Много ньютонов  видели, что так обобщаете?   

  ньютону не сделаешь нормальное планетное относительное  f10 и выше,

   Разве ж  1/10  это нормально?  Для  19 века - возможно.  Про параболизацию  конечно не слышали.

[cubear]

Далее идет мак 180-200мм от хорошей фирмы

Ага, с экранированием как у ШК и ценой в 2-3 раза больше) даже у интеса ЦЭ огромное, ШК8 с 34% как раз вариант нормальный. Про апо вообще смешно читать, 160-180мм это несколько миллионов рублей. 150 порядка 300-500к китайский. Так что по сути в ограниченный бюджет только Ньютон остаётся, либо ШК8. А серийные маки за 120к+ ничем не лучше

[Arhymage]

Далее идет мак 180-200мм от хорошей фирмы

Ага, с экранированием как у ШК и ценой в 2-3 раза больше) даже у интеса ЦЭ огромное, ШК8 с 34% как раз вариант нормальный. Про апо вообще смешно читать, 160-180мм это несколько миллионов рублей. 150 порядка 300-500к китайский. Так что по сути в ограниченный бюджет только Ньютон остаётся, либо ШК8. А серийные маки за 120к+ ничем не лучше

у планетных маков экранирование 22-28, не более. К тому же экранирование это лишь один из факторов. Маки в планетах сильны вовсе не этим. Апо 150 еще недавно стоил около 300-400к, кто ж знал что курс так скаканет, понятное дело что сейчас брать невыгодно. Да и разве речь шла об ограниченном бюджете? Если так, то лучший расклад это конечно сыгать в лотерею китайских добов. Мусор вроде шк можно рассматривать только если остро стоит вопрос компактности. Сравнивать мак и шк можно только по дурости, даже с большим чем у шк экранированием мак всегда будет лучше по планетам, если его апертура не урезана.

[Arhymage]

  Вы свой  хотя бы на внефокалы  исследовали?    Пишите глупости.   Много ньютонов  видели, что так обобщаете?   

причем тут внефокалы, если он отлично работает на 300х (проверено), но поставил я это увеличение лишь в одну ночь из 30? Тут даже чисто логически понятно, что дело в условиях наблюдения.

[cubear]

сыгать в лотерею китайских добов

Исправить китайскую оптику в любом случае на порядок дешевле апо будет. По сути максимальный доступный апо - 5" максвижн (тоже впрочем с китайской лотереей). Чисто для планет наверное это лучший вариант будет, но с монтировкой цена будет от 150.
А про маки с ЦЭ ниже 28% сказки сплошные, по крайней мере в доступном массовом сегменте их нет.

[John Wayne]

причем тут внефокалы, если он отлично работает на 300х (проверено), но поставил я это увеличение лишь в одну ночь из 30? Тут даже чисто логически понятно, что дело в условиях наблюдения.

Чисто логически, не понятно, что вы тогда имеете против ньютонов.  Где условия  и где качество оптики,  это разные вещи!    Меняйте условия. 

[Fatalik]

если в разумный бюджет и универсальная пушка..

я бы посоветовал Ньютон 12" на платформе..
если зеркало окажется слабого качества переделать его у Владстара например  и это будет пушка. за вменяемые деньги.
И планеты смотреть и дипскай не слабо..


все эти рейтинги где человек так уверенно расставляет по местам апохи мевлоны шк и маки с нутонами )) ну я хз "кто ты, воин ? " 

[Arhymage]

А про маки с ЦЭ ниже 28% сказки сплошные, по крайней мере в доступном массовом сегменте их нет.

для ясности по экранированию: инструмент л/3 с экранированием 15% сольет по планетам инструменту л/8 с экранированием 40% . Ну это так, на всякий случай. На маках гораздо легче достичь высокого качества, чем на шк и ньютонах. То есть это именно изначальное преимущество схемы, экранирование здесь не причем.

[Arhymage]

причем тут внефокалы, если он отлично работает на 300х (проверено), но поставил я это увеличение лишь в одну ночь из 30? Тут даже чисто логически понятно, что дело в условиях наблюдения.

Чисто логически, не понятно, что вы тогда имеете против ньютонов.  Где условия  и где качество оптики,  это разные вещи!    Меняйте условия.

Против ньютонов ничего не имею, просто адекватно оцениваю возможности этой схемы в наших условиях. Менять условия гораздо сложнее и дороже, чем менять схему телескопа.

[Шамиль Байгильдин]

Дабы не создавать новую тему, продолжу эту старую.
На тему выбора "планетника" написано и исписано много, но всё равно есть вопросы.

Что касается увеличений. Читал что в редкую ночь можно поставить 300х, обычно это 150х - 200х.
Если очень повезёт то 400х.
Пользуясь формулой 2D - получается труба в 200 мм апертурой.

Что мы имеем апертурой 200 мм. Во-первых это Ньютоны.
Ньютон на Добсоне на мой взгляд плохо подходит, потому-что наводиться и вести планету на увеличении в 400х будет тяжело.
Можно повесить Ньютон на EQ, наведение и ведение будет заметно проще, но конструкция будет габаритная.

Катадиоптрики.
Есть в продаже с апертурой 180 - 200 мм (на барахолке), а с магазина как-то всё больше от 90 мм до 125 мм.
С ними тоже не всё однозначно. Долгая термостабилизация, читал что люди не дождавшись пока остынет МАК-ШК, бросали это гиблое дело и наблюдали в мелкодудку.
Кроме того как повезёт с качеством оптики, как кто-то здесь писал "нет точки - сферичка - прощай планеты".
Ахроматы тут в принципе "планетниками" не считаются.
Например для Svbony 102/714 ED максимумом считается 200х.
Трубы АПО 127 мм могут выдать 250х и наверно 300х - но стоят очень дорого.
Что вы об этом думаете?

Итог: луший планетник это апо 150-180мм. Далее идет мак 180-200мм уровня intes, tec, santel, либо 250мм от astro-physics (идеальный вариант). Затем я бы поставил mewlon-ы 210-250мм, либо их альтернативу в виде класс. кассегренов. Затем ньютон с авторской оптикой 200-250мм. Затем обычные магазинные китайские ньютоны и маки. Затем шк (последнее место).

Спасибо за столь развёрнутый ответ.
Позволю себе прокомментировать:
1).АПО 150 мм, Mewlon 210-150 мм, стоит невообразимо дорого. По крайней мере для меня.
2).МАК 180-200 мм уровня Intes, Santel - иногда появляется на барахолке!! И сейчас вроде есть там один.
3).Ньютон. Иногда выскакивает проверенный опытными ЛА.

[Fatalik]

Спасибо за столь развёрнутый ответ.

Вы только уточните откуда он понабрал этот ответ ? сталкивался ли лично со всеми этими телескопами ?
или начитался диванных теоретиков ? еще в начале года этот человек задавал простые вопросы про фильтры и окуляры и вдруг через полгода рейтинги планетников развернутые составляет )))))))

[ROVIAN]

Спасибо за столь развёрнутый ответ.

Вы только уточните откуда он понабрал этот ответ ? сталкивался ли лично со всеми этими телескопами ?
или начитался диванных теоретиков ? еще в начале года этот человек задавал простые вопросы про фильтры и окуляры и вдруг через полгода рейтинги планетников развернутые составляет )))))))

Это точно.    Уже сколько раз говорил, что появятся, год выбирают первый телескоп, потом пропадают с форума.  Купили 60-70 мм не известно.     А через год под другим ником раздают советы по трубам и окулярам.
То, что они сами эти окуляры и в руках не держали, это понятно. Все следы на обзоры с питерского форума....
А ощущение, что всё с Али выкупают и тестируют. 

[cubear]

для ясности по экранированию: инструмент л/3 с экранированием 15% сольет по планетам инструменту л/8 с экранированием 40%

С 40% планеты только на камеру снимать. Такой телескоп для визуальных планетных наблюдений не годится никак. Ну то есть можно наблюдать, если он уже есть, но не покупать именно ради визуала планет.

2).МАК 180-200 мм уровня Intes, Santel - иногда появляется на барахолке!! И сейчас вроде есть там один.

Сантел ничем не лучше ШК8, такое же огромное ЦЭ. МАКов с низким ЦЭ по пальцам пересчитать на всю страну, и все они бу. И если их будут продавать, стоить они будут гораздо дороже 5" апохромата с али. Сейчас альтер 6" лежит за 100к на авито, это просто смешно - за эти деньги 5" апо его в сухую обойдёт по любым параметрам.

[Тимур Норматов]

С 40% планеты только на камеру снимать. Такой телескоп для визуальных планетных наблюдений не годится никак

Не согласен. У меня 40%. Луна, планеты и двойные показывает просто замечательно. Можно часами наблюдать за ландшафтом Луны, и не надоест.

[cubear]

Не согласен. У меня 40%. Луна, планеты и двойные показывает просто замечательно. Можно часами наблюдать за ландшафтом Луны, и не надоест.

Возможно, у вас отличное место для наблюдений. Мы тут в центральной России такими не располагаем (по крайней мере, в ближайшей доступности)

[BIG TRAIL]

Челябинск это центральная Россия?      Вот те раз,  по карте чёрти где,  от центральной  тысячи км. 
   
    Разумеется и 40% цэ  относительно неплохо покажет луну.   А вот что-нибудь слабенькое и маленькое  будет трудновато разбирать.   Для наблюдений планет цэ рекомендуется минимальное,  а не в полапертуры.

 кстати сиинг в центральной - во!

[Тимур Норматов]

Челябинск это центральная Россия?      Вот те раз,  по карте чёрти где,  от центральной  тысячи км. 
   
    Разумеется и 40% цэ  относительно неплохо покажет луну.   А вот что-нибудь слабенькое и маленькое  будет трудновато разбирать.   Для наблюдений планет цэ рекомендуется минимальное,  а не в полапертуры.

 кстати сиинг в центральной - во!

Юпитер и Сатурн очень хорошо показывает. Только вот Марс огорчил

[cubear]

кстати сиинг в центральной - во!

55 параллель, что у меня, что у Шамиля, что у Москвы. По высоте тоже так же примерно. Для 40% экранирования чтобы контраст хоть какой-то появился нужна идеальная атмосфера, иначе вообще ничерта не видно, детали сливаются. С Ньютонами повеселее гораздо в этом плане

[BIG TRAIL]

 Да, но у вас скорее ближе к сибирскому климат,  со своими циклонами / антициклонами,    это совсем не Центральная Россиия,  только широта одна и та же,  а в остальном очень отличается.
    Ну вот насколько известно,  в Уфе  сиинг отличный  по крайней мере случается .    Там живет один из наших,  с балкона  звезды 0.5"  делит только так. в 10"  ньютон.   А от Уфы до вас   350 км по прямой. Сейчас  у него то ли 16 то ли 14,  "  не помню., ньютон на ажурном добе.

[technotron]

Про рабочие "увеличения" (На южном Урале) Добавлю свои "три копейки".
Был у меня доб 6" (150/1200/ От Скавочер, года полтора примерно, вот он был планетник. Один раз  загородом (150 км) , атмосфера позволила наблюдать Марс  несколько минут на 320х ( это максимально полезное увеличение для него)( не считая иногда Луны при 266-320х), я был в полном восторге от того Марса. Но основными увеличениями, по планетам были 200х-240х -266х.
И Это при длительном принудительном охлаждении.. доб 6" На своих максимальных увеличениях, уже начинает подходить к ограничениям атмосферы.


Нынешний 200/1000 уже второй у меня, как и прошлый 200/1000, (их было у меня два), позволяет ставить большие увеличения 333х можно и больше, но у меня нет таких окуляров, и уже сильно заметнее атмосферные явления..
 
200мм уже очень чувствительны к состоянию атмосферы.
Реально ограничивает состояние атмосферы, а не оптика.
( плюс ещё длительная и правильная термостабилизация)