Теория эволюции: "за" и "против".

[Ксей]

 Ксей, страшно сожалею, но мне не интересно обсуждать с вами вопросы эволюционной теории. 

Никто Вас не напрягает и кажется даже наоборот. Не думаю, что кому то интересны
"Исключительные организаторские таланты белков" .

[sceptic]

 Вот и чудесно - всех вам благ. А насчет omnidroid... Замечательно все-таки, что бодливой корове Бог рог не дает.

[dims]

Есть мнение, это не тролль, а шизофреник,
...
который несёт бред себе и несёт.

Ну он особого бреда не несёт. Просто говорит довольно образно. Не всегда точно, но и не бред.

Его проблема в том, что он не воспринимает смысла сказанного собеседниками. После того, как его слова провоцируют какой-то ответ, он, совершенно неожиданно просто хамит.

Если говорить о психическом заболевании, то это ближе к аутизму. Я же думаю, что он специально добавляет немного спорности к общеизвестным вещам, чтобы спровоцировать ответ, а потом ответить какой-либо грубостью. То есть, это тролль.

[sceptic]

 dims потерпел-потерпел - и не выдержал. Душа горит... А android-то куда исчез? С ним так забавно пообщаться...

[VVSFalcon]

Его проблема в том, что он не воспринимает смысла сказанного собеседниками.

Если бы. Оно не воспринимает смысла сказанного собой. Рупор, громкоговоритель 

[Проходящий Кот]

 Ксей, ну не все воспринимают даже довольно простые фразы. К сожалению. А теперь разберемся с вашим высказыванием.

 Ксей (02.06.2010): А отбор покажет правильно это или нет.

 А если уважаемый Ксей скажет: «Случай решит, оставить или элиминировать», в рассуждениях хоть что-то изменится? Привыкли причитать: «отбор ... отбор». Слова и вылетают - кстати и некстати. Забавно, когда грамотные взрослые люди не хотят видеть, что ЕО - лишь иллюзия.
……..

Так в отборе главное   ---- не случайность мутаций,  а закономерность выбора, выбора более приспособленных для данной ситуации конкретных существ.
Побеждает конкретная комбинация, более приспособленная в данных условиях….

[sceptic]

 Кот, вы не въезжаете. Речь не о случайных мутациях, а о том, что ЕО вполне случаен. Две большие разницы... Перечитайте.

 А куда же исчез android? Нужели опять в дурку увезли? 

  VVSFalcon показывает, как обсуждение неотвратимо сползает на личность "скептика". Признак определенного класса... Назрел сакраментальный вопрос: а не из жидов ли "скептик"? Не стесняйтесь, сокол вы наш, ставьте вопрос ребром. Пора приводить в чувство...

 А вообще-то внимательно внимаю словам участников обсуждения - до тех пор, пока не обнаружится крайнее невежество. Вроде dims, который не знает, что такое мейоз и кроссинговер - и как с ними бороться. Тогда моментально теряю интерес к разговору. Некогда, знаете ли. Не до сук. Уж не обессудьте.

 



 

 

 

[dims]

обсуждение неотвратимо сползает на личность "скептика".

Не на личность, а на её поведение на форуме.

внимательно внимаю словам участников обсуждения - до тех пор, пока не обнаружится крайнее невежество. Вроде dims, который не знает, что такое мейоз и кроссинговер - и как с ними бороться. Тогда моментально теряю интерес к разговору.

Никто Вас не заставляет проявлять интерес к разговору. Вы имеете право потерять его по любым причинам. А вот хамить, наоборот, права не имеете. Не нравится собеседник -- просто молчите.

Некогда, знаете ли.

Это никому неинтересно.

Не до сук.

А это хамство на грани матерщины.

[VVSFalcon]

Назрел сакраментальный вопрос: а не из жидов ли "скептик"?

А что, для вас это имеет значение?

"Чьих будешь?" тут уже озвучивалось. Согласен с озвучившим.

PS Зелёный от оранжевого пока отличить могу

[Ксей]

  Речь не о случайных мутациях, а о том, что ЕО вполне случаен.

Мутации случайны , реализации этих мутаций уже не случайны, а вероятность отбора группы с  изменением (дающим существенное преимущество) практически единица.

[sceptic]

 Ксей, видно, что с пособиями по СТЭ вы знакомы на «хорошо». Только ведь здесь не экзамен в пединституте, а обсуждение эволюционной теории. Две большие разницы...

 dims, оговорка (по Фрейду); следует читать «недосуг». Как говорится, беру свои извинения обратно. А коли неймется обсудить (по-бабьи) чье-то поведение, то вот вам VVSFalcon. Не сказал ни единого слова по делу, но напакостить на теме успел за троих. И если VVSFalcon не злостный «тролль» и «флудер», то уважаемый Trespassers W. - никакой не смотрящий на форуме. (Ничего личного).
 У меня убеждение, что агрессивным невеждам надо давать понять прямо и недвусмысленно - в грубой форме. Подчеркиваю: агрессивным. Пока кто-то держит свое невежество при себе, претензий к нему никаких. Порядочный человек. Но раз уж невежда выступает публично, пусть приготовится получить прямо в лоб. Тоже публично. Скажем, мне в голову не придет бла-блакать по физхимии протеинов. Понятия не имею, а выводы беру в готовом виде у спецов (которым доверяю).
 Или по астрофизике. По драматургии... Зачем же лезть в обсуждение эволюции в 2-полом мире, не разобравшись прежде, что такое мейоз и кроссинговер? Стыдно.
 Видимо, не все разделят мое мнение, но агрессивное невежество пожирает наш лучший из миров. «Восстание масс» (Х.Ортега-и-Гассет). Нашу страну невежество уже доедает, на очереди Европа. А жалкая политкорректность потакает агрессивному невежеству: цирлих-манирлих. Ах, сударь, не задето ли Ваше самолюбие моим бестактным замечанием?
 Жалкая политкорректность позволила деятелям СТЭ десятки лет мутить воду и уводить от научного понимания эволюции живого. Ведь «синтетическая теория» не просто ложное учение; куда ни шло. Гораздо хуже: СТЭ насквозь лжива. «Со стороны» отлично видно: вранье, передержки, подлоги и умолчания. Клеймо ставить негде. За базар отвечаю: огласить весь список?
 При всем при том должен признать - без лести, что уровень обсуждения темы на astronomy.ru выше, чем на других (известных мне) форумах. Так что перспективы светлые, но не безнадежные. Думаю, некоторые из участников обсуждения взяли кое-что на заметку. Немногие - из тех, кто наделен способностью к многоходовому мышлению. А мнение большинства никакого значения не имеет - обоз.

[Ксей]

странно, почему сразу со сложных форм начинается рассмотрение

а разве два атома водорода и один кислорода по АБСОЛЮТНО НЕПОНЯТНОЙ ПРИЧИНЕ НЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ в молекулу воды?

Время этой "эволюции" закончилось еще в процессе сгущения газопылевого облака. 
В нынешних условиях днк растений  оказалась устойчивее воды. Она строит хлорофилл, которым разлагает воду  для своих целей. 

[VVSFalcon]

Ксей, видно, что с пособиями по СТЭ вы знакомы на «хорошо». Только ведь здесь не экзамен в пединституте, а обсуждение эволюционной теории. Две большие разницы...

 dims, оговорка (по Фрейду); следует читать «недосуг». Как говорится, беру свои извинения обратно. А коли неймется обсудить (по-бабьи) чье-то поведение, то вот вам VVSFalcon. Не сказал ни единого слова по делу, но напакостить на теме успел за троих. И если VVSFalcon не злостный «тролль» и «флудер», то уважаемый Trespassers W. - никакой не смотрящий на форуме. (Ничего личного).

"Нам бы ваши заботы, господин учитель!"

[sceptic]

 Ближе к телу. Вот свежая публикация на
   elementy.ru/news?newsid=431338
(вполне пристойный источник). До чего же поучительный материал! СтОит взглянуть - и осмыслить, что там проступает (в свете ожесточенных споров по теме). Как в капле воды (спирта) видна вся дурь СТЭ. (Далеко не вся, конечно; «вся Одесса очень велика»). И ведь не злобные наветы «скептиков»: сами задумали полевой эксперимент, сами провели - и рассказали миру. «Умри, Денис, лучше не напишешь!»

 А тем временем еще несколько слов о дорогих моему сердцу протеинах. Активная мобилизация их возможностей означает, что живая клетка по сути - эпигенетическая конструкция. Многое в ней (даже по большей части) совершается помимо «воли и сознания» ДНК, - так сказать, само собой.
 Волшебные свойства белков дают ответ на тяжелый вопрос о том, как получается, что количество информации в живой клетке на порядки превосходит количество информации в ее геноме? Под контролем которого она как бы и сложилась… Вообразите, что бактериальная клетка восстанавливается из сухой споры: откуда что берется? Ответ: в ходе становления новой клетки, информация качается из «вселенной» протеинов. Даром.
 Здесь же ответ на другой вопрос: how come, что живая клетка несравненно сложнее, чем тот геном, который...? Ответ: белок в его нативной 3-мерной конформации гораздо сложнее, чем линейная последовательность аминокислот, задаваемая тем или иным геном. Сложность клетки оттуда же – из «вселенной» протеинов.
 Ответы на тяжелые вопросы, которые в дарвинизме никогда даже и не ставились. И вообще при чем здесь дарвинизм?

[Эркин]

Ответы на тяжелые вопросы, которые в дарвинизме никогда даже и не ставились. И вообще при чем здесь дарвинизм?

Дарвин разве про геном говорил? Геном это программа, которая выдает те или иные  решения.  Он не содержит разумеется информации обо всем что происходит в клетке или в организме в целом. Геном это часть эволюционного процесса. Его задача фиксировать изменения в структуре и передавать их по наследству.

[sceptic]

 Не надо про геном (а также генотип и генофонд). Так о чем говорил Ч.Дарвин?

[Эркин]

 Не надо про геном (а также генотип и генофонд). Так о чем говорил Ч.Дарвин?

Чарльз Дарвин, известный ученый,
Однажды синичку поймал.
Ее красотой увлеченный,
Он зорко за ней наблюдал.

Он видел головку змеиную
И рыбий раздвоенный хвост,
В движениях - что-то мышиное
И в лапках - подобие звезд!

"Однако - подумал Чарльз Дарвин -
Однако синичка сложна.
С ней рядом я просто бездарен.
Пичужка, а как сложена!

Зачем же меня обделила
Природа своим пирогом,
Зачем безобразные щеки всучила,
И пошлые пятки и грудь колесом?"

Тут горько заплакал старик омраченный.
Он даже стреляться хотел...
Был Дарвин великий ученый,
Но он красоты не имел.

[sceptic]

 Выразительно.

[dims]

Волшебные свойства белков дают ответ на тяжелый вопрос о том, как получается, что количество информации в живой клетке на порядки превосходит количество информации в ее геноме?

Наверное, дело в том, что подсчитывающий просто не знает, что такое "количество информации"?

[dims]

Геном это программа, которая выдает те или иные  решения.  Он не содержит разумеется информации обо всем что происходит в клетке или в организме в целом.

Содержит. Скептик, очевидно, просто не знает, что такое "информация". Её у него черпают из "вселенной белков", оттого её там и больше.