Теория эволюции: "за" и "против".

[Viper-25]

После просмотра я думаю сторонников теории самозарождения,взрыва и эволюции еще поуменьшится.

Будут умирать через семь дней? Доставили, ничего не скажешь.

Нет наконец-то обнаружат у себя голову на плечах ,в которую можно не только кушать,но еще и иногда использовать по назначению.

[Viper-25]

Мне интересно,а почему бы эволюционистам не допустить в свою теорию Творца,который уж не как не смотрится более фантастично чем принятые недавно тезисы о строении вселенной а именно что вселенная состоит из всеми нами знакомой материи-5%,темной материи-30%,и темной энергии-60%.Значит строение вселенной можно обсуждать с точки зрение каких-то эфемерных нереальных и антинаучных субстанций,а эволюцию нет?тем более учитывая то что с принятием творца исчезают сотни глупых предположений теории эволюции,и все идет чисто и гладко.

[Viper-25]

Мне интересно,а почему бы эволюционистам не допустить в свою теорию Творца

Не, пусть нервно курит на ступеньках. В конце концов, если замёрзнет, сходит погреться за угол, к Свидетелям Иеговы.

а вы знаете что вырывать фразы из контекста признак дурного тона?Подождем размышлений думающих форумчан на мой пост выше.

[Nucleosome]

Ну это уже совсем перебор. Может вы свою теорию сами изволите доказывать?

Фильмы посмотрите что я вам написал ,потом поговорим.

нет уж, так не пойдёт - вы за базар отвечайте, тогда будет разговор - вы соизволили утверждать, что:

все живые организмы что есть сейчас были и миллионы лет назад в неизмененной  форме ,и что появилось очень много видов одновременно

я вас попросил обосновать, то есть представить вещь-доки вы на это отвечаете:

Ну это уже совсем перебор.

конечно, что у вас, что у Скептика у каждого свои мантры, но на вас обоих весят неотвеченные вопросы. А то невозможно ж разговаривать с собеседником, который только "тихо, сам с собою я веду беседу" - потому что таким и форум не нужен, а совсем другое ведомство занимается...

[Viper-25]

нет уж, так не пойдёт - вы за базар отвечайте, тогда будет разговор - вы соизволили утверждать, что:

Я вашего чучмекского не понимаю,соизволите на русском говорить и уважительно милости прошу. Я уже столько вопросов задал ,а на выходе по нулям.Будут ответы на мои вопросы,отвечу на ваши.

[Nucleosome]

на все ваши вопросы ответы даны. если вы не понимаете язык общения, то в первый класс за букварь, тут уж ничего другого посоветовать не получается
и ещё тему почитать не мешает, ну про книжки и не говорю даже, не всё ж религиозную пропаганду глушить
да, и бабочку трёхмиллиардлетней давности тоже представьте. более ранее может изменить представление о времени и характере колонизации суши, но не эволюции как теории.

[petrowich]

Нет наконец-то обнаружат у себя голову на плечах ,в которую можно не только кушать,но еще и иногда использовать по назначению.

Звучит как некое соблазнение блондинко.
Проверено, мин нет.

[petrowich]

Мне интересно,а почему бы эволюционистам не допустить в свою теорию Творца

Аналогично, почему бы креационистом не допустить отсутствие Творца. Напрягитесь, что получается?

P.S. И еще у меня к Вам просьба. Уберите Вашу дурацкую подпись. Как раз самый надежный способ спастись от снайпера, это бегать, резко меня направления. Можно даже не ставить мировые рекорды скорости. Снайперы обычно стреляют издалека, небольшое смещение уводит спасающего с перекрестие прицела. RTFM
Основное преимущество снайпера в том, что о его присутствии не подозревают, и он стреляет в малоподвижную, или равномерно движущуюся цель.
Цитата из ссылки.

Промах, помимо всего прочего, демаскирует снайперскую позицию больше, чем попадание в цель, ибо внимание противника не переключено на эффект снайперского попадания. Поэтому каждый выстрел должен быть подготовлен и просчитан.

А если он увидит, что цель двигается так, чтобы максимально затруднить ему выстрел, то он поймет, что скорее всего его присутствие обнаружено, и его стараются спровоцировать раскрыть себя, чтобы затем уничтожить ответным огнем. Поэтому стрелять он вообще не будет, а возможно, и вообще сменит позицию.
Понимаете, считается плохим тоном делать категорические утверждения про то, об чем не имеется реального представления.

[Grinia]

тем более учитывая то что с принятием творца исчезают сотни глупых предположений теории эволюции,и все идет чисто и гладко.

В том-то и дело, Творец объясняет всё!... следовательно, ничего.

[fyunt]

Мне кажется, что существуют достаточно ясные доказательства наличия эволюции или наоборот – некой изначальной заданности в развитии всего живого на планете. (Если ошибаюсь – поправьте. ) Надо попытаться ответить на один вопрос, - Возможно ли представить эволюционное развитие на планете без появления человека. Если биосфера действительно развивается случайно и выборочно, появление человека не обязательно, т.е. возможно, но вовсе не обязательно. Если же развитие программно, то  появление человека вопрос только времени.  Возможно поэтому и молчит Вселенная, что появление разумной жизни - далеко не распостранённое явление в развитии биосферы, более того крайне редкое или практически уникальное. Возможно всё наоборот - сама биологическая жизнь - черезвычайная редкость, но если она возникла, то появление разума обязательно.

Даже не знаю с чего начать ... Давайте по пунктам: -
- Поиску закономерностей развития биосферы и служит эволюционное учение, т.е. эволюция биосферы не случайна (хоть и выборочна).
- Эволюция на Земле совершалась без участия человека миллиарды лет, так что представлять особенно нечего.
- Заномерность развития не предпологает программности (изначальной заданности). Закономерность не исключает случайности.
- Если в появлении разумных форм жизни ещё можно искать закономерность (если будут найдены другие разумные существа), то появление именно человека - явление с большей вероятностью уникальное.

[fyunt]

Действительно, «зеленая революция» (и другие достижения науки и техники) позволили народонаселению вырасти во много раз. И оно оказалось перед фактом VI массового вымирания (прямой результат стремительного роста народонаселения), которое обещает во много-много раз сократить его численность. Возможно, до нуля…

Вот можете вы, sceptic, обескуражить.
Согласно вашим словам имеем: -
- Факт массового вымирания видов.
- Причиной которого является рост популяции человека.
То есть ваш пример прекрасно доказывает наличие естественного отбора по Дарвину. Более приспособленный вид вытесняет менее приспособленные. Выживает сильнейший - что называется классика жанра.
Но в том же самом сообщении вы, следом за этим доказательством, напрочь отвергаете естественный отбор.
Как это может в одной голове помещаться одновременно - не представляю.
sceptic, поясните в чём фишка?
*
Только очень прошу без всяких футболистских аналогий. Будьте проще - говорите как есть.

[Максим Гераськин]

То есть ваш пример прекрасно доказывает наличие естественного отбора по Дарвину

Интересно, что же именно доказывается? Выживает сильнейший. А кто сильнейший - тот, кто выживает.

Ясно, что кто-то выживает, а выживший называется сильнейшим. Масло масляное.

[Максим Гераськин]

Мне интересно,а почему бы эволюционистам не допустить в свою теорию Творца,который уж не как не смотрится более фантастично чем принятые недавно тезисы о строении вселенной а именно что вселенная состоит из всеми нами знакомой материи-5%,темной материи-30%,и темной энергии-60%

Темную материю и ее массу выводят из существующих законов физики чтобы объяснить дефицит массы, проявляющийся к примеру, во вращении рукавов галактик. Я так понял лекцию на Астрофесте 2010

Т.е. вещь достаточно научно-эмпиричная, в отличие от Творца.

[Павел Кирпиченко]

Интересно, что же именно доказывается? Выживает сильнейший. А кто сильнейший - тот, кто выживает.

Выживает тот, кто более сильный и приспосабливаемый.

[Максим Гераськин]

Выживает тот, кто более сильный и приспосабливаемый.

Ну, а кто более сильный и приспосабливаемый ? Тот, кто выживает. "Более сильный и приспосабливаемый" не добавляет ничего нового к известному факту выживаемости.

[Максим Гераськин]

То есть ваш пример прекрасно доказывает наличие естественного отбора по Дарвину

Интересно, что же именно доказывается? Выживает сильнейший. А кто сильнейший - тот, кто выживает.

Ясно, что кто-то выживает, а выживший называется сильнейшим. Масло масляное.

Читаем более внимательно сообщение, в частности фразу: - "Более приспособленный вид вытесняет менее приспособленные." Если недостаточно, то ещё раз читаем.
Чего там непонятного или маслянного?

Непонятно, что именно нуждается в доказательстве и доказывается. Вы же сказали "доказывается".

Более приспособленный вид вытесняет менее приспособленные - прекрасно. Что есть "более приспособленный вид" ? Этот тот, который вытесняет. Вот это и есть масло масляное, никаких доказательств тут не требуется, что масло маслянное ясно и так.

Что же доказывается ?

[Alex_P]

Действительно, «зеленая революция» (и другие достижения науки и техники) позволили народонаселению вырасти во много раз. И оно оказалось перед фактом VI массового вымирания (прямой результат стремительного роста народонаселения), которое обещает во много-много раз сократить его численность. Возможно, до нуля…

Вот можете вы, sceptic, обескуражить.
Согласно вашим словам имеем: -
- Факт массового вымирания видов.
- Причиной которого является рост популяции человека.
То есть ваш пример прекрасно доказывает наличие естественного отбора по Дарвину. Более приспособленный вид вытесняет менее приспособленные. Выживает сильнейший - что называется классика жанра.
Но в том же самом сообщении вы, следом за этим доказательством, напрочь отвергаете естественный отбор.
Как это может в одной голове помещаться одновременно - не представляю.
sceptic, поясните в чём фишка?
*
Только очень прошу без всяких футболистских аналогий. Будьте проще - говорите как есть.

 Удивительно, что ярые защитники теории естественного отбора очень часто в принципе не понимают, что есть теория естественного отбора. Вопрос не в том, что более приспособленные вытесняют менее приспособленные, вопрос в том, откуда более приспособленные берутся..

[RDjirov]

То есть ваш пример прекрасно доказывает наличие естественного отбора по Дарвину

Интересно, что же именно доказывается? Выживает сильнейший. А кто сильнейший - тот, кто выживает.

Ясно, что кто-то выживает, а выживший называется сильнейшим. Масло масляное.

Читаем более внимательно сообщение, в частности фразу: - "Более приспособленный вид вытесняет менее приспособленные." Если недостаточно, то ещё раз читаем.
Чего там непонятного или маслянного?

Непонятно, что именно нуждается в доказательстве и доказывается. Вы же сказали "доказывается".

Более приспособленный вид вытесняет менее приспособленные - прекрасно. Что есть "более приспособленный вид" ? Этот тот, который вытесняет. Вот это и есть масло масляное, никаких доказательств тут не требуется, что масло маслянное ясно и так.

Что же доказывается ?

Ув. Максим! На Вашем месте я бы без приведения примера персистентного вида, который имеет очень характерное поведение(по Гераськину)- молчал-бы в тряпочку, а то чего из всех Ваших словес выплывает- все присутствующие могли наглядно видеть в этой самой теме, чуток так повыше... Нет, я конечно понимаю, главные специалисты в ТЭ- это погромисты, прочитавшие учебник формальной логики, ога, ога. 

[RDjirov]

 Удивительно, что ярые защитники теории естественного отбора очень часто в принципе не понимают, что есть теория естественного отбора. Вопрос не в том, что более приспособленные вытесняют менее приспособленные, вопрос в том, откуда более приспособленные берутся..

Что действительно удивительно- так это откуда берутся ниспровергатели теории эволюции, которые даже не в курсе, что она именуется теория эволюции, а не теория естественного отбора.

[Alex_P]

 Удивительно, что ярые защитники теории естественного отбора очень часто в принципе не понимают, что есть теория естественного отбора. Вопрос не в том, что более приспособленные вытесняют менее приспособленные, вопрос в том, откуда более приспособленные берутся..

Что действительно удивительно- так это откуда берутся ниспровергатели теории эволюции, которые даже не в курсе, что она именуется теория эволюции, а не теория естественного отбора.

 Да как не назови, факт в том, что теория эволюции по Дарвину не работает.