Теория эволюции: "за" и "против".

[dims]

Как то согласитесь нелогично то что одни одноклеточные на протяжении млрд лет порождают одноклеточных,другие такие же одноклеточные формируют сложные многоклеточные организмы?

Не соглашусь. Вы подойдите к дереву и скажите ему, что оно растёт нелогично. То растёт ровный ствол, а то вдруг ветка. Безобразие! Если уж пускает ветки, то пусть пускает их каждой клеточкой ствола. А то нелогично!

P.S. И вообще! Самое логичное дерево -- это такой деревянный шар, который растёт, однородно расширяясь в пространстве

[Viper-25]

Не соглашусь. Вы подойдите к дереву и скажите ему, что оно растёт нелогично. То растёт ровный ствол, а то вдруг ветка. Безобразие! Если уж пускает ветки, то пусть пускает их каждой клеточкой ствола. А то нелогично!

В природе как раз все и логично ,нелогично в вашей теории к которой вы буквально притягиваете все факты,а которые совсем уж не подходят к ней просто скрываете.

[Viper-25]

P.S. И вообще! Самое логичное дерево -- это такой деревянный шар, который растёт, однородно расширяясь в пространстве

Но вот видите вы все понимаете,а только притворяетесь,вот как раз такие шары и росли если б все так и было как вы описываете в вашей безумной теории.

[Viper-25]

Одноклеточные живут несколько дней или часов. Вы что, не знали? Конечно, нет. В живых одни только потомки.

Потомки,такие же одноклеточные,или потомки человеки?

[Viper-25]

Есть целая система правил, позволяющая максимально стремиться к правде -- научный метод называется.

С точки зрения вашей науки вы естественно правы,но все дело в том что ваша наука ничего общего с существующей реальностью не имеет,ну что ж продолжайте рассуждать о сферических конях в вакууме и дальше

[Viper-25]

У вас,эволюционистов, получается так с одного одноклеточного организма получился человек,с другого такого же одноклеточного организма получилась роза,а с третьего-крокодил?И ВСЕ ЭТО БЛАГОДАРЯ НЕРАЗУМНОМУ МЕХАНИЗМУ?Вы что все из сумасшедшего дома на форум попали?

Прекращайте морочить голову здоровым людям

[Viper-25]

О, трололо детектед ? Пожалуй, в антракте сбегаю за чипсами - работа dims'a всегда притягивает

У Димса сейчас происходит переосознание всего того что он знал раньше ,у человека трагедия ,а вы изволили шутить ,нехорошо

[sceptic]

 dims (15.05.2010): Нет, это не так (насчет стазиса - sceptic).

 Непра... я не ве... dims отстал от жизни и науки лет на 100, современную литературу не знает. О чем с ним спорить? Есть стандартный тест на ... всхожесть. Раз за разом предлагаю поклонникам СТЭ: реконструируем - для разнообразия - самопроизвольную эволюцию от истоков. От начала, а не от конца. Казалось бы, какие возражения?
 Ответ один: нет. Не хотят идти от начала. Хотят как и раньше - изучать формы не существующего в природе дарвиновского ЕО. И флаг им в руки! А проверка на ... дает тем самым вполне определенный результат. И он на лице.
 Еще раз: по современным (современным!) воззрениям, биологические виды пребывают в стазисе. Для тех, кому интересно, напомню о моллюске наутилус, который так сильно озадачил славного Р.Докинса. Несгибаемый дарвинист разводит руками: уму непостижимо, отчего древние моллюски так и не сделали малый эволюционный шаг - не приобрели хрусталик глаза? Все остальное в их зрительной системе уже имеется - с незапамятных времен. А ведь какое преимущество в «борьбе за существование»...
 Не стану повторять (вслед за Ю.Чайковским) то же самое о термитах. И т.д. Такие вещи надо знать.
 Давным-давно С.Четвериков заметил, что 2-полые популяции «впитывают мутации как губка». Впитывают, а виды остаются в стазисе... Каково.
 Здесь кроется ответ на коренной вопрос эволюции 2-полого мира. Лежит на ладони, но поклонникам СТЭ не дано его видеть. Они заняты другим. И пусть продолжают.
 Вопрос тот же: зачем популяции распространяют мутации в генофонде? Причем обычно в рецессивной позиции...

[Nucleosome]

прозорливая гадюка (что делать если вы сами так называетесь тут) - вам на вопросы уже ответили, прекращайте истерику - как из одноклеточных получаются розы и люди можете прочитать в книжках - знаете такие, с буковками... и картинки там ещё есть (не для раскрашивания). Да, множество форм организмов - из-за их конкуренции друг с другом.
скептик, а вы ответьте на мои вопросы, напоминаю - что есть информация для первых репликантов, и второе - почему в числе пальцев вариабельность у человека стремится к нулю, а в отпечатках пальцах имеется такое разнообразие? Если, как вы говорите, всё, всё равно перемешивается, то все признаки организмов должны быть должны быть вариабельны одинаково, и тем не менее это не так. Ответьте на это а потом может и про замшелость будет что сказать, а так...

[Viper-25]

прозорливая гадюка (что делать если вы сами так называетесь тут) - вам на вопросы уже ответили

Ответили на один вопрос из пяти,и то после того как я начал задавать более углубленные вопросы ответов уже не оказалось.Да их в принципе не может быть у вашей теории.Единственное место где существует ваша теория это в учебниках.

 как из одноклеточных получаются розы и люди можете прочитать в книжках - знаете такие, с буковками...

Мы ж с вами вроде бы на форуме,а не в библиотеке ведь правда?
Если знаете ответы на поставленные вопросы -ответе, если нет не морочьте мне голову и не занимайтесь словесным рукоблудием. 

[sceptic]

 Биологические виды пребывают в стазисе - массовый медицинский факт. Филетической эволюции (как и дарвиновского ЕО) в природе нет. И наш вид генетически тот же, что и 120-150 тыс. лет тому назад. Развивается культура Homo sapiens, движется цивилизация. То есть, эволюционирует наш soft, тогда как hard тот самый - с момента возникновения...
 Деятелям СТЭ остается только в упор отрицать массовые факты (чем они и заняты уже 60+ лет). Их дело. Однако у отрицания есть оборотная сторона: в СТЭ не догадываются о том, как возникают новые виды. То есть, как идет собственно эволюция; даже идея не брезжит. Там есть «микроэволюция» (которая настолько микро-, что и не эволюция вовсе). Иначе говоря, адаптация 2-полых популяций к условиям обитания. Пошлая адаптация, а не эволюция! И учение лучше обозначать СТА (а не СТЭ); тогда все становится на место.
 Виды пребывают в стазисе, а дарвинизм так же относится к эволюции живого, как учение Птолемея Клавдия - к устройству солнечной системы. Большая игра в природе идет по совсем иным правилам...
 А «единственно верное» учение стоИт на соглашении: не задавать лишних вопросов. «Не спрашивай, а верь!» И когда наглые «скептики» начинают ставить неприятные вопросы, ветхое сооружение разваливается как карточный домик.
 Такая вот «теория эволюции» - разве что для умственно отсталых. Скажите, есть ли в СТЭ хоть одно не ложное положение? Хоть одно... Назовите, - и мы вместе посмеемся. Невежды держат нас, извините, за дураков. Всех устраивает?

[Nucleosome]

 Биологические виды пребывают в стазисе - массовый медицинский факт. Филетической эволюции (как и дарвиновского ЕО) в природе нет. И наш вид генетически тот же, что и 120-150 тыс. лет тому назад.

обоснуйте. А то я тоже могу утверждать, что у вас на голове растут руки.

после того как я начал задавать более углубленные вопросы ответов уже не оказалось.Да их в принципе не может быть у вашей теории.Единственное место где существует ваша теория это в учебниках.

и вы тоже - обоснуйте. Все ответы есть, про теорию собран большой материал, невозможно это всё пересказывать тут. Да и в этой теме многое написано уже. (правда для таких как вы ответов быть не может, потому что вы на всё скажите, что ничего не объясняете)

[Alex_P]

 И наш вид генетически тот же, что и 120-150 тыс. лет тому назад.

 Есть мнение, что изначальный человек был гораздо лучше в смысле генетики. С тех пор увы генофонд изрядно был попорчен смешением с неандертальцами и прочими дикими видами. Это как гибрид породистого пса и дворняги.

[sceptic]

 Факты не обосновывают – их наблюдают. Еще раз: у меня нет ровно ничего нового - много раз опубликовано серьезными авторами. А невеждам что ни процитируй - все в новинку. И все в штыки. Кстати, в моих постах набежал кой-какой список интересных публикаций. Читайте, хватит надолго.
 Волга впадает в Каспийское море. Саморепликаторы («толерантные» к мутациям) эволюционируют. И при чем здесь ЕО? Но на стороне идеи ЕО вроде как очевидность - и «здравый смысл». Однако очевидность удивительно коварна. Разве не очевидно, что Солнце обращается вокруг Земли? Взгляните на небосклон...
 А «здравый смысл» к науке вообще никакого отношения не имеет. По выражению А.Эйнштейна, «здравый смысл - это тот набор предрассудков, какие мы усваиваем к 18 годам». В отличие от «здравого смысла», научное знание парадоксально: благоприобретенные свойства не наследуются...
 Великий Грегор Мендель выступил в 1865 с парадоксальной идеей, начисто расходящейся со «здравым смыслом». И ее восприняли (в науке!) лишь в начале нового века. Открытие Менделя столь поразительно, что сэр Роналд Фишер (один из отцов-основателей СТЭ) через 70 лет - в 30-е годы прошлого века - выступил вдогон с разоблачением монаха-естествоиспытателя. Фишер заявил, что (давно уже покойный) Мендель подогнал результаты своих опытов под идею. Фишер не мог поверить, что какой-то любитель еще тогда... Правда, позже Фишер взял свои извинения обратно.
 Заурядностям вроде Р.Фишера не дано понять: гений тем и отличается от них, что способен догадаться о немыслимой сути вещей. А подогнал или нет - дело десятое. Галилео Галилей сначала догадался, а затем поставил серию опытов. Н.Бор догадался о строении атома, а позже эксперименты показали... А.Эйнштейн догадался, и в 1919 наблюдения солнечного затмения подтвердили ОТО. Вот так в науке.
 Тогда как дарвинизм воплощает как раз «здравый смысл», и почтеннейшая публика с готовностью приняла учение. На ура. Явление масскульта, а вовсе не науки. Великие пирамиды должны быть разобраны!

[Viper-25]

Мне интересно что скажут эволюционисты если завтра Бог спустится с небес на землю?Скажут что его нет,что его не может быть потому что это не научно?и большинство из вас будет утверждать что это не бог,а какое то неизученное погодное явление или преломление лучей солнца какое то неправильное ,массовый гипноз или еще что-то подобное.может быть хватит вранья и пора уже просто открыть себе глаза и сказать что ваша теория просто глупость и не стоит времени на нее потраченного?

Та даже ваша наука раньше много чего отрицала,и ученных что опередили свое время клеймила и исключала из научного сообщества,а потом через десятилетия признавала то что они говорили было величайшими открытиями.Вообще глупый тезис "этого не может быть потому что это не научно"Во-первых наука тоже не стоит на месте то что сейчас ненаучно завтра может быть очень даже  научно.Ну а во-вторых наука создана людьми ,а это значит что ошибки в ней неизбежны и нельзя все принимать за "чистую монету".

[Павел Кирпиченко]

Мне интересно что скажут эволюционисты если завтра Бог спустится с небес на землю?Скажут что его нет,что его не может быть потому что это не научно?и большинство из вас будет утверждать что это не бог,а какое то неизученное погодное явление

А как Вы сами то поймете, что это - Бог? Может он представится: "Добрый день, я - Бог, альфа и омега."

[sceptic]

 Когда спустится, тогда и поговорим. Хотя какие возражения против идеи Бога? Дело вкуса.
 По мне, так просто не интересно объяснять чудеса природы через Дизайнера. Неспортивно. Ведь штука в том, нельзя ли обойтись без его участия?
 Между прочим, среди крупных ученых всегда числилось немало верующих. Но что характерно, в своей области они стремятся обходиться без вмешательства Всевышнего.
 

[Viper-25]

Мне интересно что скажут эволюционисты если завтра Бог спустится с небес на землю?Скажут что его нет,что его не может быть потому что это не научно?и большинство из вас будет утверждать что это не бог,а какое то неизученное погодное явление

А как Вы сами то поймете, что это - Бог? Может он представится: "Добрый день, я - Бог, альфа и омега."

Ну наверно примерно так как вы смотрите на солнце и понимаете что это солнце или смотрите на луну и понимаете что это луна.Как то так;)Вообще комменты доставляют:)

[Viper-25]

 Между прочим, среди крупных ученых всегда числилось немало верующих. Но что характерно, в своей области они стремятся обходиться без вмешательства Всевышнего.

Представьте на минутку что все действительно произошло от Бога.А теперь попробуйте доказать что все обошлось без него.Ну и как это будет выглядеть?Глупо не иначе...Это примерно также как доказать теорию эволюции без переходных видов  Ну я думаю у вас и тут найдется научное объяснение, что-то типо того что все переходные виды украли инопланетяне или их попросту спрятали те кто не верит в вашу теорию

[Viper-25]

 По мне, так просто не интересно объяснять чудеса природы через Дизайнера.

Так мы тут на форуме пытаемся дойти до истины,или играем в игру это интересная версия-будем ее рассматривать,а это неинтересная-но неважно правдивая она или нет.