Теория эволюции: "за" и "против".

[dims]

Верно но если весь род из покаления в покаление будет (жить в Африке и как вы сказали загарать, но каждый день).,

Нет, загорать не нужно. Загорать -- это индивидуальная адаптация. Люди, которые живут на севере и подвергаются солнечной радиации РЕДКО обладают способностью "загорать". Им не нужно быть постоянно чёрными, так как солнце у них редко. А люди, которые живут на юге чёрные ПОСТОЯННО, им не нужно быть то белыми, то чёрными.

Это так же, как с деревьями. Северные деревья умеют сбрасывать листву, им это нужно, а южные -- не умеют.

то это скажется вдальнейшем и уж это точно не методом тыка преобретено!

Это приобретено методом тыка.

Это называется одоптация к окружающей среде и инфу о том что должны рождаться уже негры, будет нести ДНК.

Ещё раз. Информация о том, что человек загорел или загорал, в ДНК не записывается. Это факт.

Вы можете отбирать более тёмненьких просто руками и через миллион лет у вас получатся негры. Даже если никто из них никогда не будет загорать. Важен отбор, а не индивидуальные переживания.

[ruslanenchanter]

Это не метод тыка как вы называете, это и есть одоптация к окружающей среде, ДНК ненужно изменять чтото если все условия благоприятны к её организму! ДНК всегда будет перестраиваться но только в том случае если этого требуют условия. А потом через тысячу лет вы скажете, это приобретенные признаки. Но ведь взяты то они посредством одоптации и когда-то небыли приобретёнными.

[ruslanenchanter]

Да и ненужно брать 1 человека и говорить мне что он если загорел то ДНК это запишет или нет, я это прекрасно понимаю. И говорю не об одном человеке а о целом поколение произведённым этим человеком, учитывая то что все они должны жить там же где жил их предок и при таких же условиях.

[AstrOleh]

Вы прикалываетесь?  ИМХО форум научно-естественный
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B3%D0%BC%D0%B0

Нет, я не прикалываюсь, я шлю ссылки не просто так, прочтите посланную мною ссылку до конца, там внизу специально объяснено, откуда взялось слово "догма".

Читайте внимательно: Цитата из Википедии "Центральная догма молекулярной биологии — обобщающее наблюдаемое в природе правило реализации генетической информации: информация передаётся от нуклеиновых кислот к белку, но не в обратном направлении. "

Во-первых. Вопрос был другой. "Dims, посредством чего молекула может что-то записывать?"

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73036.msg1302748.html#msg1302748

Во-вторых. Наличие центральной догмы молекулярной биологии еще ничего не означает. Научный прогресс вполне в состоянии сформулировать и другие догмы, в т.ч. догму физики элементарных частиц с её пресловутым бозоном Хигса.

Вообще мне не очень интересно обсуждать тему на окраине материализма. Есть конкретные научные опыты. эксперименты и т.п, выкладывайте - будем обсуждать.

[AstrOleh]

Откуда Вам это известно?

От мозгов.

Логично. Мозгам крылья не нужны  наверное ...

[dims]

Читайте внимательно: Цитата из Википедии

Ох ты ёпрст, с чего Вы взяли, что я прочёл невнимательно?

Во-первых. Вопрос был другой. "Dims, посредством чего молекула может что-то записывать?"

В этой статье перечислены все известные в биологии способы перезаписи информации с молекулы на молекулу, оттуда идут ссылки на другие статьи.

Наличие центральной догмы молекулярной биологии еще ничего не означает.

Ну конечно: тысячи умнейших людей работали кучу времени не покладая рук и даже жертвуя своим здоровьем, и выпестовали для вас эту жемчужину знания, а она для вас ничего не означает!

[dims]

Да и ненужно брать 1 человека и говорить мне что он если загорел то ДНК это запишет или нет, я это прекрасно понимаю.

Это хорошо. Потому что раньше не понимали. Смотрите, что Вы писали:

ДНК должно записывать всё происходящее с организмом за весь период его жизни

[AstrOleh]

Читайте внимательно: Цитата из Википедии

Ох ты ёпрст, с чего Вы взяли, что я прочёл невнимательно?

Во-первых. Вопрос был другой. "Dims, посредством чего молекула может что-то записывать?"

В этой статье перечислены все известные в биологии способы перезаписи информации с молекулы на молекулу, оттуда идут ссылки на другие статьи.

Наличие центральной догмы молекулярной биологии еще ничего не означает.

Ну конечно: тысячи умнейших людей работали кучу времени не покладая рук и даже жертвуя своим здоровьем, и выпестовали для вас эту жемчужину знания, а она для вас ничего не означает!

Не нужно перекручивать и отписывать за меня, что мне что-то означает. а что-то не означает. Не нужно прикрываться догмами, на Вас никто не нападает. Наука генетика работает и работы там не початы край. Вам уже всё ясно, ваши проблемы. Можете рассуждать о генетическом коде с точки зрения программирования, Вам никто не запрещает, а агрессивно навязывать не нужно. Пока от этого особо ничего не изменится.

[dims]

Не нужно перекручивать и отписывать за меня, что мне что-то означает. а что-то не означает.

Вы сами сказали, что это для вас ничего не означает. Я ни убавил, ни прибавил.

Не нужно прикрываться догмами, на Вас никто не нападает.

Причём тут нападение? Я же уже намекнул прочитать до конца, неужели нельзя было этого сделать? "Центральная догма молекулярной биологии" -- это вовсе не догма. Это просто такое историческое название. А на самом деле, это такой очень важный и очень хорошо установленный биологический факт -- что информация передаётся только в одном направлении -- из ДНК.

Когда тут стали говорить о том, что ДНК запоминает всю информацию при жизни, я просто не мог не дать эту ссылку.

Наука генетика работает и работы там не початы край.

Она только сегодня начала работать? А работу за десятилетия до этого Вы почему сбрасываете со счетов?

Вам уже всё ясно, ваши проблемы.

Мне ясно не всё. Но куда движется информация -- ясно.

Можете рассуждать о генетическом коде с точки зрения программирования,

Причём тут программирование? Френсис Крик -- не программист. Он биолог, лауреат Нобелевской премии по этому предмету. Конечно, Вы можете ему не верить под предлогом того, что "ещё много работы", но вот тут как раз Вы правильно сказали -- это будут Ваши проблемы.

[AstrOleh]

-- это будут Ваши проблемы.

Не много ли на себя берёте, уважаемый?

[Viper-25]

Френсис Крик -- не программист. Он биолог, лауреат Нобелевской премии по этому предмету. Конечно, Вы можете ему не верить

Да знаем мы этих всех лауреатов,дают эти премии кому попало и за что попало или хотите поспорить?

[dims]

Да знаем мы этих всех лауреатов,дают эти премии кому попало и за что попало или хотите поспорить?

За что дают премии можно поспорить в другой теме. Здесь мы говорим о ТЭ. Я привёл ссылки на установленные факты. Если хочется опровергнуть -- приводите обоснования.

[Viper-25]

. Я привёл ссылки на установленные факты..

Такие как эволюция ,установленные, наверно  ?

[Максим Гераськин]

http://www.bioinformatix.ru/interesnoe/parazityi-nauchilis-menyat-dnk-chtobyi-obmanut-immunnitet.html
Паразиты Trypanosoma brucei, вызывающие сонную болезнь, избегают воздействия иммунных клеток организма-хозяина, перестраивая свою ДНК. Статья ученых, сделавших это открытие, опубликована в журнале Nature. Коротко исследование описано в пресс-релизе Рокфеллеровского университета.

[dims]

избегают воздействия иммунных клеток организма-хозяина, перестраивая свою ДНК

Думаю, что при делении. То есть, паразит-отец порождает паразита-сына с изменённой ДНК. В любом случае, информация в ДНК не вводится, а ДНК просто изменяется (=мутирует).

[SelenIT]

Насколько я понял из "рокфеллеровского" релиза, там происходит какая-то разновидность конверсии генов. По итогу, да, вариант хромосомной мутации. В самих иммунных клетках тоже работает подобный механизм, благодаря чему они могут "научиться" вырабатывать антитела практически "от всего"...

[basj]

Это не метод тыка как вы называете, это и есть одоптация к окружающей среде, ДНК ненужно изменять чтото если все условия благоприятны к её организму! ДНК всегда будет перестраиваться но только в том случае если этого требуют условия. А потом через тысячу лет вы скажете, это приобретенные признаки. Но ведь взяты то они посредством одоптации и когда-то небыли приобретёнными.

Такое впечатление, что меня окунули во времена ликвидации безграмотности.
Если я буду часто читать такие "грамотные" тексты, я просто умру. Удивляюсь, что по прочтении у кого-то ещё остаётся желание полемизировать с автором.

[AstrOleh]

Паразиты Trypanosoma brucei, вызывающие сонную болезнь, избегают воздействия иммунных клеток организма-хозяина, перестраивая свою ДНК.

"Оказалось, что появление разрывов в регионе, расположенном выше генов, кодирующих поверхностные гликопротеины, увеличивает частоту их смены в 250 раз." - мне кажется, что этот вывод преувеличен или СМИ или еще кем-то. Это приблизительно понимаю так, если накормить человека специальными дрожжами, то частота смены цвета его кожи увеличится в N-раз, при этом его даже мать родная узнавать не сможет, не то что милиция

[Максим Гераськин]

В любом случае, информация в ДНК не вводится, а ДНК просто изменяется (=мутирует).

В данном случае ДНК изменяется не "просто", а по определенным правилам, в определенных местах.

"Таким образом, имеет место реализация некой программы, направленной на появлении в популяции фракции, экспрессирующей рецептор альтернативного трансферина" Механизмы приобретения и потери генетической информации бактериальными геномами

[Максим Гераськин]

Кстати, там же

http://www.evolbiol.ru/smirnov.htm
То есть, события генетической изменчивости неслучайны по типу, локализации в геноме и вероятности

Больше не будем говорить про случайность мутаций в общем случае, хорошо ? Только в смысле "рассмотрим такую случайную величину, как отклонение точки попадания от середины мишени". Т.е. в статистическом смысле "случайная величина".