Теория эволюции: "за" и "против".

[Максим Гераськин]

Обсолютно согласен. Только мы рассматриваем ДНК и другое пока не трогаем.

Ясно. Однако, тогда надо обосновать факт записи в ДНК приобретенного опыта наркомании.

[ruslanenchanter]

Обсолютно согласен. Только мы рассматриваем ДНК и другое пока не трогаем.

Ясно. Однако, тогда надо обосновать факт записи в ДНК приобретенного опыта наркомании.

Я предпалагаю что ДНК записывает всё что организм перетерпел, только не всему даёт огласку, пару чисел могут и не повлиять не как, но если эти числа повторяются очень часто то скорее всего это может сказаться в дальнейшем.

[ruslanenchanter]

кстате почитайте вот это вот. Это моя теория, правда написана она вкратце. Не о ДНК.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77044.0.html

[Максим Гераськин]

Я предпалагаю что ДНК записывает всё что организм перетерпел, только не всему даёт огласку, пару чисел могут и не повлиять не как, но если эти числа повторяются очень часто то скорее всего это может сказаться в дальнейшем.

Отличная идея, но как и зачем ее обсуждать, не имея экспериментальной базы ?

[ruslanenchanter]

Я предпалагаю что ДНК записывает всё что организм перетерпел, только не всему даёт огласку, пару чисел могут и не повлиять не как, но если эти числа повторяются очень часто то скорее всего это может сказаться в дальнейшем.

Отличная идея, но как и зачем ее обсуждать, не имея экспериментальной базы ?

Уважаю людей которые не думают по прямой. А насчёт базы, что верно то верно((

[Nucleosome]

Ясно. Однако, тогда надо обосновать факт записи в ДНК приобретенного опыта наркомании.

есть только факт предрасположенности, да и то не знаю достоверно ли это показано на ДНК (т. е. человек с такими-то мутациями с большей вероятностью, чем с другими, или только статистически из анализа родства - в последнем случае тут есть много сторонних факторов), а запись в ДНК приобретённого опыта наркомании (то етсь опять же - вот та последовательность - это есть опыт наркомании) это вообще фантастика, ни о каком факте речь не идёт.

[Максим Гераськин]

есть только факт предрасположенности, да и то не знаю достоверно ли это показано на ДНК (т. е. человек с такими-то мутациями с большей вероятностью, чем с другими, или только статистически из анализа родства - в последнем случае тут есть много сторонних факторов), а запись в ДНК приобретённого опыта наркомании (то етсь опять же - вот та последовательность - это есть опыт наркомании) это вообще фантастика, ни о каком факте речь не идёт.

Спасибо за пояснение, все понятно, со всем согласен

[ruslanenchanter]

Ясно. Однако, тогда надо обосновать факт записи в ДНК приобретенного опыта наркомании.

есть только факт предрасположенности, да и то не знаю достоверно ли это показано на ДНК (т. е. человек с такими-то мутациями с большей вероятностью, чем с другими, или только статистически из анализа родства - в последнем случае тут есть много сторонних факторов), а запись в ДНК приобретённого опыта наркомании (то етсь опять же - вот та последовательность - это есть опыт наркомании) это вообще фантастика, ни о каком факте речь не идёт.

ну что вы прицепились к наркомании, подставьте вместо него музыканта, артиста или еще кого нибудь. Это просто был пример. Например, что если мы заселим в Африке определённое количество белых людей и не будем их скрещивать с неграми, вы думаете они не почернеют лет этак через пару тысяч?!! Они почернеют и это уж точно. Если человеку подпортить кислород, то он и к этому привыкнет, возможно сперва как-то мутирует, но рано или поздно это станет его родной и правильной атмосферой. До начала заводов, машин, ядерной технологии и т.д., мы поднимались вверх по ступеням развития гораздо быстрее чем сейчас. Я не имею ввиду наши технологии, я имею ввиду наше здоровье! Конечно мы и к этому привыкнем, точнее уже привыкаем, ведь не зря же рождаются к примеру индиго.
А вы скажете индиго, это другая тема, а я вам скажу это только начало, сперва индиго, потом супер люди которые более устойчивы к окружающей засраной природе.

[ruslanenchanter]

Просто подумайте логически, если ДНК способно запечатлеть какое то (событие), то значит оно должно записывать всё подрят. Ну подумайте сами, разве возможен отбор информации, ага это плохая инфа я её не приму, ага а это хорошая, это по мне, о а здесь я с середины начну потому что начало пропустил))) Это же смешно. Предположение такое, ДНК должно записывать всё происходящее с организмом за весь период его жизни, просто если это длилось не долго, то соответственно и инфа маленькая, огласка маловероятна. Одно скажу точно, лично я не представляю ОТБОР ИНФЫ или беспорядочную запись!

[Павел Кирпиченко]

Просто подумайте логически, если ДНК способно запечатлеть какое то (событие), то значит оно должно записывать всё подрят.

Не значит.

[ruslanenchanter]

Просто подумайте логически, если ДНК способно запечатлеть какое то (событие), то значит оно должно записывать всё подрят.

Не значит.

Да уж вижу, с логикой туговато. Уважаемый Павел, для того чтоб получить Конечный результат, нужно иметь Начальный, а между этими результатами Продолжительность. Получить вмиг негра из белого нам не удастся, а так же не удастся получить негра если весь род белых будет жить в Африке и при этом ДНК не будет записывать воздействия солнца и температуры на организм, хоть миллионы лет пройдёт. А раз отбор инфы не приемлем для ДНК и всё же мы получаем негра через определённое количество времени, то получается что ДНК вело записи всё это время. Попробуйте доказать мне что чтоб получить число 100 при отсчёте, не нужно будет упомянуть число 1,2,3 и т.д. Даже чтоб простейшую прогу написать, нужно Начать, Продолжить и Получить конечный результат. Взмахнув волшебной палочкой вы не получите прогу сразу. Надеюсь мои примеры для вас не станут вновь лабиринтом  размышления и вы поймёте что я хочу сказать.

[AstrOleh]

Просто подумайте логически, если ДНК способно запечатлеть какое то (событие), то значит оно должно записывать всё подрят. Ну подумайте сами, разве возможен отбор информации, ага это плохая инфа я её не приму, ага а это хорошая, это по мне, о а здесь я с середины начну потому что начало пропустил))) Это же смешно. Предположение такое, ДНК должно записывать всё происходящее с организмом за весь период его жизни, просто если это длилось не долго, то соответственно и инфа маленькая, огласка маловероятна. Одно скажу точно, лично я не представляю ОТБОР ИНФЫ или беспорядочную запись!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%9D%D0%9A

Цитата из Википедии
"С химической точки зрения, ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков, нуклеотидов."

То, что всем так хочется знать изучается наукой Генетика, на данный момент ИМХО, в основном с химической точки зрения. Представления о генетическом коде, как о программном компьютерном коде, носят пока больше иллюзорное представление.

[ruslanenchanter]

Просто подумайте логически, если ДНК способно запечатлеть какое то (событие), то значит оно должно записывать всё подрят. Ну подумайте сами, разве возможен отбор информации, ага это плохая инфа я её не приму, ага а это хорошая, это по мне, о а здесь я с середины начну потому что начало пропустил))) Это же смешно. Предположение такое, ДНК должно записывать всё происходящее с организмом за весь период его жизни, просто если это длилось не долго, то соответственно и инфа маленькая, огласка маловероятна. Одно скажу точно, лично я не представляю ОТБОР ИНФЫ или беспорядочную запись!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%9D%D0%9A

Цитата из Википедии
"С химической точки зрения, ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков, нуклеотидов."

То, что всем так хочется знать изучается наукой Генетика, на данный момент ИМХО, в основном с химической точки зрения. Представления о генетическом коде, как о программном компьютерном коде, носят пока больше иллюзорное представление.

Если смотреть с точки зрения учёных, то у них 7 пятниц на недели. То молекула была неделимой, потом оказалось что она из атомов состоит и атом неделим, потом оказалось что атом тоже состоит из частиц и вдруг прорыв, о это не частицы господа, это струны или еще как их там называют. Сперва 3 измерения, потом оказалось у времени их 6 или даже 8. А вселенная произошла из точки, интересно откуда эта точка взялась и в какой среде она находилась (висела).

[AstrOleh]

Если смотреть с точки зрения учёных, то у них 7 пятниц на недели. То молекула была неделимой, потом оказалось что она из атомов состоит и атом неделим, потом оказалось что атом тоже состоит из частиц и вдруг прорыв, о это не частицы господа, это струны или еще как их там называют. Сперва 3 измерения, потом оказалось у времени их 6 или даже 8. А вселенная произошла из точки, интересно откуда эта точка взялась и в какой среде она находилась (висела).

  отвлекитесь немного от глобальных проблем  хрень

[ruslanenchanter]

Если смотреть с точки зрения учёных, то у них 7 пятниц на недели. То молекула была неделимой, потом оказалось что она из атомов состоит и атом неделим, потом оказалось что атом тоже состоит из частиц и вдруг прорыв, о это не частицы господа, это струны или еще как их там называют. Сперва 3 измерения, потом оказалось у времени их 6 или даже 8. А вселенная произошла из точки, интересно откуда эта точка взялась и в какой среде она находилась (висела).

  отвлекитесь немного от глобальных проблем  хрень

Не работает((

[dims]

то получается что ДНК вело записи всё это время.

Уже известно, как ДНК ведёт запись. Она ведёт её не всё время и записывает не всё подряд.

[AstrOleh]

Ну, так поделитесь знаниями.

[dims]

Ну подумайте сами, разве возможен отбор информации, ага это плохая инфа я её не приму, ага а это хорошая, это по мне, о а здесь я с середины начну потому что начало пропустил))) Это же смешно.

Однако, именно так ДНК и записывает информацию. Сперва она случайно выдумывает невесть что (мутации), а потом существо, которое содержит эту ДНК, опробует выдумку на практике. Если существо выживает, значит, выдумка была успешной -- информация сохраняется. Если нет, то не сохраняется.

Предположение такое, ДНК должно записывать всё происходящее с организмом за весь период его жизни,

ДНК не меняется в течении жизни, это проверяемый факт.

[AstrOleh]

Dims, посредством чего молекула может что-то записывать?

[dims]

Ну, так поделитесь знаниями.

Ааааааааааааааааааааааа! Да про это же во всех учебниках написано!

Вот была ДНК, в ней записано: "выращиваю существо без крыльев". Потом у неё получилось два потомка. У одного потомка написано "выращиваю существо без ног", а у другого "выращиваю существо с крыльями". Первая ДНК умерла, вместе со своим носителем -- безногим уродом, который не мог ни от врага убежать, ни за едой сходить. А вторая ДНК выжила и расплодилась.

Вот так информация о крыльях и оказалась в ДНК. Она была сначала придумана мутацией, а потом проверена на практике отбором.

Отличительная особенность этого метода в том, что не требуется транслятора с языка реальности на язык ДНК. Достаточно только одного транслятора -- с языка ДНК на язык реальности. Этот транслятор есть и изучен и представляет собой комплекс механизмов, при помощи которых ДНК управляют ростом организма.

Если бы нужно было записать историю жизни в ДНК, то потребовался бы и обратный транслятор. Какие-то органы должны были бы регистрировать внешние факторы, переводить их на язык ДНК и записывать там. Такого транслятора не обнаружено, при том, что он должен был бы бть очень сложным и громоздким.