Нужен совет бывалых

[FantomAS]

Приближается весна и скоро буду делать выезды на садовый участок. Небо там отличное - млечный путь выглядит так, что взгляд не оторвать. А пока свои наблюдения проводил с лоджии и поэтому они были направлены в основном на планеты. Теперь возникла проблема приобрести окуляр для звездных полей. Похожий вопрос уже задавал, но теперь решил внести небольшие поправки. Дело в том, что раз уж всетаки решил менять телескоп, то не вижу смысла покупать дорогие окуляры под 1,25 фокусер. Вот когда возьму (а это не раньше осени) к примеру Аполар 125, то там уже есть смысл покупать дорогие окуляры под 2" фокусер, потому как и в случае замены они уже пригодятся и будут работать и с другими телескопами. Имею - 90мм. рефрактор 1:11. Какие из недорогих окуляров, дающих мне большое поле зрения, будут хорошо с ним работать. И какое лучше увеличение выбрать для любования звездным небом. До этого звезды наблюдал с лоджии с 20мм. окуляром дающим 50* увеличение. Вобщем то неплохо, но очень маленький кусок неба захватывался, по Плеядам водить приходилось, а ведь в куче они смотрелись бы красивее. Кто может дать дельный совет из собственного опыта или знаний оптики?

[FantomAS]

Как например будут WA(DeepSky) и с каким лучше фокусм - например 20мм. или 32мм.

[FantomAS]

Ой извиняюсь - 32мм. уже под 2" фокусер.

[FantomAS]

Да нет - это как раз в будущем, когда куплю Аполар, хочу купить дорогие окуляры под 2" фокусер. А сейчас у меня AstroMaster 90EQ и к нему подходят только 1,25". Вот среди 1,25" и хочу выбрать недорогие для любования звездами, которые дадут мне большое поле зрения. К длиннофокусным рефракторам, насколько я знаю, требования к окулярам пониже. Ну вот например, что лучше выбрать - WA(DeepSky) 20мм. с полем 72 гр. или Omni 32мм. с полем 52 гр.

[FantomAS]

Чего то не понял, а куда предыдущий вопрос от ORSA делся? Видимо я чего то наколдовал, пока в магазин лазил.

[хиус]

у omni качество получше, wa совсем не айс в практическом исполнении. Сужу по своему опыту, юзал те и те.

[FantomAS]

А с чем юзали?

[хиус]

Использовал Оmni 40,32 WA 32,20,15 мм.На маке 102 и 127 1:12.3, рефракторе 90 1:11, ньютон 200 1:5. А чего вы не хотите сразу качественные окуляры 1.25 приобрести если аполар брать будете всё равно пригодятся.

[VVSFalcon]

Если недорого и прилично на 1.25" - OMNI 32мм или DeepSky SWA 20мм (не чёрные).  На 1:11 в принципе и нет смысла гнаться за наглерами.

[FantomAS]

Ну с 2" поле зрения больше, поэтому и подумал что лучше уж платить сразу за 2" чем за 1,25", а потом платить по новой. Да и лучше сначала купить хороший скоп, чем тратить деньги на окуляры 1,25".

[хиус]

Но 2" окуляры почти все длиннофокусные, 1.25 всё равно покупать придётся.

[FantomAS]

Ну мне как раз в данный момент и нужен длиннофокусный. Вобщем если в Звездочете, то и выбора нет: WA 20мм. черный, по отзыву лучше не брать. Остается Omni 32мм. По отзывам нормальный, но поле 52гр. Хотя при таком увеличении Плеяды я думаю влезут.

[Acerzx]

А Гиперион 31мм Асферик там есть , он вам как ?

[FantomAS]

А никак. У меня фокусер 1,25

[хиус]

Ну если всё таки для обзора звёздных полей нужен окуляр, то может взять Omni 40мм, т.к. он будет давать увеличение мах. близкое к равнозначковому.

[SAY]

Ну если всё таки для обзора звёздных полей нужен окуляр, то может взять Omni 40мм, т.к. он будет давать увеличение мах. близкое к равнозначковому.

Для звёздных полей он как меньше подходит. Поле зрения будет таким же как и в 32 мм, а увеличение соответственно меньше (меньше проницаемость по звёздам).

[SAY]

Ну мне как раз в данный момент и нужен длиннофокусный. Вобщем если в Звездочете, то и выбора нет: WA 20мм. черный, по отзыву лучше не брать. Остается Omni 32мм. По отзывам нормальный, но поле 52гр. Хотя при таком увеличении Плеяды я думаю влезут.

Возьмите плёссл ДипСкай 30 мм 52 град. и не мучайтесь. Поле зрения такое же как в ОМНИ, и дешевле. У ОМНИ кстати реальный угол зрения меньше 52 град., поскольку внутренний диаметр посадочной втулки формата 1,25" не резиновый.

[VKR]

У ОМНИ кстати реальный угол зрения меньше 52 град., поскольку внутренний диаметр посадочной втулки формата 1,25" не резиновый.

Совершенно правильно! На коробке ОМНИ 32 было написано уже 50 грд., а фактически, по времени прохождения звезды по полю зрения - 46 грд. .

[андрей 163]

А как вообще по качеству плесслы от deepsky?

[SAY]

У ОМНИ кстати реальный угол зрения меньше 52 град., поскольку внутренний диаметр посадочной втулки формата 1,25" не резиновый.

Совершенно правильно! На коробке ОМНИ 32 было написано уже 50 грд., а фактически, по времени прохождения звезды по полю зрения - 46 грд. .

У 32 мм окуляра 1,25" с полевой диафрагмой 27 мм (у Теле Вью например) реальный угол зрения 48,5 град. (если по формуле считать), обозначается как 50 град.
У ДС 30 мм 52 град. такая же полевая диафрагма, за счёт меньшего фокуса, чем у 32 мм, получается теоретически 51,5 град.