Скажите что я видел вчера? Вчера это пятница 12 марта

[cosmonaut]

Они светятся в отраженном свете Солнца на закате. По крайней мере я видел на закате. Сам ломал голову, что это.
Летчик сосед сказал, что это зонды.

К сожалению сколько смотрел на закате так ни разу и не видел такого рода зондов... но по идее с учётом их небольшого диаметра (скажем метра 2) они не должны светить особо... еле-заметно наверное на фоне зари....
ну и поворачивать они вряд ли будут... скоре всего будут лететь прямо по ветру... да и рабочая высота большая... порядка 25-30 км могут забраться... невысоко время жизни, редкие запуски.

параметры видения зондов :
над аэропортом. До аэропорта - примерно 2,5 км (до конца ВПП).
Высота поъема зонда градусов 25 на память. Солнце практически зашло за горизонт.
Свет от зонда примерно 0,4.
видел несколько раз годах этак в 90х.

[Skipper_NORTON]

"практически зашло"  и "глухая ночь" разные вещи.   Не может быть что зонд.  За какое время он может пролететь через полнеба?

[cosmonaut]

"практически зашло"  и "глухая ночь" разные вещи.   Не может быть что зонд.

Значить не зонд , я ж не настаиваю, просто высказал предположение
Ни к чему диспут не приведет. Очевидцев больше не было, а если и были, то вряд ли они сидят и читают тему.
Все это на Вашей совести, Skipper_NORTON,  .  А для нас, это так и останется тайной, покрытой мраком пол-первого ночи

[Skipper_NORTON]

Что значит "на Вашей совести"?  Если фома неверующий,  то почаще смотри в небо.  Может и тебе повезет.

[cosmonaut]

Что значит "на Вашей совести"?  Если фома неверующий,  то почаще смотри в небо.  Может и тебе повезет.

Первое:
Я не говорил, что я не верю, в то, что Вы видели. Но т.к. видели только Вы, остальные могут только предполагать, что Вы видели. Поэтому я так и написал, ничего оскорбительного
Второе, мы на брудершафт не пили и не переходили не "ты".

[Skipper_NORTON]

не переходили не "ты"

 
А для меня нет разницы, на вы или на ты.  Мне для этого на брудершафт  пить не надо.  Меня многие на форумах называют на ты, и честно говоря даже приятнее как-то. ближе что-ли. 
 

т.к. видели только Вы, остальные могут только предполагать, что Вы видели.

 
А зачем писать что дважды два равно четыре?  Если это и так понятно.  Поэтому фразочки "на Вашей совести"  неуместны.

[Skipper_NORTON]

Ну что ж... похоже что, наиболее вероятная версия - спутник, если они действительно могут светить как звезды 0-й величины. 

[Грехов Михаил]

Конечно! Особенно остро на эту причину указывает факт его зависания на 7 минут!  Затормозил по орбите... подумал, куда свернуть и дальше полетел! 

[Skipper_NORTON]

Ну... про  это как-то не подумал.  А спутники разве не могут корректировать свою  орбиту никогда и у них нет запасов топлива после выхода на орбиту?  Американцы вон на Луну умудрились слетать даже корректировали  100 раз свое движение

[Грехов Михаил]

Могут... но не так, чтобы Ррраз! и свернул под углом. Представьте, что если спутник летит по орбите он летит со скоростью 7,9 км/сек.... обладая массой несколько тонн (2-4 тонны нормальный крупный спутник) ему будет весьма проблематично изменить своё направление движение резко из-за инертности и диких развиваемых ускорений. Коррекция да, производится, но очень медленно и тихо (а то показывают понимаете ли как в "Армагеддоне" шаттлы чуть ли не на виражах летают)   Ну "пыхнет" он двигателем скажем и орбита медленно начнёт изменять скажем наклонение, высоту там слегка (со скоростью дай боже несколько метров в секунду (не километров) а так может и ещё меньше - сантиметров даже то бишь с точки зрения наблюдателя, движущегося паралельно со спутником, спутник буквально медленно "поплывёт" как лодка)... так, что будет заметно через несколько витков только (спутник полетит несколько по другой траектории чем предсказывалось без коррекции) Пыхнет в другую сторону после изменения орбиты и медленно прекратит менять её (перейдёт на новую орбиту). И в определённых пределах... не может спутник скажем медленно перейти на принципиально новую орбиту (скажем с круговой на эллиптическую или резко изменить наклонение на десятки градусов) если конечно не снабжён разгонным или маневровым блоком с мощными двигателями и запасом топлива. Таких спутников практически нет в природе... Только если военный какой-нибудь. хы зы...  Ну и совсем зависать не могут... иначе без скорости просто тупо необратимо падать начнут.

А вы с поверхности Земли видите даже только малую часть одного витка...

Причём как не странно, то на кореекцию требуется топливо тоже... чем тише её произведёшь (коротким, малым корректирующим импульсом, зато растянув по времени дрейф) тем больше топлива сэкономишь.

У американцев в момент полёта на Луну была для этого предназначена по сути целая ступень да ещё служебный модуль, да ещё и посадочный модуль, при необходимости... и во всех приличный запас топлива... надо же лететь... а в спутниках в которых каждый килограмм ценится и который выгоднее вывести и не менять вообще орбиту - вообще не делают шибко могучей ДУ... могут даже и ионниками обойтись.     

[Skipper_NORTON]

Ясно... Ну тогда маловероятно, что спутник.  Может и в самом деле, самолет.  Пришлось по какой-то причине включить прожекторы за 100 километров до посадки.  Может вообще какой-нибудь  личный самолет какого-нибудь миллионера.  Он может включать что захочет.

[Sleepwalker]

Может ли спутник с орбиты засветить как звезда 0-й величины?

Может... если это:

1 - большая космическая станция - а-ля МКС
2 - Шаттл или же Союз, Прогресс при удачном освещении и позиционном угле.
3 - Иридиум в период слабомощной вспышки или какой-либо другой спутник во вспышке (явление длится несколько секунд)

Могут и более высокоорбитальные. Так в августе 09 Сашей Репным наблюдался геостационар Galaxy 11 с пиком блеска 2.5m, продолжительность вспышки была минут 5.

[Грехов Михаил]

Ну во-первых геостационары наверное редко весьма "пыхают". Во вторых - 2,5m далеко не 0m, а в 10 раз слабее!   

[Sleepwalker]

А я разьве утверждаю, что это был геостационар?

[Грехов Михаил]

Так в августе 09 Сашей Репным наблюдался геостационар Galaxy 11

А разве нет?

[Sleepwalker]

Не геостационар в данном случае (топике).

[Aldjaat]

ГраждАне, я Ламер в астрологи. Никуда она не делась, эта мерцающая звездочка
Кстати, те звезды особо яркие мерцающие то синим то красным. Это шо ваще такое, ну, т.е. как они называются? Коль вы говорите что не пульсар???

[Aldjaat]

У мя очередной идиотский вопрос. (Уж извините)
А вертолеты по ночам летают? Если да то это может обьяснить мой случай...

[Skipper_NORTON]

Aldjaat,  это не пульсар у вас, это вертолет...

[Грехов Михаил]

У мя очередной идиотский вопрос. (Уж извините)
А вертолеты по ночам летают? Если да то это может обьяснить мой случай...

Вообще от всякого рода средств передвижения по воздуху (кроме воздушных шаров) как правило идёт заметный шум.... или "реактивный, винтовой" звук самолёта, когда на низкой высоте... или же "стрекочущий" звук вертолёта и т.п. По вашим описаниям, когда объект был на высоте 40-50 градусов и свернул после этого... по идее вы должны что-то слышать...

Ну и вертолёты особо заметных источников света "прожекторного типа" не имеют как правило.... только вспомогательное освещение, проблесковые маячки, и габариты на законцовках крыла (красный слева и зелёный справа).

Кстати, проблесковые маячки вы просто были обязаны увидеть... Они видны даже тогда, когда самолёт на приличном удалении. на вертолёте тоже есть габариты и проблесковые маячки.