ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Как объясняет генетика что у высокого дети низкие?
Но почему эмбриология показывает другое?
Эмбриология же не буквальный повтор эволюционного пути, там тоже могу быть какие-то изменения.
Как раз таки практически повтор.
Единственное, в чём, ИМХО, ошибается Кузнецов - это в оценке аэродинамического смысла межпальцевых перепонок. Он проводит аналогию с аэродинамической законцовкой. А это пассивный элемент крыла. Мне же кисть Шерстокрыла кажется более функционально похожей на предкрылок/закрылок, то есть элемент активный, меняющий подъёмную силу крыла.
Одно другому вообще никак не мешает.
Во-вторых, чисто гипотетически, если каким-то образом у змей что-то там мутирует и обратно включится экспрессия генов отвечающих за формирование конечнотей, далеко не факт, что у эмбриона будет безногая стадия.Как, кстати вообще у эмбрионов змей с ногами?
Законцовка - пассивная, неподвижная структура, и ни у кого из летунов - планировщиков я ничего подобного в анатомии не вижу.
Что до эмбрионов змей, медянок и червяг - не интересовался, но уверен на 100%, что конечности у них есть.
То есть межпальцевая перепонка у млекопитающего - это, по сути, атавизм. Е
Нет, результат конвергентной эволюции.
Ну и то, что винглеты на самолётах пассивные элементы никак не запрещает использовать для сходных целей элементы активные.
Цитата: crazy_terraformer от 15 Янв 2021 [16:34:19]Нет, результат конвергентной эволюции.Да нет, это именно атавизм.
Ошибка логики. Не мешает, но не значит нужно.
Винглеты - это достаточно редкий изыск, даже в крупном самолётостроении.
А вот активная механизация крыла - потребность весьма насущная. Особенно когда для активного лавирования между веток важен каждый сантиметр и секунда.
Этто результаат конвергэнтной эволюции руккокрылых и птэрозаавров, котоорые похоожим образом испоользовали аттавизм.
Нужно. Однозначно нужно. Для достижение целей даже планирования...
А если можно не выбирать, а пользоваться и тем, и другим, пусть и не одновременно, а хотя бы по очереди, то надо так и делать.
Нельзя быть чистым планером без машущего полёта.
Вот тут-то у вас и ошибка. Винглет должен находиться на всей оконечности планирующего крыла, чтобы препятствовать срыву воздушного потока.
А махолёту винглеты совершенно не нужны, и даже вредны.
Летяги об этом в курсе?
То есть вы сейчас утверждаете, что если, зачем-то, сделать винглет длиной меньше чем вся оконечность крыла, то он не даст НИКАКОГО эффекта, да?
Если они не активные элементы, становящиеся винглетами по желанию, то возможно и вредны. Хотя я бы и это попросил доказать.