Вопросы макроэволюции

[Nucleosome]

пример:медведка подгрызает стебли у травянистых форм...

ну да, белки таких форм будут несъедобны, а знчить те кто не имеет другого источника аминокислот на них жить не сможет, однако остаются ещё всякие бактерии и грибы, которым аминокислоты нужны только как источник азота. и они, при отсуствии всяких медведок с колорадским жуком будут ощущать себя весьма вольготно, а сколько и как эффективно они могут откушать ирландцы могут рассказать. так что выходит - работы много (и не понятно как осуществить) толку - чуть (если вообще есть)

Вегетативные формы размножения.

плохи они тем, что в итоге дадат генетическое вырожение, ну и популяция клонов по любому имеет низкую вариальность (только по сути соматические мутации), что опять усугубляет проблему вредителей тем более таких специфичных какими бывают упомянутые.

[crazy_terraformer]

пример:медведка подгрызает стебли у травянистых форм...

ну да, белки таких форм будут несъедобны, а знчить те кто не имеет другого источника аминокислот на них жить не сможет, однако остаются ещё всякие бактерии и грибы, которым аминокислоты нужны только как источник азота. и они, при отсуствии всяких медведок с колорадским жуком будут ощущать себя весьма вольготно, а сколько и как эффективно они могут откушать ирландцы могут рассказать. так что выходит - работы много (и не понятно как осуществить) толку - чуть (если вообще есть)

Грибы и бактерии?...Ну, можно будет выращивать зеркальные растения - высоко активные продуценты фитонцидов. Смола и эфирные масла, послужат неплохой защитой.

Вегетативные формы размножения.

плохи они тем, что в итоге дадат генетическое вырожение, ну и популяция клонов по любому имеет низкую вариальность (только по сути соматические мутации), что опять усугубляет проблему вредителей тем более таких специфичных какими бывают упомянутые.

Ну, таки эти растения — зеркальные аналоги существующих, те ведь будут эволюционировать.
Внести изменения в уже существующую "зеркальную" клетку будет проще уже, чем создать её заново.

[Nucleosome]

Смола и эфирные масла, послужат неплохой защитой.

при этом изрядно сбив общую продуктивность, да и те кто все аминокислоты сам умеет производить тоже эволюционируют и быстро приспособятся

Внести изменения в уже существующую "зеркальную" клетку будет проще уже, чем создать её заново.

против всей массы генетического груза вносить будите?

[Проходящий Кот]

Неизвестно как поведут себя две биосферы с зеркальными ДНК и белками в смеси.
А если получатся химеры, вытесняющие всех остальных?
Вот уж действительно зеленая слизь.

[crazy_terraformer]

Ну какие-там биосферы? Мы ж не продвигаем альтернативные микроорганизмы.

Внести изменения в уже существующую "зеркальную" клетку будет проще уже, чем создать её заново.

против всей массы генетического груза вносить будите?

Что-то этот генетический груз не мешает разводить микроклоны картофеля из апикальных меристем, избавленные от вирусных и бактериальных заболеваний.

Отбор устойчивых к патогенам соматических клеток спонтанных мутантов.
 Культура растительных клеток может быть выращиваема интенсивно в биореакторе, отбираемые из него популяции клеток можно заражать патогенными агентами и выбирать устойчивые клетки-мутанты для клонирования. Популяции можно облучать или вводить мутагены для увеличения частоты мутаций, тогда будет два тура выращивания в биореакторах перед заражением патогеном. Исходная культура, затем облучение, опять биореактор, затем на осеменение различных эксплантов(так кажется) в различных биокультиваторах или чашках т-ща Петри.

(кликните для показа/скрытия)

Можно вне полей в герметичных для пыльцы промышленных фитотронах(при защитных мерах от утечки семенного материала и фертильных мужских форм во вне) выращивать растения на семена(все фертильные формы формы — мужскую и женскую, однодомные..) и конечный продукт для открытых полей — вегетативные формы стерильные мужские или облигатные женские. Таким образом преодолеваем накопление генетического груза, так как через несколько циклов выращивания вегетативная форма заменяется на новую.

[Nucleosome]

А если получатся химеры, вытесняющие всех остальных?

в один белок чисто геометрически нельзя запихать разные аминокислоты, а одни белки правые другие левые, это не организм, а парламент уже

Что-то этот генетический груз не мешает разводить микроклоны картофеля из апикальных меристем, избавленные от вирусных и бактериальных заболеваний.

насколько устойчивы сколько времени? что такое микроклоны? или клон или нет...

Культура растительных клеток может быть выращиваема интенсивно в биореакторе, отбираемые из него популяции клеток можно заражать патогенными агентами и выбирать устойчивые клетки-мутанты для клонирования. Популяции можно облучать или вводить мутагены для увеличения частоты мутаций

обычная процедура в селекции, уже давно применяют, причём тут зерклаьные организмы?

[Rattus]

в один белок чисто геометрически нельзя запихать разные аминокислоты

Почему?

[Nucleosome]

Почему?

геометрия пептидной связи. иначе бы у нас были бы оба энантиомера - чисто химически-то они одинаковы

[Rattus]

иначе бы у нас были бы оба энантиомера

Как минимум у бактерий - есть. Некоторые.

чисто химически-то они одинаковы

Биохимически не одинаковы. И клеточные ферменты вполне научились иметь с ними дело.

геометрия пептидной связи

Где именно? Почему она не мешает интерпептидным мостикам в пептидогликане, а более крупным молекулам - вдруг начнёт мешать?

[Nucleosome]

И клеточные ферменты вполне научились иметь с ними дело.

ферметны имеют форму активного центра под подходящий энантиомер

Где именно?

в радикалах

[Dioksan]

Для химических методов как правило нет особой разницы из каких оптических изомеров наращивать полипептидную цепь.

Вторичная и третичная структура у них конечно может и будет отличаться в большее или меньшей степени.

[yur.sheva]

Знаете, как-то то, что написано в этой теме в качестве доказательств, не очень-то и похоже на доказательства. Ну серьезно. Вот как в математике или физике доказывается формула или теорема? И сравните это с "доказательствами теории эволюции". Ну бред. Конечно, находятся много людей, которые не видят разницы между настоящими научными доказательствами, и вот этими, и таким людям этого достаточно, чтобы верить в эволюцию. Но именно, что верить. Это точно такая же вера, как и вера в Бога. Это вера. И мне кажется абсолютно неуместно использовать слово "доказательство" в данном случае.
Точно такие же доказательства приводят и в пользу сотворения. Но это нельзя назвать именно доказательствами с научной точки зрения.
Это просто набор некоторых фактов и размышлений над ними. Это больше вопрос философии и веры, а не науки

[Проходящий Кот]

Приведите факты, противоречащие теории эволюции.
Тогда и поговорим.

[незлой]

а мне вот интересно стало: а как в физике "доказываются теоремы"? ну, или хотябы формулы.

[Nucleosome]

Это больше вопрос философии и веры, а не науки

за этим не на этот форум дальнейшие сообщения в духе:

Точно такие же доказательства приводят и в пользу сотворения

будут удалены.

[-Юрий-]

то, что написано в этой теме в качестве доказательств, не очень-то и похоже на доказательства.

А здесь никто и не доказывает эволюцию. Эволюцию доказала наука, а здесь просто так, переливают из пустого в порожнее. Зачем? Не знаю.

[yur.sheva]

Эволюцию доказала наука

вот такие фразы мне кажутся очень странными. Потому что наука не доказала эволюцию. Это просто недоказанная теория. Просто сравните доказательства науки реальных теорий, например ОТО. Так так реальные серьезные доказательства. а то, что говорится про эволюцию - это по большей части подтасовывание фактов и подделок под то, что хочется видеть. Ну и самое главные аргумент, что при большом количестве времени само собой что нибудь получится. Где вообще в науке такой подход применяется??? Ни один ученый такой подход даже и думать не будет применять в любой области, кроме эволюции.

[николай теллалов]

недоказанная теория

теория - это уже нечто доказанное
недоказанными бывают гипотезы

это лишь на уровне разговорного английского путают теорию с гипотезой - киношники "популяризировали" сию нелепость

[Проходящий Кот]

Эволюцию доказала наука

вот такие фразы мне кажутся очень странными. Потому что наука не доказала эволюцию. Это просто недоказанная теория. Просто сравните доказательства науки реальных теорий, например ОТО. Так так реальные серьезные доказательства. а то, что говорится про эволюцию - это по большей части подтасовывание фактов и подделок под то, что хочется видеть. Ну и самое главные аргумент, что при большом количестве времени само собой что нибудь получится. Где вообще в науке такой подход применяется??? Ни один ученый такой подход даже и думать не будет применять в любой области, кроме эволюции.

И что вы хотите доказать своей чушью? Что умеете вроде как писать?
Рассуждения ничего не стоят.
Судя по аргументам, про ДНК , РНК и белки вы ничего не слышали.
Потому что только человек, незнакомый с базовым строением жизни , может нести подобную чушь.

[Dioksan]

Потому что наука не доказала эволюцию.

Ботайте
http://evolbiol.ru/evidence.htm