A A A A Автор Тема: 250мм Клевцов vs Vixen VC200L  (Прочитано 13325 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

mvp

  • Гость
250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« : 07 Дек 2004 [23:30:48] »
Кто что думает по сабж?

Оффлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 9 048
  • Благодарностей: 292
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #1 : 08 Дек 2004 [10:14:22] »
А что, у кого-то появился Клевцов 250? По моим сведениям он может появиться в продаже в середине следующего года.

mvp

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #2 : 08 Дек 2004 [11:33:01] »
На НПЗшном форуме, спросил, как быстро могут организовать трубу рефрактора ТАЛ-125R? К сожалению если даже смогут, ждать придется долго. Мне это напоминает какое-то экспериментальное производство.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 977
  • Благодарностей: 348
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #3 : 08 Дек 2004 [11:45:16] »
Миша зачем тебе 125R? Или ты поменял ориентацию?
« Последнее редактирование: 08 Дек 2004 [11:48:59] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

mvp

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #4 : 08 Дек 2004 [13:19:15] »
Нет не поменял :) Просто интересно было как продвинулось производство со времен прошлого астрофеста.

mvp

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #5 : 08 Дек 2004 [18:04:44] »
А если по другому поставить вопрос. Клевцов 200мм vs Vixen VC200L. Что рулит, если не смотреть на цену, качество сборки а только на оптическую схему?

Ernest

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #6 : 08 Дек 2004 [18:10:20] »
В визуале Клевцов (в расчете) рулит однозначно, Виксен имеет скорее фотографическую более однородную по полю коррекцию (включая исправленную кривизну).
« Последнее редактирование: 08 Дек 2004 [18:17:12] от Эрнест »

matsur

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #7 : 09 Дек 2004 [03:39:03] »
 Может того... сделать титанический труд? Перевести обзор TAL150K and TAL200K из журнала "Astronomy" мартовский выпуск этого года? ???

matsur

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #8 : 09 Дек 2004 [04:32:05] »
  Почти для всех астрономов-любителей, проживающих в городской черте сама идея транспортировать длинный рефрактор или громоздкий ньютон далеко не радостна. Потому наилучшей опцией является компактный дизайн Шмидт-Кассегрейна или Максютова-Кассегрейна. В этих дизайнах, тем не менее, есть негативные стороны в виде field curvature. К тому же запотевание линзы корректора может закончить наблюдения ранее, чем планировалось.
  В 1974 году, Юрий Клевцов, оптический инженер из Кольцово, Россия, обратил внимание на эти недостатки в своём новом дизайне. Дизайн Клевцова использует большую светосилу и сферическое главное зеркало также, как и Шмидты или Максютовы, но не использована большая корректирующая линза впереди трубы. Наоборот - дизайн Клевцова имеет открытую трубу, которая использует двух-элементную "Mangin secondary".
   Изобретённая в 1876 году Mangin secondary является комбинацией сборки зеркала и линзы для исправления сферической аберрации. Это сборка из двух линз в которой задняя поверхность (ближайшая к переду трубы) покрыта алюминием, как обычное зеркало. Свет проходит через два элемента of Mangin secondary, отражается от зеркального слоя второй линзы и проходит опять через обе линзы в отверстие главного зеркала к окуляру.
  Первое преимущество систему Клевцова заключается в отсутствии корректорной пластины, и соответственно, её запотевания. Второе преимущество - с открытой трубой оптика остывает быстрее. Несмотря на эти преимущества, телескопы Клевцова используются на любительском маркете в весьма ограниченных кол-вах. Фактически только Vixen Optical Industries в Японии и Новосибирский Приборостроительный Завод в России изготавливают Клевцовы-Кассегрейны (KCT) любительских апертур. Название "Новосибирск" может быть не так и знакомо, но вы можете знать их линию TAL - рефлекторов Ньютона. Эти инструменты характеризуются прочными немецкими экваториальными монтировками и жёсткими металлическими корпусами инструментов.
   Следуя той же философии изготовления Tal семья телескопов включает в себя две KCT модели: 6" f/10.3 150K and 8" f/10 200K. Как и ньютоны, клевцовы солидно изготовлены из сплошного металла инструменты.
  Для данного ревью я получил оба инструмента от дистрибьютера Новосибирского Завода в Северной Америке TAL of Kingston, Ontario, Canada. Каждый TAL KCT имеет блестящую белую трубу, которая оснащена следующими аксессуарами: 10мм и 25мм плоссл окуляры, 1.25 зеркальная диагональ, 2х "короткая" линза Барлоу, прямой видоискатель, адаптер для камеры, солнечный и лунный фильтры и адаптер типа "ласточкин хвост" для закрепления трубы к немецкой монтировке. Короче говоря, вы имеете практически всё, чтобы приступить к наблюдениям, достав всё из ящика.
  Я должен сделать предупреждение до того, как продолжить. Солнечный фильтр, который идёт в комплекте, окулярного типа и должен по инструкции вкручиваться в окуляр телескопа. Эти фильтры экстремально опасны и никогда не должны быть использованы ни при каких обстоятельствах! "Окулярные" солнечные фильтры известны своим свойством лопаться через несколько секунд после помещения в сфокусированную ярость солнечного света и тепла, мгновенно ослепляя глаз наблюдателя. Большинство изготовителей, даже те, кто выпускает самые некачественные и дешёвые телескопы, давным-давно прекратили выпуск этих "нездоровых" фильтров.
   Телескопы прибыли хорошо упакованными в деревянных ящиках.Оба телескопа могут быть использованы на той же новосибирской монтировке.

Спецификации:
   Тал-ы весьма нелёгкие телескопы для их размера. 150К размером только 14.5 дюйма весит 16 фунтов, когда 200К, имея длину 19 дюймов весит 19.5 фунтов. Немецкую экваториальную установку с 40.5 дюймовой колонной тоже легковесными не назовёшь. В собранном состоянии 150К весит 63 фунта, а 200К - 66.5 фунтов. Оба инструмента используют rack-and-pinion фокусеры в отличие от подвижки главного зеркала, как в других системах кассегрейна. Ни один фокусер не работал плавно из-за наличия липкой, обильной смазки на его подвижной трубе. После того, как я удалил всю смазку с растворителем и слегка покрыл трущиеся поверхности сухим силиконовым спреем, фокусеры стали работать много лучше.
   Оказалось, что ТАЛ-овский фокусер изготовлен под необычную новосибирскую диагональ. Учитывая то, что цилиндрическая поверхность диагонали несколько иная, пользователь может отпустить фиксирующие винты без риска выпадения диагонали из фокусера. С одной стороны - это хорошая идея, с другой - вы не можете использовать диагональ другого изготовителя если вы не замените фиксирующие винты на более длинный.
  Оба телескопа идут с соответствующими искателями. Искатель 150Кнельзя назвать хорошим. А вот искатель от 200К произвёл на меня благоприятное впечатление и является одним из лучших на сегодня оптически и механически. Окуляр искателя установлен в хорошо исполненном helical фокусере.

matsur

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #9 : 09 Дек 2004 [04:55:42] »
 Монтировка и привод.
Монтировка стандартная для обоих телескопов. GEM200K использует пренагруженные шарикоподшипники на обеих осях для плавного движения. Когда замки закрыты, то оси удерживаются достаточно надёжно. Тем не менее я обнаружил, что подпружиненный замок оси Прямого Восхождения иногда сдвигает телескоп с позиции при защёлкивании. Монтировка относительно жёсткая. Для 150К вибрации затухают за 4 секунды, для 200К - за шесть секунд. Каждый телескоп идёт с установленным намертво адаптером для монтировки с двумя направляющими штырями, для лучшего позиционирования телескопа относительно монтировки. Это вес;ма удобно при установке телескопа в кромешной темноте. Также легко балансировать телескоп, сдвигая его в креплении.
 Монтировка идёт с часовым механизмом с использованием 180-зубчатой шестерни на оси R.A. Двигатель может быт; ускорен или замедлен используя пульт управления. Несмотря на то, что система использует 12-вольтовый двигатель, изготовитель поставляет в комплекте только источник питания от 110 вольт, а автомобильный шнур к прикуривателю в комплекте поставки не идёт, хотя компания обещает, что скоро выпустит такой. Искатель полюса с ориентировожными метками для Северного и Южного полушарий тоже идёт в комплекте, но тем не менее механика изготовлена для использования только в Северном полушарии.
 Пульт управления позволяет выбирать между солнечным, лунным и обычным режимом слежения. Также каждая ось имеет ручную регулировку. Для Dec. мотора даже не предусмотрено места. Несмотря на то, что часовой привод работает с достаточной точностью, удобство освоения и пользования пультом нельзя назвать интуитивным.
 Выставить режим слежения очень просто - достаточно нажать соответствующую из трёх кнопок. Несмотря на простоту, каждый раз, когда нажимается уискорение или замедление - режим слежения сбивается на тот, который по умолчанию. После правки скорости необходимо опять поставить нужный режим. И это весьма непонятное явление не освещено в инструкциях с достаточной ясностью. Монтировка устанавливается на хорошо сконструированную стальную колонну. Три аллюмимиевые ноги прикручены к колонне с пластиковыми антивибрационными наконечниками. До определённой степени они выполняют свою функцию, но всё же порекомендую отдельные анти-вибрационные прокладки. Также по желанию заказчика телескопы могут быть приобретены на деревянных треногах.

matsur

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #10 : 09 Дек 2004 [05:22:18] »
  Star testing
    Результаты моего теста показали, что ни в одном телескопе нет и намёка на астигматизм, но каждый страдает небольшим колличеством сферической аберрации. Учитывая то, что результаты сложно сравнить с теми, которые выложены в Richard Suiter's book "Star Testing Astronomical Telescopes", оптика 150К была примерно 1/4 длины волны, а 200К был менее точно изготовлен около 1/3 длины волны. Четвертьволновая оптика типично считается "диффракционной" изготовителями и минимумом точности для получения сфокусированного изображения на относительно больших увеличениях (200х).
  Большой размер центрального экранирования в клевцове работает тоже против контраста изображения. ЦЭ 150К 35.4% и 200К соответственно 35.2%, аналогично Шмидт-Кассегрейн дизайну. Включённые в комплект 10мм и 25мм окуляры работали хорошо, но они были не равня для моего 9мм ортоскопического в смысле резкости и контраста изображения. "Короткая" линза Барлоу работает очень хорошо и имеет смысл её сохранить.
 
    Under stars
     Как результат выше перечисленных фактов мои наблюдения Марса в ТАЛ-ы не показали деталей, которые я видел через 8" ньютон (с более маленьким ЦЕ) расположенным рядом. Но Марс - мепростительный объект даже в наилучших условиях наблюдений. Обе модели показали лучше на Сатурне и Юпитере. Окольцованная планета была особо хорошей в 150К с 9мм ортоскопическим окуляром.
 ТАЛ-ы работали нормально, когда дело дошло до разрешения звёздных скоплений. Оба телескопа красиво разрешили М13 в Геркулесе. 150К доказал свою sharpness в этой паре, но изображения в 200К были отчётливо ярче. Другие показательные объекты, как М57, М27, шаровики М22,М15,М2 выглядели достаточно хорошо в оба телескопа. Окуляры из комплекта поставки работали, но не раскрывали весь потенциал обоих инструментов. Когда я пользовал качественные окуляры от Телевью, Виксен и Пентакс я видел немалую разницу в оптическом качестве изображения, но даже эти изображения did not "snap" into focus.

  Компактный дизайн и хорошо подобранный сет аксессуаров ставит Клевцовы отдельно от других телескопов. Если вы в поисках покупки полного телескопного набора и всё, что надо добавить - только карты звёздного неба и если некоторые недостатки вас не смущают - то TAL Klevtsovs from Novosibirsk заслуживают вашего внимания.

                                Phil Harrington.  

matsur

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #11 : 09 Дек 2004 [05:23:37] »
   Не хочу, не буду переводчиком работать - вся спина болит и такое это нудное занятие!  :)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 977
  • Благодарностей: 348
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #12 : 09 Дек 2004 [10:49:52] »
Титанический труд - это даже по лицу слева видно, как ты страдал!
Мне кажется все сказано корректно и достаточно обьективно, критика в адрес Новосибирских Плеслов неуместна - хочешь дороже и лучше надо докупать, везде в комплектах используются бюджетные окуляры!
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Ernest

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #13 : 09 Дек 2004 [10:59:56] »
Грандиозный труд. Спасибо.
Позволю себе минимальные комментарии.

Цитата
Шмидт-Кассегрейна или Максютова-Кассегрейна.
В нашей литературе эти фамилии приводятся в транскрипции Кассегрен и Максутов.
Цитата
В этих дизайнах, тем не менее, есть негативные стороны в виде field curvature.
по русски - кривизна поля. От себя добавлю - к сожалению, не только и не столько кривизна поля зрения.
Цитата
дизайн Клевцова имеет открытую трубу, которая использует двух-элементную "Mangin secondary".
Зеркало Манжена - зеркало с т.н. задним зеркальным покрытием. Первоначально использовалосьв прожекторах вместо параболического отражателя, поскольку стеклянной линзе можно придать радиусы кривизны такие, что сферическая исправляется и при использовании сферических поверхностей.

Цитата
Первое преимущество систему Клевцова заключается в отсутствии корректорной пластины, и соответственно, её запотевания. Второе преимущество - с открытой трубой оптика остывает быстрее.
Открытй дизайн трубы может рассматриваться и как преимущество и как недостаток. С точки зрения расчетчика главное преимущество Клевцова по отношению к Максутову или Шмидту - отсутствие асферики и полноапертурного линзового элемента, соотв. меньшая себестоимость производства. Плюс более короткая труба. Ну и лучшая коррекция аберраций на оси (во всяком случае в расчете).

Цитата
только Vixen Optical Industries в Японии и Новосибирский Приборостроительный Завод в России изготавливают Клевцовы-Кассегрейны
Виксен производит телескопы с открытой трубой и субапертурными линзовыми корректорами, но дизайн отличен от Клевцова.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 397
  • Благодарностей: 372
    • Сообщения от VD
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #14 : 09 Дек 2004 [20:25:53] »
 Star testing
    Результаты моего теста показали, что ни в одном телескопе нет и намёка на астигматизм, но каждый страдает небольшим колличеством сферической аберрации. Учитывая то, что результаты сложно сравнить с теми, которые выложены в Richard Suiter's book "Star Testing Astronomical Telescopes", оптика 150К была примерно 1/4 длины волны, а 200К был менее точно изготовлен около 1/3 длины волны.

<snip>
 
 но даже эти изображения did not "snap" into focus.


Ну вот,  опять.  Опять плохие отзывы о качестве оптики в Клевцовых.  Все как и дОлжно быть - все поверхности делаются отдельно,  подгонки системы нет,  ошибки набегают.

Вот и фокусируйся при средних-больших увеличениях когда и ц.э.  более 35% и
сферическая 1/3 волны.  Это какой же итоговый Штрель у такого  "заслуживающего внимания"  телескопа?  Хотя бы процентов 50 сидит в центральном максимуме или меньше?  Наверное,  учитывая растяжки все-же между 45% и 50%.  

Рустам,  как такой телескоп будет воевать с рефрактором, который им, мля,  возить лень (типа 150мм F/8) ???  

Так вот и будет единственным положительным ревью об этом телескопе - ревью самого Билла Брэйди.  

Ну сейчас опять на меня та же команда налетит.  Помнится один из них утверждал,  что у ВСЕХ клевцовых СКО не хуже 0.03!   ;D
VD
« Последнее редактирование: 09 Дек 2004 [20:26:43] от VD »
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 977
  • Благодарностей: 348
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #15 : 10 Дек 2004 [15:43:39] »
А вот интересный вопрос если гипотетически предположить что вдруг в Клевцове сделают все поверхности 1\10 и все отьюстируют, можно ли оценить какую картинку он мог бы давать и какая ошибка вылезет в итоге ?? ????
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Parko

  • **
  • Сообщений: 91
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от Parko
    • Официальный сайт НПЗ
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #16 : 10 Дек 2004 [19:13:40] »
Валера! Будем опять воду в ступе толочь?
Star testing по предфокалу и зафакалу, ну и что? Неужели Вы не читали ни одного другого ревью, кроме этого (кстати, вполне нормального) и Тассели на разъюстированном, уж не знаю им ли или еще кем, и потом, кстати, косвенно извинились за это. Я таких ревю прочитал штук 10, и практически везде, кроме одного вышеупомянутого, вывод положительный, особенно сравнивая с другими Кассегренами.
Скоро появится статья на сайте НПЗ про ТАЛ-200К с картинками, так, наверное, и напишем: «Посвящается VD…»
Все же прошу следить за темой,  а она «Клевцов-Vixen», т.е. не надо сравнивать рефрактор с Клевцовым, а сравнивайте его с Ричи, Ш-К, М-К и т.д., если вы «любитель чистого искусства».
Вот мы сравнили ТАЛ-200К и Ш-К  Meade LX-90 (те же 200 мм). Экранирование один в один, картинка на коллиматоре один в один, правда после юстировки (Ш-К хорошо «комил»), а вот разрешение Ш-К на два квадрата хуже, на два!!! Полевые испытания полностью подтвердили лабораторное тестирование.
Я много разговаривал с людьми, которые купили ТАЛ-200К. Они уже имели телескопы других систем, многие сами делали Ньютоны. Ни один из них не сказал, что он не доволен своим приобретением, многие благодарили, а двое прислали руководства по эксплуатации с просьбой поставить автограф автора. На Западе оценка еще более положительная, и кстати там никто Клевцова с рефрактором не сравнивал.
Валера! Мне тоже очень нравится рефрактор, прежде всего за его простоту (ничего лишнего), отсутствие экранирования, «мягкость изображения». Но 150 мм для рефрактора, а тем более еще больше – это предел для любителя, далее следуют проблемы, которые во всем мире решаются другими системами, правда, конечно же, не без издержек – за все надо платить.

Для справки, расчетное качество:

                                                        ТАЛ-150К  ТАЛ-200К  ТАЛ-250К
RMS                                                       0.038       0.042       0.032
Штрель                                                 0,958       0,953       0,972
80% энергии в кружке радиусом, мкм   9,8          9,8         8,8

Летом я проделал путь в 5000 км, почти полрадиуса Земли, чтобы пообщаться с вами и посмотреть «чудо», вы же не смогли преодолеть 300 км, и опять слова, слова…
Приглашаем вас в «златоглавую» на Астрофест-2005 (кстати, можете беспроблемно, без регистрации пребывать в братской России 3 месяца), где будет ТАЛ-250К  с относительным 1:8.5 и 2” Крейфордом, ТАЛ-75R, а также еще одна вещь, на которой можно также будет написать: «Посвящается VD…».
    Кстати, вопрос не по теме, за кого будете голосовать?


Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 397
  • Благодарностей: 372
    • Сообщения от VD
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #17 : 10 Дек 2004 [22:23:51] »
Валера! Будем опять воду в ступе толочь?
Star testing по предфокалу и зафакалу, ну и что? Неужели Вы не читали ни одного другого ревью, кроме этого (кстати, вполне нормального) и Тассели на разъюстированном, уж не знаю им ли или еще кем, и потом, кстати, косвенно извинились за это. Я таких ревю прочитал штук 10, и практически везде, кроме одного вышеупомянутого, вывод положительный, особенно сравнивая с другими Кассегренами.
Скоро появится статья на сайте НПЗ про ТАЛ-200К с картинками, так, наверное, и напишем: «Посвящается VD…»
Все же прошу следить за темой,  а она «Клевцов-Vixen», т.е. не надо сравнивать рефрактор с Клевцовым, а сравнивайте его с Ричи, Ш-К, М-К и т.д., если вы «любитель чистого искусства».
Вот мы сравнили ТАЛ-200К и Ш-К  Meade LX-90 (те же 200 мм). Экранирование один в один, картинка на коллиматоре один в один, правда после юстировки (Ш-К хорошо «комил»), а вот разрешение Ш-К на два квадрата хуже, на два!!! Полевые испытания полностью подтвердили лабораторное тестирование.
Я много разговаривал с людьми, которые купили ТАЛ-200К. Они уже имели телескопы других систем, многие сами делали Ньютоны. Ни один из них не сказал, что он не доволен своим приобретением, многие благодарили, а двое прислали руководства по эксплуатации с просьбой поставить автограф автора. На Западе оценка еще более положительная, и кстати там никто Клевцова с рефрактором не сравнивал.
Валера! Мне тоже очень нравится рефрактор, прежде всего за его простоту (ничего лишнего), отсутствие экранирования, «мягкость изображения». Но 150 мм для рефрактора, а тем более еще больше – это предел для любителя, далее следуют проблемы, которые во всем мире решаются другими системами, правда, конечно же, не без издержек – за все надо платить.

Для справки, расчетное качество:

                                                        ТАЛ-150К  ТАЛ-200К  ТАЛ-250К
RMS                                                       0.038       0.042       0.032
Штрель                                                 0,958       0,953       0,972
80% энергии в кружке радиусом, мкм   9,8          9,8         8,8

Летом я проделал путь в 5000 км, почти полрадиуса Земли, чтобы пообщаться с вами и посмотреть «чудо», вы же не смогли преодолеть 300 км, и опять слова, слова…
Приглашаем вас в «златоглавую» на Астрофест-2005 (кстати, можете беспроблемно, без регистрации пребывать в братской России 3 месяца), где будет ТАЛ-250К  с относительным 1:8.5 и 2” Крейфордом, ТАЛ-75R, а также еще одна вещь, на которой можно также будет написать: «Посвящается VD…».
    Кстати, вопрос не по теме, за кого будете голосовать?




Лёва,

При чем тут ступа?  Я вовсе не толку воду в ступе!  Ну что я могу поделать, а?  Как попадается ревью нпз-шного клевцова,  написанное автором, которому душа и голова доверяет, так лажа.  Действительно,  я что-ли эти ревью заказываю и оплачиваю их однобокую и обидную для вас, нпз-шников, направленность???

Не знаю, где вы там читали все сплошь положительные ревью, но я,  наверняка больше вашего прогуливающийся по астро-инету,  каким-то образом их не встречал.  Конечно, я не посещаю кастовую яху группу, основанную пресловутым Биллом Брэйди.  Значит, все эти положительные ревью там?  Так им доверия нет никакого.  Оставьте, пожалуйста,  в стороне мою кажущуюся предвзятость.  Я не предвзят.  С правдой не повоюешь особо - только себе хуже.  Вы не найдете ни одного моего плохого слова ни о ваших ньютонах (сам на даче пользовал такой и был очень доволен), ни о ваших рефракторах, хотя один ваш 100мм коллиматор на Южной Станции ГАИШ такого ужасного качества (астигматизм в несколько волн), что его можно признать просто исключением из всех мною виденных рефракторов.  В то же время я многократно исключительно высоко отзывался о ваших ОСК-140.  Можете делать оптику.  Но, наверное не всякую и не все системы премлемы для высокого качества.

Далее, я никогда не утверждал, что ТАЛ200К плохой сам по себе.  Он просто не правильно позиционируется.  Он - бюджетный телескоп приемлемого для начинающих уровня. И все.  Не лучше, разве что отдельные доведенные экземпляры. Но такие телескопы - основная масса на рынке.  И ваши телескопы тоже почти массовые, поэтому, было бы крайне наивным ожидать от них того расчетного качества.  Их качество имеет такое же распределение, как и любой подобный продукт - трапецевидная кривая,  где на плато расположены все телескопы среднего уровня, а по краям маргинальные случаи - случайным образом получившиеся отличные инструменты (пока не слышал о таковых) и немалое количество просто плохих.
Не думайте, пожалуйста, что я так думаю только о ваших ТАЛ200К.  Наверняка та же картина и с ТАЛ150К.  Смею вас уверить,  что абсолютно такая же картина и у китайских рефракторов, хотя там меньше плохих, т.к. варьируется меньшее количество параметров и вообще, рефрактор сделать легче, чем такой сложный агрегат, как ТАЛХХХК.


Теперь посмотрим на вашу табличку.

RMS                                                       0.038       0.042       0.032
Штрель                                                 0,958       0,953       0,972
80% энергии в кружке радиусом, мкм   9,8          9,8         8,8

У телескопов ТАЛ200К и ТАЛ150К, как я помню, А=10,  т.е. центральный максимум имеет диаметр для зеленых лучей около 14мкм и в отличном телескопе должен содержать около 84% энергии. А у вас в РАСЧЕТЕ, которые неизбежно лучше возможного законченного продукта, в кружке 20мк все навсего 80%.  Не лучший расчет, наверное. Хотя, кто знает?  
Ну и как теперь быть с дискутировавшимися ранее гарантированными 0.03 RMS у большинства ТАЛ200К ???
Значит, тот спорщик заведомо лгал?  Обидно.  Зря только электронную "бумагу" и время тратили. Как же теперь ему верить форумчане будут?  Не стоило так проталкивать свой продукт.  Правду надо сразу говорить и нацеливать оной продукт на правильный сегмент рынка, а деятелей типа ББ гнать в зашей - от них толку меньше, чем вреда.

Что касается АстроФеста в КрАО. Видит Бог, я планировал там быть, даже с Г. Борисовым договаривался, чтобы он подвесил 150мм рефрактор на одну из доступных ему монтировок.  Но приезд подтвердил только один Влад Неботов.  Вот я и не поехал на удачу.  Увидел Вас только на фотоотчете о собрании.  Досадно вышло.  

Что касается рефракторов.  Да делайте их побольше!  Забудьте вы про 100мм!  Делайте 150мм F/8!  Но только хорошего и очень хорошего качества.  Их будут покупать, как горячие пирожки и повыкидывают те китайские плохинько-средненькие.  А мы чего-нить к вашим рефракторам придумаем.
Делайте так-же 150мм F/6 кометоискатели - извозчики по темному небу.  

И я бы вам советовал делать нечто похожее на Portaball, только еще лучше и с лучшей оптикой.  Оптика Замбуто не плоха на фоне остальных, но и не фонтан.  Имею три их интерферограммы,  сделанные в разных странах.  Себе не взял бы.  

Знаете, в чужой монастырь со своим уставом не лезут,  но, откровенно говоря,  у меня такое впечатление, что вы просто не то делаете.  Вм бы 4 модели (максимум пять) освоить, но вылизать их.  И не было бы у вас вообще никаких проблем. Если хотите подробнее, напишите в личку.  

Что касается  ТАЛ250, то у меня такое мнение - они проиграют 10" - 14" отряду GPS-ов.  Фотография на пленке только у нас уже и остается и у редких чудаков на западе.  Так что очень большое поле никому не надо - максимум это 25х25мм для больших ПЗС.  А эти шмидты имеют кучу всяких причиндалов в виде:
1. Focal reducer - comacorrector  F/6
2. Focal reducer - comacorrector  F/3
3. SAFIX - устранитель сферической аберрации (наша штука)
4. LPI
5. Micro-focuser

Некоторые имеют Fastar F/2 !

Ну и GPS и офигительные покрытия зеркал и вообще механически намного лучше вашей продукции.

Что касается того экземпляра Мида,  что вы тестировали.  Так то ж вы тестировали один из ваших лучших инструментов против мальчика с улицы, так сказать.  А вы протестируйте лучший, отобранный Мид против того экземпляра 200К, о котором шла речь в последнем ревью.  Результат будет в точности противоположный или еще хуже у вас, т.к. 35% экранирования и 1/3 сферическая это уже ни в какие ворота не лезет.  Это просто отвратительное качество изображений.

Так что еще раз: Клевцовы не конкуренты Ш-К по совокупности качеств,  лучше не делать телескопы не особо легкие в массовом производстве,  лучше сосредоточиться на 4-5 моделях и делать их на отлично, в крайнем случае на 4.  Тогда не будет проблем,  уверяю вас.


VD  
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 397
  • Благодарностей: 372
    • Сообщения от VD
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #18 : 10 Дек 2004 [22:33:20] »

    Кстати, вопрос не по теме, за кого будете голосовать?



Не хочется про политику здесь.  Но на этот вопрос отвечу.  Выбора нет.  Не голосовать же за зэка, протеже кгбиста!  


VD
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

mvp

  • Гость
Re:250мм Клевцов vs Vixen VC200L
« Ответ #19 : 10 Дек 2004 [23:07:33] »
Цитата
Так что еще раз: Клевцовы не конкуренты Ш-К по совокупности качеств,  лучше не делать телескопы не особо легкие в массовом производстве,  лучше сосредоточиться на 4-5 моделях и делать их на отлично, в крайнем случае на 4.  Тогда не будет проблем,  уверяю вас.
Зачем тогда Виксен сделал подобную зеркально-линзовую систему? Может быть из-за дешевизны? (Хотя по серийному изготовлению, мне кажется его делать сложнее.) И насколько она может тягаться визуально с тем же Клевцовым.
В ЗиВ 2"92 была интересная статья про крепления вторичного зеркала в телескопе-рефлекторе. Была еще какая-то статья про кривые разтяжки, но забыл в каком номере. Почему у Клевцова все же были приняты искривленные растяжки, почему Японцы не пошли дальше и не повторили? И как сказывается ЧКХ планетах, и разрешение искривленных растяжек по сравнению с обычных четырехлепестковым пауком?
« Последнее редактирование: 10 Дек 2004 [23:09:12] от mvp »