250мм Клевцов vs Vixen VC200L

[mvp]

Кто что думает по сабж?

[tomato]

А что, у кого-то появился Клевцов 250? По моим сведениям он может появиться в продаже в середине следующего года.

[mvp]

На НПЗшном форуме, спросил, как быстро могут организовать трубу рефрактора ТАЛ-125R? К сожалению если даже смогут, ждать придется долго. Мне это напоминает какое-то экспериментальное производство.

[Владимир Николаевич]

Миша зачем тебе 125R? Или ты поменял ориентацию?

[mvp]

Нет не поменял Просто интересно было как продвинулось производство со времен прошлого астрофеста.

[mvp]

А если по другому поставить вопрос. Клевцов 200мм vs Vixen VC200L. Что рулит, если не смотреть на цену, качество сборки а только на оптическую схему?

[Ernest]

В визуале Клевцов (в расчете) рулит однозначно, Виксен имеет скорее фотографическую более однородную по полю коррекцию (включая исправленную кривизну).

[matsur]

 Может того... сделать титанический труд? Перевести обзор TAL150K and TAL200K из журнала "Astronomy" мартовский выпуск этого года?

[matsur]

  Почти для всех астрономов-любителей, проживающих в городской черте сама идея транспортировать длинный рефрактор или громоздкий ньютон далеко не радостна. Потому наилучшей опцией является компактный дизайн Шмидт-Кассегрейна или Максютова-Кассегрейна. В этих дизайнах, тем не менее, есть негативные стороны в виде field curvature. К тому же запотевание линзы корректора может закончить наблюдения ранее, чем планировалось.
  В 1974 году, Юрий Клевцов, оптический инженер из Кольцово, Россия, обратил внимание на эти недостатки в своём новом дизайне. Дизайн Клевцова использует большую светосилу и сферическое главное зеркало также, как и Шмидты или Максютовы, но не использована большая корректирующая линза впереди трубы. Наоборот - дизайн Клевцова имеет открытую трубу, которая использует двух-элементную "Mangin secondary".
   Изобретённая в 1876 году Mangin secondary является комбинацией сборки зеркала и линзы для исправления сферической аберрации. Это сборка из двух линз в которой задняя поверхность (ближайшая к переду трубы) покрыта алюминием, как обычное зеркало. Свет проходит через два элемента of Mangin secondary, отражается от зеркального слоя второй линзы и проходит опять через обе линзы в отверстие главного зеркала к окуляру.
  Первое преимущество систему Клевцова заключается в отсутствии корректорной пластины, и соответственно, её запотевания. Второе преимущество - с открытой трубой оптика остывает быстрее. Несмотря на эти преимущества, телескопы Клевцова используются на любительском маркете в весьма ограниченных кол-вах. Фактически только Vixen Optical Industries в Японии и Новосибирский Приборостроительный Завод в России изготавливают Клевцовы-Кассегрейны (KCT) любительских апертур. Название "Новосибирск" может быть не так и знакомо, но вы можете знать их линию TAL - рефлекторов Ньютона. Эти инструменты характеризуются прочными немецкими экваториальными монтировками и жёсткими металлическими корпусами инструментов.
   Следуя той же философии изготовления Tal семья телескопов включает в себя две KCT модели: 6" f/10.3 150K and 8" f/10 200K. Как и ньютоны, клевцовы солидно изготовлены из сплошного металла инструменты.
  Для данного ревью я получил оба инструмента от дистрибьютера Новосибирского Завода в Северной Америке TAL of Kingston, Ontario, Canada. Каждый TAL KCT имеет блестящую белую трубу, которая оснащена следующими аксессуарами: 10мм и 25мм плоссл окуляры, 1.25 зеркальная диагональ, 2х "короткая" линза Барлоу, прямой видоискатель, адаптер для камеры, солнечный и лунный фильтры и адаптер типа "ласточкин хвост" для закрепления трубы к немецкой монтировке. Короче говоря, вы имеете практически всё, чтобы приступить к наблюдениям, достав всё из ящика.
  Я должен сделать предупреждение до того, как продолжить. Солнечный фильтр, который идёт в комплекте, окулярного типа и должен по инструкции вкручиваться в окуляр телескопа. Эти фильтры экстремально опасны и никогда не должны быть использованы ни при каких обстоятельствах! "Окулярные" солнечные фильтры известны своим свойством лопаться через несколько секунд после помещения в сфокусированную ярость солнечного света и тепла, мгновенно ослепляя глаз наблюдателя. Большинство изготовителей, даже те, кто выпускает самые некачественные и дешёвые телескопы, давным-давно прекратили выпуск этих "нездоровых" фильтров.
   Телескопы прибыли хорошо упакованными в деревянных ящиках.Оба телескопа могут быть использованы на той же новосибирской монтировке.

Спецификации:
   Тал-ы весьма нелёгкие телескопы для их размера. 150К размером только 14.5 дюйма весит 16 фунтов, когда 200К, имея длину 19 дюймов весит 19.5 фунтов. Немецкую экваториальную установку с 40.5 дюймовой колонной тоже легковесными не назовёшь. В собранном состоянии 150К весит 63 фунта, а 200К - 66.5 фунтов. Оба инструмента используют rack-and-pinion фокусеры в отличие от подвижки главного зеркала, как в других системах кассегрейна. Ни один фокусер не работал плавно из-за наличия липкой, обильной смазки на его подвижной трубе. После того, как я удалил всю смазку с растворителем и слегка покрыл трущиеся поверхности сухим силиконовым спреем, фокусеры стали работать много лучше.
   Оказалось, что ТАЛ-овский фокусер изготовлен под необычную новосибирскую диагональ. Учитывая то, что цилиндрическая поверхность диагонали несколько иная, пользователь может отпустить фиксирующие винты без риска выпадения диагонали из фокусера. С одной стороны - это хорошая идея, с другой - вы не можете использовать диагональ другого изготовителя если вы не замените фиксирующие винты на более длинный.
  Оба телескопа идут с соответствующими искателями. Искатель 150Кнельзя назвать хорошим. А вот искатель от 200К произвёл на меня благоприятное впечатление и является одним из лучших на сегодня оптически и механически. Окуляр искателя установлен в хорошо исполненном helical фокусере.

[matsur]

 Монтировка и привод.
Монтировка стандартная для обоих телескопов. GEM200K использует пренагруженные шарикоподшипники на обеих осях для плавного движения. Когда замки закрыты, то оси удерживаются достаточно надёжно. Тем не менее я обнаружил, что подпружиненный замок оси Прямого Восхождения иногда сдвигает телескоп с позиции при защёлкивании. Монтировка относительно жёсткая. Для 150К вибрации затухают за 4 секунды, для 200К - за шесть секунд. Каждый телескоп идёт с установленным намертво адаптером для монтировки с двумя направляющими штырями, для лучшего позиционирования телескопа относительно монтировки. Это вес;ма удобно при установке телескопа в кромешной темноте. Также легко балансировать телескоп, сдвигая его в креплении.
 Монтировка идёт с часовым механизмом с использованием 180-зубчатой шестерни на оси R.A. Двигатель может быт; ускорен или замедлен используя пульт управления. Несмотря на то, что система использует 12-вольтовый двигатель, изготовитель поставляет в комплекте только источник питания от 110 вольт, а автомобильный шнур к прикуривателю в комплекте поставки не идёт, хотя компания обещает, что скоро выпустит такой. Искатель полюса с ориентировожными метками для Северного и Южного полушарий тоже идёт в комплекте, но тем не менее механика изготовлена для использования только в Северном полушарии.
 Пульт управления позволяет выбирать между солнечным, лунным и обычным режимом слежения. Также каждая ось имеет ручную регулировку. Для Dec. мотора даже не предусмотрено места. Несмотря на то, что часовой привод работает с достаточной точностью, удобство освоения и пользования пультом нельзя назвать интуитивным.
 Выставить режим слежения очень просто - достаточно нажать соответствующую из трёх кнопок. Несмотря на простоту, каждый раз, когда нажимается уискорение или замедление - режим слежения сбивается на тот, который по умолчанию. После правки скорости необходимо опять поставить нужный режим. И это весьма непонятное явление не освещено в инструкциях с достаточной ясностью. Монтировка устанавливается на хорошо сконструированную стальную колонну. Три аллюмимиевые ноги прикручены к колонне с пластиковыми антивибрационными наконечниками. До определённой степени они выполняют свою функцию, но всё же порекомендую отдельные анти-вибрационные прокладки. Также по желанию заказчика телескопы могут быть приобретены на деревянных треногах.

[matsur]

  Star testing
    Результаты моего теста показали, что ни в одном телескопе нет и намёка на астигматизм, но каждый страдает небольшим колличеством сферической аберрации. Учитывая то, что результаты сложно сравнить с теми, которые выложены в Richard Suiter's book "Star Testing Astronomical Telescopes", оптика 150К была примерно 1/4 длины волны, а 200К был менее точно изготовлен около 1/3 длины волны. Четвертьволновая оптика типично считается "диффракционной" изготовителями и минимумом точности для получения сфокусированного изображения на относительно больших увеличениях (200х).
  Большой размер центрального экранирования в клевцове работает тоже против контраста изображения. ЦЭ 150К 35.4% и 200К соответственно 35.2%, аналогично Шмидт-Кассегрейн дизайну. Включённые в комплект 10мм и 25мм окуляры работали хорошо, но они были не равня для моего 9мм ортоскопического в смысле резкости и контраста изображения. "Короткая" линза Барлоу работает очень хорошо и имеет смысл её сохранить.
 
    Under stars
     Как результат выше перечисленных фактов мои наблюдения Марса в ТАЛ-ы не показали деталей, которые я видел через 8" ньютон (с более маленьким ЦЕ) расположенным рядом. Но Марс - мепростительный объект даже в наилучших условиях наблюдений. Обе модели показали лучше на Сатурне и Юпитере. Окольцованная планета была особо хорошей в 150К с 9мм ортоскопическим окуляром.
 ТАЛ-ы работали нормально, когда дело дошло до разрешения звёздных скоплений. Оба телескопа красиво разрешили М13 в Геркулесе. 150К доказал свою sharpness в этой паре, но изображения в 200К были отчётливо ярче. Другие показательные объекты, как М57, М27, шаровики М22,М15,М2 выглядели достаточно хорошо в оба телескопа. Окуляры из комплекта поставки работали, но не раскрывали весь потенциал обоих инструментов. Когда я пользовал качественные окуляры от Телевью, Виксен и Пентакс я видел немалую разницу в оптическом качестве изображения, но даже эти изображения did not "snap" into focus.

  Компактный дизайн и хорошо подобранный сет аксессуаров ставит Клевцовы отдельно от других телескопов. Если вы в поисках покупки полного телескопного набора и всё, что надо добавить - только карты звёздного неба и если некоторые недостатки вас не смущают - то TAL Klevtsovs from Novosibirsk заслуживают вашего внимания.

                                Phil Harrington.  

[matsur]

   Не хочу, не буду переводчиком работать - вся спина болит и такое это нудное занятие!  

[Владимир Николаевич]

Титанический труд - это даже по лицу слева видно, как ты страдал!
Мне кажется все сказано корректно и достаточно обьективно, критика в адрес Новосибирских Плеслов неуместна - хочешь дороже и лучше надо докупать, везде в комплектах используются бюджетные окуляры!

[Ernest]

Грандиозный труд. Спасибо.
Позволю себе минимальные комментарии.

Шмидт-Кассегрейна или Максютова-Кассегрейна.

В нашей литературе эти фамилии приводятся в транскрипции Кассегрен и Максутов.

В этих дизайнах, тем не менее, есть негативные стороны в виде field curvature.

по русски - кривизна поля. От себя добавлю - к сожалению, не только и не столько кривизна поля зрения.

дизайн Клевцова имеет открытую трубу, которая использует двух-элементную "Mangin secondary".

Зеркало Манжена - зеркало с т.н. задним зеркальным покрытием. Первоначально использовалосьв прожекторах вместо параболического отражателя, поскольку стеклянной линзе можно придать радиусы кривизны такие, что сферическая исправляется и при использовании сферических поверхностей.

Первое преимущество систему Клевцова заключается в отсутствии корректорной пластины, и соответственно, её запотевания. Второе преимущество - с открытой трубой оптика остывает быстрее.

Открытй дизайн трубы может рассматриваться и как преимущество и как недостаток. С точки зрения расчетчика главное преимущество Клевцова по отношению к Максутову или Шмидту - отсутствие асферики и полноапертурного линзового элемента, соотв. меньшая себестоимость производства. Плюс более короткая труба. Ну и лучшая коррекция аберраций на оси (во всяком случае в расчете).

только Vixen Optical Industries в Японии и Новосибирский Приборостроительный Завод в России изготавливают Клевцовы-Кассегрейны

Виксен производит телескопы с открытой трубой и субапертурными линзовыми корректорами, но дизайн отличен от Клевцова.

[VD]

 Star testing
    Результаты моего теста показали, что ни в одном телескопе нет и намёка на астигматизм, но каждый страдает небольшим колличеством сферической аберрации. Учитывая то, что результаты сложно сравнить с теми, которые выложены в Richard Suiter's book "Star Testing Astronomical Telescopes", оптика 150К была примерно 1/4 длины волны, а 200К был менее точно изготовлен около 1/3 длины волны.

<snip>
 
 но даже эти изображения did not "snap" into focus.

Ну вот,  опять.  Опять плохие отзывы о качестве оптики в Клевцовых.  Все как и дОлжно быть - все поверхности делаются отдельно,  подгонки системы нет,  ошибки набегают.

Вот и фокусируйся при средних-больших увеличениях когда и ц.э.  более 35% и
сферическая 1/3 волны.  Это какой же итоговый Штрель у такого  "заслуживающего внимания"  телескопа?  Хотя бы процентов 50 сидит в центральном максимуме или меньше?  Наверное,  учитывая растяжки все-же между 45% и 50%.  

Рустам,  как такой телескоп будет воевать с рефрактором, который им, мля,  возить лень (типа 150мм F/8)  

Так вот и будет единственным положительным ревью об этом телескопе - ревью самого Билла Брэйди.  

Ну сейчас опять на меня та же команда налетит.  Помнится один из них утверждал,  что у ВСЕХ клевцовых СКО не хуже 0.03!  
VD

[Владимир Николаевич]

А вот интересный вопрос если гипотетически предположить что вдруг в Клевцове сделают все поверхности 1\10 и все отьюстируют, можно ли оценить какую картинку он мог бы давать и какая ошибка вылезет в итоге ?? ?

[Parko]

Валера! Будем опять воду в ступе толочь?
Star testing по предфокалу и зафакалу, ну и что? Неужели Вы не читали ни одного другого ревью, кроме этого (кстати, вполне нормального) и Тассели на разъюстированном, уж не знаю им ли или еще кем, и потом, кстати, косвенно извинились за это. Я таких ревю прочитал штук 10, и практически везде, кроме одного вышеупомянутого, вывод положительный, особенно сравнивая с другими Кассегренами.
Скоро появится статья на сайте НПЗ про ТАЛ-200К с картинками, так, наверное, и напишем: «Посвящается VD…»
Все же прошу следить за темой,  а она «Клевцов-Vixen», т.е. не надо сравнивать рефрактор с Клевцовым, а сравнивайте его с Ричи, Ш-К, М-К и т.д., если вы «любитель чистого искусства».
Вот мы сравнили ТАЛ-200К и Ш-К  Meade LX-90 (те же 200 мм). Экранирование один в один, картинка на коллиматоре один в один, правда после юстировки (Ш-К хорошо «комил»), а вот разрешение Ш-К на два квадрата хуже, на два!!! Полевые испытания полностью подтвердили лабораторное тестирование.
Я много разговаривал с людьми, которые купили ТАЛ-200К. Они уже имели телескопы других систем, многие сами делали Ньютоны. Ни один из них не сказал, что он не доволен своим приобретением, многие благодарили, а двое прислали руководства по эксплуатации с просьбой поставить автограф автора. На Западе оценка еще более положительная, и кстати там никто Клевцова с рефрактором не сравнивал.
Валера! Мне тоже очень нравится рефрактор, прежде всего за его простоту (ничего лишнего), отсутствие экранирования, «мягкость изображения». Но 150 мм для рефрактора, а тем более еще больше – это предел для любителя, далее следуют проблемы, которые во всем мире решаются другими системами, правда, конечно же, не без издержек – за все надо платить.

Для справки, расчетное качество:

                                                        ТАЛ-150К  ТАЛ-200К  ТАЛ-250К
RMS                                                       0.038       0.042       0.032
Штрель                                                 0,958       0,953       0,972
80% энергии в кружке радиусом, мкм   9,8          9,8         8,8

Летом я проделал путь в 5000 км, почти полрадиуса Земли, чтобы пообщаться с вами и посмотреть «чудо», вы же не смогли преодолеть 300 км, и опять слова, слова…
Приглашаем вас в «златоглавую» на Астрофест-2005 (кстати, можете беспроблемно, без регистрации пребывать в братской России 3 месяца), где будет ТАЛ-250К  с относительным 1:8.5 и 2” Крейфордом, ТАЛ-75R, а также еще одна вещь, на которой можно также будет написать: «Посвящается VD…».
    Кстати, вопрос не по теме, за кого будете голосовать?

[VD]

Валера! Будем опять воду в ступе толочь?
Star testing по предфокалу и зафакалу, ну и что? Неужели Вы не читали ни одного другого ревью, кроме этого (кстати, вполне нормального) и Тассели на разъюстированном, уж не знаю им ли или еще кем, и потом, кстати, косвенно извинились за это. Я таких ревю прочитал штук 10, и практически везде, кроме одного вышеупомянутого, вывод положительный, особенно сравнивая с другими Кассегренами.
Скоро появится статья на сайте НПЗ про ТАЛ-200К с картинками, так, наверное, и напишем: «Посвящается VD…»
Все же прошу следить за темой,  а она «Клевцов-Vixen», т.е. не надо сравнивать рефрактор с Клевцовым, а сравнивайте его с Ричи, Ш-К, М-К и т.д., если вы «любитель чистого искусства».
Вот мы сравнили ТАЛ-200К и Ш-К  Meade LX-90 (те же 200 мм). Экранирование один в один, картинка на коллиматоре один в один, правда после юстировки (Ш-К хорошо «комил»), а вот разрешение Ш-К на два квадрата хуже, на два!!! Полевые испытания полностью подтвердили лабораторное тестирование.
Я много разговаривал с людьми, которые купили ТАЛ-200К. Они уже имели телескопы других систем, многие сами делали Ньютоны. Ни один из них не сказал, что он не доволен своим приобретением, многие благодарили, а двое прислали руководства по эксплуатации с просьбой поставить автограф автора. На Западе оценка еще более положительная, и кстати там никто Клевцова с рефрактором не сравнивал.
Валера! Мне тоже очень нравится рефрактор, прежде всего за его простоту (ничего лишнего), отсутствие экранирования, «мягкость изображения». Но 150 мм для рефрактора, а тем более еще больше – это предел для любителя, далее следуют проблемы, которые во всем мире решаются другими системами, правда, конечно же, не без издержек – за все надо платить.

Для справки, расчетное качество:

                                                        ТАЛ-150К  ТАЛ-200К  ТАЛ-250К
RMS                                                       0.038       0.042       0.032
Штрель                                                 0,958       0,953       0,972
80% энергии в кружке радиусом, мкм   9,8          9,8         8,8

Летом я проделал путь в 5000 км, почти полрадиуса Земли, чтобы пообщаться с вами и посмотреть «чудо», вы же не смогли преодолеть 300 км, и опять слова, слова…
Приглашаем вас в «златоглавую» на Астрофест-2005 (кстати, можете беспроблемно, без регистрации пребывать в братской России 3 месяца), где будет ТАЛ-250К  с относительным 1:8.5 и 2” Крейфордом, ТАЛ-75R, а также еще одна вещь, на которой можно также будет написать: «Посвящается VD…».
    Кстати, вопрос не по теме, за кого будете голосовать?

Лёва,

При чем тут ступа?  Я вовсе не толку воду в ступе!  Ну что я могу поделать, а?  Как попадается ревью нпз-шного клевцова,  написанное автором, которому душа и голова доверяет, так лажа.  Действительно,  я что-ли эти ревью заказываю и оплачиваю их однобокую и обидную для вас, нпз-шников, направленность???

Не знаю, где вы там читали все сплошь положительные ревью, но я,  наверняка больше вашего прогуливающийся по астро-инету,  каким-то образом их не встречал.  Конечно, я не посещаю кастовую яху группу, основанную пресловутым Биллом Брэйди.  Значит, все эти положительные ревью там?  Так им доверия нет никакого.  Оставьте, пожалуйста,  в стороне мою кажущуюся предвзятость.  Я не предвзят.  С правдой не повоюешь особо - только себе хуже.  Вы не найдете ни одного моего плохого слова ни о ваших ньютонах (сам на даче пользовал такой и был очень доволен), ни о ваших рефракторах, хотя один ваш 100мм коллиматор на Южной Станции ГАИШ такого ужасного качества (астигматизм в несколько волн), что его можно признать просто исключением из всех мною виденных рефракторов.  В то же время я многократно исключительно высоко отзывался о ваших ОСК-140.  Можете делать оптику.  Но, наверное не всякую и не все системы премлемы для высокого качества.

Далее, я никогда не утверждал, что ТАЛ200К плохой сам по себе.  Он просто не правильно позиционируется.  Он - бюджетный телескоп приемлемого для начинающих уровня. И все.  Не лучше, разве что отдельные доведенные экземпляры. Но такие телескопы - основная масса на рынке.  И ваши телескопы тоже почти массовые, поэтому, было бы крайне наивным ожидать от них того расчетного качества.  Их качество имеет такое же распределение, как и любой подобный продукт - трапецевидная кривая,  где на плато расположены все телескопы среднего уровня, а по краям маргинальные случаи - случайным образом получившиеся отличные инструменты (пока не слышал о таковых) и немалое количество просто плохих.
Не думайте, пожалуйста, что я так думаю только о ваших ТАЛ200К.  Наверняка та же картина и с ТАЛ150К.  Смею вас уверить,  что абсолютно такая же картина и у китайских рефракторов, хотя там меньше плохих, т.к. варьируется меньшее количество параметров и вообще, рефрактор сделать легче, чем такой сложный агрегат, как ТАЛХХХК.


Теперь посмотрим на вашу табличку.

RMS                                                       0.038       0.042       0.032
Штрель                                                 0,958       0,953       0,972
80% энергии в кружке радиусом, мкм   9,8          9,8         8,8

У телескопов ТАЛ200К и ТАЛ150К, как я помню, А=10,  т.е. центральный максимум имеет диаметр для зеленых лучей около 14мкм и в отличном телескопе должен содержать около 84% энергии. А у вас в РАСЧЕТЕ, которые неизбежно лучше возможного законченного продукта, в кружке 20мк все навсего 80%.  Не лучший расчет, наверное. Хотя, кто знает?  
Ну и как теперь быть с дискутировавшимися ранее гарантированными 0.03 RMS у большинства ТАЛ200К
Значит, тот спорщик заведомо лгал?  Обидно.  Зря только электронную "бумагу" и время тратили. Как же теперь ему верить форумчане будут?  Не стоило так проталкивать свой продукт.  Правду надо сразу говорить и нацеливать оной продукт на правильный сегмент рынка, а деятелей типа ББ гнать в зашей - от них толку меньше, чем вреда.

Что касается АстроФеста в КрАО. Видит Бог, я планировал там быть, даже с Г. Борисовым договаривался, чтобы он подвесил 150мм рефрактор на одну из доступных ему монтировок.  Но приезд подтвердил только один Влад Неботов.  Вот я и не поехал на удачу.  Увидел Вас только на фотоотчете о собрании.  Досадно вышло.  

Что касается рефракторов.  Да делайте их побольше!  Забудьте вы про 100мм!  Делайте 150мм F/8!  Но только хорошего и очень хорошего качества.  Их будут покупать, как горячие пирожки и повыкидывают те китайские плохинько-средненькие.  А мы чего-нить к вашим рефракторам придумаем.
Делайте так-же 150мм F/6 кометоискатели - извозчики по темному небу.  

И я бы вам советовал делать нечто похожее на Portaball, только еще лучше и с лучшей оптикой.  Оптика Замбуто не плоха на фоне остальных, но и не фонтан.  Имею три их интерферограммы,  сделанные в разных странах.  Себе не взял бы.  

Знаете, в чужой монастырь со своим уставом не лезут,  но, откровенно говоря,  у меня такое впечатление, что вы просто не то делаете.  Вм бы 4 модели (максимум пять) освоить, но вылизать их.  И не было бы у вас вообще никаких проблем. Если хотите подробнее, напишите в личку.  

Что касается  ТАЛ250, то у меня такое мнение - они проиграют 10" - 14" отряду GPS-ов.  Фотография на пленке только у нас уже и остается и у редких чудаков на западе.  Так что очень большое поле никому не надо - максимум это 25х25мм для больших ПЗС.  А эти шмидты имеют кучу всяких причиндалов в виде:
1. Focal reducer - comacorrector  F/6
2. Focal reducer - comacorrector  F/3
3. SAFIX - устранитель сферической аберрации (наша штука)
4. LPI
5. Micro-focuser

Некоторые имеют Fastar F/2 !

Ну и GPS и офигительные покрытия зеркал и вообще механически намного лучше вашей продукции.

Что касается того экземпляра Мида,  что вы тестировали.  Так то ж вы тестировали один из ваших лучших инструментов против мальчика с улицы, так сказать.  А вы протестируйте лучший, отобранный Мид против того экземпляра 200К, о котором шла речь в последнем ревью.  Результат будет в точности противоположный или еще хуже у вас, т.к. 35% экранирования и 1/3 сферическая это уже ни в какие ворота не лезет.  Это просто отвратительное качество изображений.

Так что еще раз: Клевцовы не конкуренты Ш-К по совокупности качеств,  лучше не делать телескопы не особо легкие в массовом производстве,  лучше сосредоточиться на 4-5 моделях и делать их на отлично, в крайнем случае на 4.  Тогда не будет проблем,  уверяю вас.


VD  

[VD]

    Кстати, вопрос не по теме, за кого будете голосовать?

Не хочется про политику здесь.  Но на этот вопрос отвечу.  Выбора нет.  Не голосовать же за зэка, протеже кгбиста!  


VD

[mvp]

Так что еще раз: Клевцовы не конкуренты Ш-К по совокупности качеств,  лучше не делать телескопы не особо легкие в массовом производстве,  лучше сосредоточиться на 4-5 моделях и делать их на отлично, в крайнем случае на 4.  Тогда не будет проблем,  уверяю вас.

Зачем тогда Виксен сделал подобную зеркально-линзовую систему? Может быть из-за дешевизны? (Хотя по серийному изготовлению, мне кажется его делать сложнее.) И насколько она может тягаться визуально с тем же Клевцовым.
В ЗиВ 2"92 была интересная статья про крепления вторичного зеркала в телескопе-рефлекторе. Была еще какая-то статья про кривые разтяжки, но забыл в каком номере. Почему у Клевцова все же были приняты искривленные растяжки, почему Японцы не пошли дальше и не повторили? И как сказывается ЧКХ планетах, и разрешение искривленных растяжек по сравнению с обычных четырехлепестковым пауком?