угол наклона оси планеты (Земли)

[Far-Away]

Я бы не столько хотел спросить что либо, сколько проверить себя на правильность:

вот все мы знаем, что ось нашей планеты имеет наклон к перпендикуляру плоскости эклиптики примерно 23 градуса, и из-за этого наблюдается смена времен года на Земле.. Теперь попробуем пофантазировать и представить  несколько вариантов других ситуаций:

1. угол наклона оси равен 0 градусов: тогда бы в этом случае не было бы никаких времен года, т.е. температуры бы каждый день почти не менялись на любой точке планеты: на экваторе было бы самое жаркое место, на полюсах по по-прежнему бы лютые морозы.. В Москве (и других точках зон умеренного климата) температура бы держалась в любой месяц, какой она бывает весной и осенью, в диапазоне нуля, плюс минус 5-10 грудсов...

2.угол наклона 0<n<23(текущее).. : времена годы были бы, но оказывали бы меньшее влияние на изменения.. зимы были бы чучуть холоднее, а лето чуть теплее средней температуры.. В нашей области думаю зимой было бы не ниже -10, летом бы не теплее +15 (за редкими исключениями)

3: улол наклона 24<n<60: температура в разные времена года была бы оччень различной,экватор тогда бы сместился  в зону умеренного климата (примерно).. зимы были бы примерно, как сейчас на полюсах, лето было жаркое как в Сахаре.. жизнь была бы в таких условиях невозможна

4: угол наклона 90 градусов (как в случае с Ураном): экватор проходил бы через(или очень близко) полюса,на нынешнем  экваторе в некоторых двух диаметрально противоположных точках появились бы полюса, а сам экватор стал бы одним из меридианов..также на всей пленете (а не только на полюсах как сейчас) бы дни и ночи бы длились по пол года..

вот такие у меня предположения, прошу меня поправить если неправ 

[Skipper_NORTON]

Попробую вывести закон:  "Чем больше угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты"  тем выше среднегодовая температура на Земле.

[taurus]

4: угол наклона 90 градусов (как в случае с Ураном): экватор проходил бы через(или очень близко) полюса,на нынешнем  экваторе в некоторых двух диаметрально противоположных точках появились бы полюса, а сам экватор стал бы одним из меридианов..также на всей пленете (а не только на полюсах как сейчас) бы дни и ночи бы длились по пол года..

Вот эти рассуждения про экватор неверны (или вы называете экватором, а что-то иное). Расстояние от полюсов до экватора по определению 90 градусов, экватор равноудален от полюсов.

Про дни и ночи тоже неверно...

[taurus]

Попробую вывести закон:  "Чем больше угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты"  тем выше среднегодовая температура на Земле.

Почему?

Прочитал в другой ветке.

[Far-Away]

ой я немного ошибся в начале: написал угол оси по отношению к элиптике, вместо угла оси по отношению к перпендикуляру эклиптики

Вот эти рассуждения про экватор неверны (или вы называете экватором, а что-то иное). Расстояние от полюсов до экватора по определению 90 градусов, экватор равноудален от полюсов.

ну я имею ввиду следущее: новый экватор будет проходить в этом случае через точки старых полюсов, а новые полюса будут распологаться на некоторых точках старого экватора?

а насчет смены для и ночи, как правильно? ведь в этом случае будет следущее: зимой будет будет одно полушарие повернуто к солнцу, летом будет повернуто обратно противоположное полушарие.. сейчас попробую картинку сделать.

[taurus]

а насчет смены для и ночи, как правильно? ведь в этом случае будет следущее: зимой будет будет одно полушарие повернуто к солнцу, летом будет повернуто обратно противоположное полушарие.. сейчас попробую картинку сделать.

А осенью? Осенью будут дни и ночи по 24 часа в сумме.

[Far-Away]

Рассматривается случай, когда ось с перпендикуляром эклиптики образует угол 90 градусов.. т.е. сама ось CD лежит полностью в плоскости эклиптики.. EF - ее перпендикуляр будет совпадать с экватором (являясь перпендикуляром также и к оси CD)..
Если рассматривать, скажем случай слева (лето), то мысленно представив вращение Земли вокруг оси CD, мы будем видем, что вращение планеты вокруг оси не будет оказывать никакого влияния на смену дня и ночи, т.к. освещено в это время будет только полушарие EFD.. И сутки в этом случае равняются году.. Справа (зима) аналогично все, только с полушарием EFC..

[Far-Away]

"А осенью? Осенью будут дни и ночи по 24 часа в сумме."


ну 24 часа у нас сейчас, изза вращения планеты вокруг своей оси, но в этом примере видно, что вращение оси не оказывает влияния на смену дня и ночи, т.е. год=суткам=365 дней

[Far-Away]

Попробую вывести закон:  "Чем больше угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты"  тем выше среднегодовая температура на Земле.

это что же за закон такой? на Марсе тоже угол между экватором и эклиптикой похож на Земной, но там намного ниже среднегодовая температура

[Jugger]

Попробую вывести закон:  "Чем больше угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты"  тем выше среднегодовая температура на Земле.

это что же за закон такой? на Марсе тоже угол между экватором и эклиптикой похож на Земной, но там намного ниже среднегодовая температура

скорее так
чем больше угол между осью вращения Земли и перпендикуляром эклиптики (=чем меньше угол вращения Земли с эклиптикой ), тем больше амплитуда изменения температуры в одной и той же точке на Земле

А на Марсе температура ниже потому что он дальше от Солнца 

3: улол наклона 24<n<60: температура в разные времена года была бы оччень различной,экватор тогда бы сместился  в зону умеренного климата (примерно).. зимы были бы примерно, как сейчас на полюсах, лето было жаркое как в Сахаре.. жизнь была бы в таких условиях невозможна

Ну почему же невозможна ?
В Сахаре и на полюсах живность есть, тоесть жить там вполне можно
А если бы планета вращалась таким образом то и эволюция дала бы такие формы жизни которые были бы приспособлены к таким экстремальным изменениям температуры
Ну там, зимой шкура как у медведя, а летом линяют и сбрасывают

А ось Земли в плоскости эклиптики это конечно жесть
Зимой было минус дофига, а летом плюс дофига

Ну ничо, люди и греца умеют и кондиционеры юзать тоже 

[nitzy]

В полне возможно! Поживем-увидем...

[Far-Away]

скорее так
чем больше угол между осью вращения Земли и перпендикуляром эклиптики (=чем меньше угол вращения Земли с эклиптикой ), тем больше амплитуда изменения температуры в одной и той же точке на Земле

А на Марсе температура ниже потому что он дальше от Солнца 

да, вот это правильно)) Хотя..в Якутии же как-то живут люди, хотя там зимой порой до -60 падает)) а вообще - изменение оси Земли, это предпологается как один из вариантов конца света, хотя для этого в нашей Солнечной системе должно появиться некоторое тело, наподобие Юпитера по массивности, чтобы ось сместить

А ось Земли в плоскости эклиптики это конечно жесть
Зимой было минус дофига, а летом плюс дофига

вот тут люди бы точно не выжили, если бы, конечно не начали в метро жить, как это в киниге "Метро-2033" было.. полгода была бы жара, думаю вплоть до сотни градусов, а ночью (другие полгода) температура могла бы падать вплоть до нуля по Кельвину.. тут уж если только в скафандрах по Земле ходить))

[AstroNick]

вот тут люди бы точно не выжили, если бы, конечно не начали в метро жить, как это в киниге "Метро-2033" было.. полгода была бы жара, думаю вплоть до сотни градусов, а ночью (другие полгода) температура могла бы падать вплоть до нуля по Кельвину.. тут уж если только в скафандрах по Земле ходить))

Раз уж вспомнили про Марс, то пора помянуть и Венеру! Хотя ось вращения там и не лежит в плоскости орбиты, но сутки длятся больше года (или 2/3 земных года), однако, тем не менее, температура на ночной стороне не только не стремится к нулю Кельвинов, а, наоборот, практически не отличается от дневной! Так что поосторожнее с прогнозами!

[Far-Away]

Раз уж вспомнили про Марс, то пора помянуть и Венеру! Хотя ось вращения там и не лежит в плоскости орбиты, но сутки длятся больше года (или 2/3 земных года), однако, тем не менее, температура на ночной стороне не только не стремится к нулю Кельвинов, а, наоборот, практически не отличается от дневной! Так что поосторожнее с прогнозами!

Ну тут еще следует принимать во внимание скорость вращения планеты..на Венере, если не ошибаюсь, вращение происходит довольно медленно, а поскольку, она располагается довольно близко к Солнцу, то и оборот по орбите совершает быстро.. я то лишь гипотетически решил изменить угол наклона оси.. поэтому я только предполагаю Насчет температуры на Венере, в этом специфика ее атмосферы, вызывающей парниковый эффект.. В любом случае, наклон оси приподнесет изменения в климат и жизнь в целом

[4D]

Хм, если бы у нас было как на Уране, ось вращения лежала бы близко или в плосоксти эклиптики, то получается, что более-менее человеческие условия для существования были бы на экваторе...
Летом и Зимой на полюсах солнце двигается возле зенита (или надира) по спирали и всё либо дико нагревается, либо, зимой остывает. Весной и Летом Солнце там двигается тоже по спирали только вдоль горизонта...
На экваторе же Летом и Зимой происходит как и на полюсах весной и осенью. А весной и осенью солнце движется через зенит, но там оно всходит и заходит. Как и сейчас, сутки — 24 часа...
То есть, если не учитывать дикие ветра на экваторе во время весны и осени зимы и лета, то там наиболее благоприятные условия для существования складываются...
Или я неправ?

[AstroNick]

Да, на Венере осевое вращение очень медленное, но ведь это как раз и напоминает начальные условия задачи, поскольку там в одном полушарии - длинный день, а в другом - такая же длинная ночь. Согласен, что плотная атмосфера и близость к Солнцу делают тепловой режим на Венере весьма специфическим. Но и Вы согласитесь, что Венера - наглядный пример того, что длительная ночь не обязательно сопровождается экстремально низкими температурами 

[Far-Away]

Но и Вы согласитесь, что Венера - наглядный пример того, что длительная ночь не обязательно сопровождается экстремально низкими температурами 

Дак я не утверждал, что это универсальное объяснение.. я рассуждал в рамках нашей планеты, у нее то нет такой атмосферы, а так на примере Венеры согласен, уж там в любое время, в любом месте невыносимое пекло будет

Хм, если бы у нас было как на Уране, ось вращения лежала бы близко или в плосоксти эклиптики, то получается, что более-менее человеческие условия для существования были бы на экваторе...
Летом и Зимой на полюсах солнце двигается возле зенита (или надира) по спирали и всё либо дико нагревается, либо, зимой остывает. Весной и Летом Солнце там двигается тоже по спирали только вдоль горизонта...
На экваторе же Летом и Зимой происходит как и на полюсах весной и осенью. А весной и осенью солнце движется через зенит, но там оно всходит и заходит. Как и сейчас, сутки — 24 часа...
То есть, если не учитывать дикие ветра на экваторе во время весны и осени зимы и лета, то там наиболее благоприятные условия для существования складываются...
Или я неправ?

я тут посмотрел на свой пример и русунок, и заметил одно "но": летом (в день летнего солнцестояния) вращение оси и правда не будет влиять на смену дня и ночи : солнце относительно наблюдателя на экваторе будет описывать дугу, на освещенном полюсе D солнце будет находиться в зените и какое-то время не будет с него смещаться..но тем не менее в это время освещенным будет все равно только одно полушарие EFD
Зимой все аналогично, только с другим полушарием.. а вот осенью и весной (в точках равноденствия) и правда очень интересно получается.. На экваторе тогда день/ночь будут схожи с нышещними, т.е. длиться по 12 часов, благодаря вращению.. оба полюса будут освещены, но в них солнце будет находиться лишь слегка над горизонтом.. затем, одно полушарие погрузится во тьму на пол-года, и солнце там выглянет в следущий день равноденствия и тогда это полушарие будет освещено полгода..

самое интересное, что самые жаркие и холодные точки будут располагаться на полюсах, на экваторе же в точках равнодествия будет происходить то, что происходит сейчас на экваторе (но в любой день в году), зимой и летом, на экваторе будет светло, но солнце будет низко над горизонтом..

[Foton58]

Попробую вывести закон:  "Чем больше угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты"  тем выше среднегодовая температура на Земле.

это что же за закон такой?

Но ведь если все прочие характеристики(атмосфера, скорость вращения, расположение континентов и т.д.) у Земли не изменятся, то действительно климат теплее будет становиться. А вот точно просчитать, вряд ли пока возможно. С прогнозами погоды дела пока плохи.

[Far-Away]

Но ведь если все прочие характеристики(атмосфера, скорость вращения, расположение континентов и т.д.) у Земли не изменятся, то действительно климат теплее будет становиться. А вот точно просчитать, вряд ли пока возможно. С прогнозами погоды дела пока плохи.

Теплее то становится будет, особенно на полюсе в дни солнцестояний, в надире же будут холода.. средняя температура кстати может и не измениться, вот колебания будут существенные

[Skipper_NORTON]

это что же за закон такой? на Марсе тоже угол между экватором и эклиптикой похож на Земной, но там намного ниже среднегодовая температура

 
Я уже писал подробно, но видимо нужно было написать сюда.  Имеется в виду, при одинаковом расстоянии от солнца, чем болььше угол тем среднегодовая температура выше. 
 
Итак,
Угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты  вообще говоря, влияет на среднюю температуру на Земле.  Попробую вывести закон:  "Чем больше угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты"  тем выше среднегодовая температура на Земле.  Почему?  От Солнца-то  поступает такое же (одинаковое) количество энергии в течении года, каков бы угол ни был.  Но средняя температура еще зависит и от покрытия   земли снегом.   Снег и лед  поглощают только  5-10 процентов солнечного света (и энергии), остальное отражается.  Вода и земля без снега поглощают намного больше.  Значит,  чем больше площадь под снегом и льдом, тем среднегодовая температура на всей Земле будет ниже.   
 
Если Землю развернуть так чтобы угол  стал 0 градусов,  прекратилась бы смена пор года, и на полюсах очевидно,  началась бы вечная  зима.   Более того, вечная зима была бы и на широтах  Норильска  (70 градусов) - в марте и сентябре там и так снег, когда склонение солнца равно 0.   Т.е. там накапливалось бы  большое количество снега и льда,  граница  их спускалась бы постепенно  в более южные широты, т.к. южнее он тоже не мог  бы  таять  по действием более низкого солнца.  Чем южнее граница этих снегов, тем в среднем становится холоднее и в более южных широтах, т.к. холодные массы  воздуха с вечной зимы стали ближе, и легче достают до южных широт.  Получается так называемый кумулятивный эффект - увеличение площади снегов и льдов приводит к уменьшению  количества поглощаемого света от солнца, что ведет к уменьшению СРЕДНЕГОДОВОЙ на планете Земля,  а это приводит к еще большему  увеличению площади снегов и льдов (опускаются в южные широты).    Резонанс, так сказать.  Я читал, если бы в прошлом ледник опустился бы до Черного моря, то уже ничто не смогло бы его остановить, и оледенела бы вся поверхность Земли.  Потому что хотя на экваторе от солнца поступает много энергии,  близко расположенные льды и холодные массы  все равно  превратят климат в зимний, а много энергии превратится в "мало энергии", т.к. снег и лед  поглощают только 5-10 процентов а остальное отражают.
 
Что было бы если бы Землю развернуть так, чтобы угол между плоскостью экватора и плоскостью орбиты стал равным например 50 градусов?  На экватор поступает поменьше энергии в среднем за год, а в высокие широты - побольше.   Нахождение солнца на высоте 50 градусов над полюсами летом (круглосуточное) растопит все льды со временем, и ледники исчезнут.  Хотя на экваторе будет в среднем за год поменьше энергии поступать, но  там 2 сезона когда солнце в зените -  2 таких лета - это более чем достаточно чтобы там не было существенного холода, а вот  в высоких широтах явно теплее становится лето, и солнце  растапливает все накопившиеся снега и льды.  Следовательно невозможны ледниковые массы,  ледниковые периоды, и в среднем температура на Земле становится ВЫШЕ.   (А если бы угол был 90 градусов,  примерно как у планеты Уран, то летом на полюсе солнце было бы в зените круглосуточно. льды еще быстрее таяли бы)
 
Я читал, что уже изменение этого угла между 22,1  и 24,5  градусов  несет ответственность за смену ледниковых и межледниковых  периодов, хотя это кажется  маловероятным.  Слишком уж малая разница.