Сомневаюсь..

[Алексей Юдин]

Ну а покупать доб с целью перевесить на экваториал - не изврат?

А перевешивать ничего не надо - только сверху поставить и всё...

[PowerPack]

Сначала выбор пал на Meade LX200 14", потом, обчитавшись форума, выбор перешёл на Astrosib360RC..
К астросибу монтировка Интес Д6
Но контора астросиба чтот не отвечает на мои запросы..((

Вообщем так:
Требования: мобильность, чтоб влез в машину, летом работать на даче, зимой лежать в кофре дома..
Наблюдения: дипскаи + побаловаться с фотоаппаратом
Балланс: 12000? +/-2000?

Походные гляделки у меня в подписи есть, тем более что в походах тебя с телескопом наедине и на десять минут не оставят(дети и т.д.).
Главный вопрос - что лучше для дипская-визуала, не обязательно только эти две модели.

Сам мучался от подобного выбора, даже обсерваторию построил :-) В итоге подумал, купил Meade Light Bridge 16 и не жалею! Возить его очень удобно, можно поставить и в обсерваторию. С наведением никаких проблем нет, удобнее и проще чем экваториал с ГоТу и пультом. В общем берите этот телескоп - не ошибетесь. Имейте ввиду, что LightBridge 16 если захотите - продадите за 2 дня.

Meade LX200 14", потом, обчитавшись форума, выбор перешёл на Astrosib360RC..

Эти телескопы 100% стационары, носить их не получится.

[SAY]

А вот кривой грампластинке Дешёвого Массового Шмидта-Кассегрена^тм никакая экваториальная вилка не поможет нормально показывать планеты!
Дешёвка - она и есть дешёвка!!!

Да хватит уже этим пугалом стращать применительно к LX200. Покажет эта 14"-ка планеты не хуже японского 16" Доба и уж однозначно лучше китайской примитивной дешёвки ЛБ 16".

[SAY]

Ну а покупать доб с целью перевесить на экваториал - не изврат?

В данном случае изврат.

[Дядя Лёша]

С наведением никаких проблем нет, удобнее и проще чем экваториал с ГоТу и пультом.

C уважением отношусь к поклонникам монтировки Добсона, до той поры, пока они не начинают расписывать преимущества своей "табуретки" перед экваториальной компьютеризированной монтировкой.  Монтировка Добсона хороша лишь только в том случае, когда есть крупная апертура, но нет денег на покупку к ней настоящей монтировки.  Никогда наведение на объект доба не будет "удобнее и проще" чем на готушной системе.

[ORSA]

  Никогда наведение на объект доба не будет "удобнее и проще" чем на готушной системе.

Луна ?

[Stass]

С наведением никаких проблем нет, удобнее и проще чем экваториал с ГоТу и пультом.

C уважением отношусь к поклонникам монтировки Добсона, до той поры, пока они не начинают расписывать преимущества своей "табуретки" перед экваториальной компьютеризированной монтировкой.  Монтировка Добсона хороша лишь только в том случае, когда есть крупная апертура, но нет денег на покупку к ней настоящей монтировки.  Никогда наведение на объект доба не будет "удобнее и проще" чем на готушной системе.

+ 100

....а по поводу 10" LX200 и выездов в поля , то этой зимой с нашей тусы, Алексей( KGS-88 )все время брал с собой этот аппарат и все пучком было, он один его вжиК-вжиК и готов к наблюдением вселенноЙ и в -27 что часто было у нас этой зимоЙ..
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44196.2880.html

[Алексей Юдин]

А вот кривой грампластинке Дешёвого Массового Шмидта-Кассегрена^тм никакая экваториальная вилка не поможет нормально показывать планеты!
Дешёвка - она и есть дешёвка!!!

Да хватит уже этим пугалом стращать применительно к LX200. Покажет эта 14"-ка планеты не хуже японского 16" Доба и уж однозначно лучше китайской примитивной дешёвки ЛБ 16".

Это голословное утверждение, по-видимому вызванное массовым вебкамингом на ДМШК. Смотреть-то в такие инструменты приходилось?

[SAY]

Это голословное утверждение

Ну приведите статистику по апертурным LX200 с обсчётами по интерферометру из личного опыта!  Штрели интересуют.
Вы со своим ньютоном 1501 никак до интерферометра уже 2,5 года доползти не можете.

[Алексей Юдин]

Это голословное утверждение

Ну приведите статистику по апертурным LX200 с обсчётами по интерферометру из личного опыта!  Штрели интересуют.
Вы со своим ньютоном 1501 никак до интерферометра уже 2,5 года доползти не можете.

Интерферометр в лабораторных условиях совершенно не интересен - я пока не видел, чтобы у кого-то такой бидон нормально остыл...
Надо сравнивать реально достигаемое качество, а не стендовое.

[SAY]

... я пока не видел, чтобы у кого-то такой бидон нормально остыл...

Эта проблема и ньютона касается в наших условиях, в условиях Японии она вероятно менее существенна.

[Алексей Юдин]

... я пока не видел, чтобы у кого-то такой бидон нормально остыл...

Эта проблема и ньютона касается в наших условиях, в условиях Японии она вероятно менее существенна.

Проблема касается всего и сразу, в том числе и АПО. Если пользователь готов выжимать из своего инструмента максимум, то качественный ньютон будет ему гораздо интереснее, чем халтурный ШК. К тому же, у Ньютона перспективы астрофото намного интереснее! А заводить много оптики для разных задач - путь избыточный, неэкологичный!

[PowerPack]

C уважением отношусь к поклонникам монтировки Добсона, до той поры, пока они не начинают расписывать преимущества своей "табуретки" перед экваториальной компьютеризированной монтировкой.  Монтировка Добсона хороша лишь только в том случае, когда есть крупная апертура, но нет денег на покупку к ней настоящей монтировки.  Никогда наведение на объект доба не будет "удобнее и проще" чем на готушной системе.

Алексей, у Вас конечно опыта много больше моего, но если посмотреть в мою подпись - Вы увидите монтировку EQ6 Pro. Я ее активно использовал и в поле и на даче и в качестве стационарного варианта в обсерватории. Со всей ответственностью заявляю, что по моим ощущениям для визула дипская экваториал с ГоТу не удобен и излишне громоздок  (по крайней мере на Ньютоне). Также геморрой с электропитанием в поле и кучей проводов, глючащем на морозе пультом и боязнь сбить GoTo. Для Луны и планет - другое дело, но человек просит большой телескоп для визуала. Вот я и советую не переводить деньги зазря. Кайфа GoTo не дает - это 100%.

[Александр Викторович]

C уважением отношусь к поклонникам монтировки Добсона, до той поры, пока они не начинают расписывать преимущества своей "табуретки" перед экваториальной компьютеризированной монтировкой.  Монтировка Добсона хороша лишь только в том случае, когда есть крупная апертура, но нет денег на покупку к ней настоящей монтировки.  Никогда наведение на объект доба не будет "удобнее и проще" чем на готушной системе.

Алексей, у Вас конечно опыта много больше моего, но если посмотреть в мою подпись - Вы увидите монтировку EQ6 Pro. Я ее активно использовал и в поле и на даче и в качестве стационарного варианта в обсерватории. Со всей ответственностью заявляю, что по моим ощущениям для визула дипская экваториал с ГоТу не удобен и излишне громоздок  (по крайней мере на Ньютоне). Также геморрой с электропитанием в поле и кучей проводов, глючащем на морозе пультом и боязнь сбить GoTo. Для Луны и планет - другое дело, но человек просит большой телескоп для визуала. Вот я и советую не переводить деньги зазря. Кайфа GoTo не дает - это 100%.

А экваториал БЕЗ гоу ту удобнее? Так не используйте это гоу ту.

[SAY]

Если пользователь готов выжимать из своего инструмента максимум, то качественный ньютон будет ему гораздо интереснее

А кто совсем недавно говорил в другой теме, что ньютон с высококачественной оптикой недалеко от бюджетных китайцев оторвётся (от кривых значит)? Подсказать? И речь шла кстати о 10"-ом.
И на простой табуретке 16" качественный (если теперь так можно сказать) ньютон по планетам, для которых качество выжимать собираетесь, нафиг не нужен. Затрахаетесь планету в центре ручками удерживать на 600х. На 0,6 радиуса мизерного поля с окуляром 50 град. (радиус поля зрения = 1/12 диаметра  Луны) отклонились и кома уже Л/4 тут как тут, а ещё ведь и очень точную юстировку обеспечить надо. Так что не шибко светит этому японскому ньютону по планетам максимум выжимать, дай Бог половинку от максимума хотя бы.

чем халтурный ШК.

Да не более халтурный, чем японский ньютон (по замыслу этого ньютона по крайней мере).

К тому же, у Ньютона перспективы астрофото намного интереснее!

Вы серьёзно? У этого табуреточного японца? И сколько на круг всё обойдётся, если к примеру на экваториал фотографического класса его сажать?

[PowerPack]

А экваториал БЕЗ гоу ту удобнее? Так не используйте это гоу ту.

Экваториал без ГоТу вообще сплошное недоразумение. Азимутальная монтировка намного удобнее для ручного наведения.

[Александр Викторович]

А экваториал БЕЗ гоу ту удобнее? Так не используйте это гоу ту.

Экваториал без ГоТу вообще сплошное недоразумение. Азимутальная монтировка намного удобнее для ручного наведения.

Азимутальная монтировка чисто для наземных наблюдений или как компромис в плане мобильности и дешевизны. Для наблюдений за объектами космоса только экваториал. Это настоящая монтировка как для ЛА так и для профессионалов!

[ORSA]

А экваториал БЕЗ гоу ту удобнее? Так не используйте это гоу ту.

Экваториал без ГоТу вообще сплошное недоразумение. Азимутальная монтировка намного удобнее для ручного наведения.

-1000
Да что вы говорите ..

[Acerzx]

А экваториал БЕЗ гоу ту удобнее? Так не используйте это гоу ту.

Экваториал без ГоТу вообще сплошное недоразумение. Азимутальная монтировка намного удобнее для ручного наведения.

И как вы себе представляете удобство ручного ведения на азимутальной монти?
Звезда идет по склонению ,одно ручку повернул , вторую повернул, все трясется , пока успокаивается звезда снова ушла....ХРЕНЬ!
Эквотариал был создан для астрономии , с целью облегчения визуальных ( и фото) наблюдений!
Возможно я как всегда ошибаюсь, но как мне кажется здесь я прав!

[mcfmun]

Народ вы слова НАВЕДЕНИЕ и ВЕДЕНИЕ различаете?
Да, для ручного ведения (или слежения) экваториал удобнее, но для НАВЕДЕНИЯ азимутальная монтировка намного удобнее