Поле зрения и угол зрения, помогите разобраться?!

[VBR]

Размер Сатурна например, размер со спичечную головку или размер с ноготь человека, разница огромная?! Вот и нужно подобрать окуляры, так что бы можно было смотреть Сатурн не как  "спичечную головку" а как " ноготь человека"?! Вот собственно мне, в чем надо разобраться?!

Так, навсегда забываем "размер с ноготь, блюдечко" и тому прочее. Уж если сравнивать ощущение от рассматривания, так с видимым размером Луны без телескопа, как Вы и пытались делать. Карта Вам почти не помощник в этом деле. Берете по справочнику угловой размер Сатурна на дату наблюдения, умножаете на увеличение телескопа с выбранным окуляром и делите на 30 минут дуги (угловой размер полной Луны). Полученное число покажет видимый размер Сатурна в "Лунах" 

[Алексей Г.]

VBR я понимаю что это не научные понятия, прошу прощения просто так по простому и понятно! А можно еще вопрос где взять угловой размер Сатурна или любого другого тела СС?!  И еще все еденицы для расчета берем в градусах, т е цело число, или в десятых долях градуса дробное число?! Так как я сейчас посчитал что то уж очень большой Сатурн должен получится!? (Цитаты ищу!)

[Pluto]

А можно еще вопрос где взять угловой размер Сатурна или любого другого тела СС?! 

В программе планетарии, практически любой.

И еще все еденицы для расчета берем в градусах, т е цело число, или в десятых долях градуса дробное число?! Так как я сейчас посчитал что то уж очень большой Сатурн должен получится!? (Цитаты ищу!)

В каких единицах удобнее, в таких и считайте. Результат получите в тех же единицах.

[VBR]

VBR я понимаю что это не научные понятия, прошу прощения просто так по простому и понятно! А можно еще вопрос где взять угловой размер Сатурна или любого другого тела СС?!  И еще все еденицы для расчета берем в градусах, т е цело число, или в десятых долях градуса дробное число?! Так как я сейчас посчитал что то уж очень большой Сатурн должен получится!? (Цитаты ищу!)

Никаких проблем, вполне научные понятия
Угловой размер Колец Сатурна - где-то от 35 до 42 угловых секунд. В принципе можно считать в любых долях градуса, главное, чтобы все величины были в одних и тех же единицах. Для остальных тел - в астропрограммах, астрокалендарях, справочниках, просто на сайтах.

Upd. А знаете, почему забываем про ноготь? Потому что ощущение от рассматривания ногтя зависит от расстояния, с которого мы смотрим, так? Вот если бы Вы сказали - "ощущение, как ноготь с 30-ти сантиметров" - было бы совсем другое дело, это вполне корректно. Но поперечник ногтя и расстояние рассматривания как раз и задают угол, под которым ноготь виден (угловой размер ногтя для наблюдателя на конкретном расстоянии). А угол в расчетах проще использовать - всего одна величина 

[Алексей Г.]

Спасибо господа, Вы мне чрезвычайно помогли! Где взять эти самые угловые размеры планет СС?! Весь stellarium облазил не нашел ни чего, может  подскажете?!

[Pluto]

www.google.ru

[Алексей Г.]

Ааааа! Вон оно что?! Понятно теперь!)))

[Алексей Г.]

Господа разрешите вас поблагодарить,  за оказанную помощь!

[VBR]

Заходите почаще!

[Алексей Г.]

Ну если честно еще есть кое какие вопросики, по поводу окуляров, применительно к моей модели телескопа, т е что лучше приобрести?! Телескоп Synta Sky-Watcher BK 809EQ2, окуляры Super 25 (36x), 1,25", Super 10 (90x), что еще докупить именно для этого телескопа, что бы покрыить весь мах полезный диапазон увеличений!

[Pluto]

А это сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,4.0.html

[Far-Away]

Затем, что увеличение в телескопе не главное.

а что главное тогда?))

А еще есть понятие "поле зрения телескопа". Это размер кружка на небе, которого Вы видите в окуляр телескопа. Точнее, диаметр этого кружка, выраженный также в градусах.

а разве, это и не есть угловое расстояние, или эти понятия эквивалентны?

[AstroNick]

Затем, что увеличение в телескопе не главное.

а что главное тогда?))

Диаметр объектива и его фокусное расстояние

А еще есть понятие "поле зрения телескопа". Это размер кружка на небе, которого Вы видите в окуляр телескопа. Точнее, диаметр этого кружка, выраженный также в градусах.

а разве, это и не есть угловое расстояние, или эти понятия эквивалентны?

Поле зрения телескопа - это угловое расстояние между двумя диаметрально противоположными точками кружка на небе, видимого в окуляр телескопа (или, другими словами, угловой диаметр этого кружка).

[Б.Б.]

Так подождите, теперь я чего то запутался. Хотя думал что все понимаю... В фотографии, допустим, широкоугольный объектив нам дает большое поле зрение и, поскольку оно проецируется на матрицу фиксированных размеров, то при съемке получаем меньшее увеличение чем при использовании НЕ широкоугольного объектив. И угловые размеры луны при поле зрения 100 градусов будут занимать одну двухсотую кадра а при поле зрения 10 градусов примерно одну пятую. Это понятно.
 
  И чего то я сейчас понял что я не могу уложить в голове - вот у меня есть окуляр к примеру 15 мм не широкоугольный и 10 мм широкоугольный. Угловые размеры того же сатурна во втором случае увеличатся но при этом в "кадре" будет больше места чем в первом случае. То есть отношение сатурна к "полю зрения" будет меньше, хотя увеличение будет больше.... Как такое может быть? Нутром чую что роль играет как раз то что в случае с фото у нас есть матрица (пленка) фиксированного размера....
  И что означает "поле зрения окуляра 80 градусов?) Не 80 градусов же неба в него будет влезать при 150 кратном увеличении. 80 градусов это в два раза больше чем я невооруженным глазом вижу....
 Извините что туплю. Какие то банальные истины видимо из головы вылетели.

[VBR]

Почти всё  в Ваших рассуждениях верно. Поле зрения, которое даёт окуляр, зависит от его схемы/конструкции. Матрица/пленка тут совершенно ни при чем. А Ваши рассуждения о съемке с разными объективами на пленке/матрице верны. Только при съемке правильно говорить не об увеличении, а о масштабе изображения.
Поле зрения окуляра 80 град - это, конечно, не на небе.

[AstroNick]

  И что означает "поле зрения окуляра 80 градусов?

Это субъективное поле зрения окуляра - угол, под которым кружок поля зрения виден для глаза! Реальное же поле зрения (т.е. диаметр куска неба, на самом деле попадающего в данный окуляр в паре с данным объективом) будет, естественно, меньше субъективного.
Поэтому если поле зрения (субъективное!) окуляра 80 градусов, то при увеличении 150 крат реальное поле зрения такого окуляра составит 80/150=0.53 градуса, или 32 угл. минуты (то есть, в него едва поместится Луна).

[Someone]

Вот кстати да, про поле зрения окуляров ) Сравнивая свой телескоп с "Алькором", описание которого есть на другом форуме, и приведены фотографии с этого телескопа при 133х, могу сказать, что я, например, со своего телескопа при 182х не вижу так "близко" Луну, как на том "Алькоре" при 133х... Т.е. я вижу при 182х чуть ли не четверть Луны, соответственно в меньшем масштабе... А на "Алькоре" зрение упирается в очень маленький кусок поверхности, и увеличение кажется больше... ) Думаю это потому, что у "Алькора" окуляры имеют поле зрения около 35*, а у меня около 50*... ) Получается чтобы было ощущение большего увеличения лучше покупать окуляры с меньшим полем зрения, типа Рамсдена или Гюйгенса? Кстати, такая же картина наблюдается при использовании программы "Виртуальный атлас Луны", там можно подставить параметры телескопа и окуляра и увидеть как будет видна Луна при определенном окуляре и поле зрения... Если уменьшать поле зрения окуляра, оставляя то же самое фокусное расстояние окуляра, то приближение объекта становится вроде бы большим... Получается если взять окуляр с "эффектом замочной скважины" увеличение будет казаться большим, чем с таким же по фокусному расстоянию окуляром, но к примеру широкоугольным? )

Кстати, интересные последние рассуждения о масштабировании и матрице.. ) В принципе изображение в телескопе тоже своего рода должно масштабироваться, а роль матрицы играет плоскость линзы окуляра или что-то типа того ) Поэтому получается при одном и том же фокусном расстоянии окуляра, тот же Сатурн в широкоугольном окуляре (например 10мм) с полем зрения 68* будет виден как спичечная головка, но зато со всеми спутниками и может быть окружающими звездами; а в ортоскопический окуляр или Рамсдена (тоже 10мм) будет виден уже "с ноготь", т.е. в несколько раз больше, но зато сам по себе на вся поле зрения, без всяких спутников.. ))

[Pluto]

Получается если взять окуляр с "эффектом замочной скважины" увеличение будет казаться большим, чем с таким же по фокусному расстоянию окуляром, но к примеру широкоугольным? )

Если Вы оденете на голову картонную коробку с маленькой дырочкой, то она не заменит Вам микроскоп или телескоп  Предметы не будут казаться ближе. Поле зрения и увеличение - разные вещи.

[Someone]

Pluto, теоретически я это понимаю, но практически нет ))) Точнее меня смутили фото с "Алькора" на другом форуме.. ) Тем более и программы показывают, что при уменьшении поля вроде бы объект становится виден ближе/больше )) Вот рассуждения про матрицу в фотоаппарате последние интересны ) Возможно что-то типа того имеет место и в телескопах/микроскопах? ))
Возьмем одно и то же увеличение, т.е. фокусное расстояние, но разные поля зрения окуляров... Допустим в одном случае 68*, в другом 30*.. И наведем на какой-либо объект, например Сатурн... Тогда в первом окуляре мы получим своего рода широкоформатное изображение, в котором помимо Сатурна поместятся еще, кроме его спутников, и окружающие звезды... При этом сам Сатурн должен будет как бы уменьшится, чтобы в поле зрения окуляра поместились другие объекты, находящиеся рядом с ним...
А во втором окуляре будет виден только Сатурн, без окружающих объектов, и тогда Сатурн должен будет увеличится, чтобы как бы вытеснить из поля зрения другие объекты...
Хм, может быть окуляры с большим полем зрения на самом деле имеют меньшее увеличение? ))

[Someone]

Ну вобщем, почитал я, почитал еще, получается что окуляры как раз резиновые )) То есть как бы растягиваются при широком поле зрения и сужаются при узком ) А так как понятие увеличения и является прямым следствием видимых угловых размеров объектов, то эти угловые размеры только от этого увеличения и зависят, а увеличенное поле зрения просто позволяет вместить больше объектов при тех же угловых размерах этих объектов )
Но все равно меня смущают фото с "Алькора".. ))