ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Что же касается фотонов, то формула E=hf указывает лишь на линейную структуру луча-фотона, т.е. на самофокусировку луча.
Saulius: Наверно я слишком упростил. В формировании электрона, наверное учавствуют и резонансные свойства решетки.Кушелев: -Непременно! Ещё на этапе формирования фотона Saulius: Этих резонансных частот тоже может быть несколько.Кушелев: -Комптоновская точно имеется.
кстати , если брать однородную решетку , то ее резонансная частота будет максимально возможная , а ее длина волны - двум периодам решетки . Соответственно период решетки а=2*с/w . Поскольку комптоновская частота не являеться максимальной , то надо усложнять модель решетки и искать низкачастотный резонанс .
1.поведение фотонов описывается обычными координатами, а поведение фермионов описывается матрицами Дирака.2.Нет никакой суперсимметрии, как нет и Хиггс частиц. Всего хорошего!
Да-а-а, посмотрел я на этот "более глубокий и серьезный анализ".Авторы говорят про "неидентичность моделей движущегося наблюдателя при неподвижном источнике и движущегося источника при неподвижном наблюдателе", и не поясняют, откуда же берётся эта неидентичность.
Как это они ухитряются знать - кто движется, а кто покоится?
Для сравнения: в концепции локально-абсолютных скоростей этотвопрос решён.
А в остальном вижу у них лишь компиляцию и ничего принципиальнонового.
Уважаемый Каравашкин! И до Вас предлагали использовать аберрацию света от звёзд, чтобы детектировать абсолютное, прямолинейное и равномерное движение.Tsao Chang, например. Ему указали на ошибку: само наличие аберрацииобнаруживается только тогда, когда вектор скорости изменяется.Т.е., детектируется, фактически, ускорение наблюдателя, а чему приэтом равна его "абсолютная скорость" - хрен её знает.
Ладно, но обращательное-то движение должно детектироваться? Былау меня статейка по молодости "Об анизотропии постоянной аберрации вследствие вращения Галактики", Измерительная Техника, 1994, 3, с.12.(там и ссылки на Чанга и многих других).Очень надеялся, что космический телескоп HIPPARCOS эту анизотропиювыцарапает - он идеально для этого приспособлен, хотя его и вывели не на ту орбиту, что запланировали. Ан нет, не выцарапал.
Сейчас я понимаю, что этой анизотропии и быть не должно, если естьиерархия частотных воронок, а фазовая скорость света фиксированаотносительно участка частотного склона, через который этот светпроходит.
С этого и начиналась данная тема. "Конкретно по пунктам". 1. "Доказательство неидентичности СО движущегося наблюдателя и движущегося источника" Это - наличие звёздной и планетной аберрации. Вы об этом ни слова не написали. А претендуете на глубокий анализ.
2. "Доказательство причины отрицательного результата опыта Эйри" В концепции частотных склонов это тривиальный результат. "Излом"происходит на границе перехода из одной воронки в другую. Подробностив статье - ссылка в стартовом сообщении.
3. "Описание установки двойного квадранта ..." А это - Ваша придумка, причём теоретическая. Тут ещё нечего обсуждать.Вы пока ещё не охватили то, что уже известно.
Уважаемый Каравашкин! И до Вас предлагали использовать аберрацию света от звёзд, чтобы детектировать абсолютное, прямолинейное и равномерное движение.Tsao Chang, например. Ему указали на ошибку: само наличие аберрацииобнаруживается только тогда, когда вектор скорости изменяется.Т.е., детектируется, фактически, ускорение наблюдателя, а чему приэтом равна его "абсолютная скорость" - хрен её знает. Ладно, но обращательное-то движение должно детектироваться? Былау меня статейка по молодости "Об анизотропии постоянной аберрации вследствие вращения Галактики", Измерительная Техника, 1994, 3, с.12.(там и ссылки на Чанга и многих других).Очень надеялся, что космический телескоп HIPPARCOS эту анизотропиювыцарапает - он идеально для этого приспособлен, хотя его и вывели не на ту орбиту, что запланировали. Ан нет, не выцарапал. Сейчас я понимаю, что этой анизотропии и быть не должно, если естьиерархия частотных воронок, а фазовая скорость света фиксированаотносительно участка частотного склона, через который этот светпроходит. С этого и начиналась данная тема. "Конкретно по пунктам". 1. "Доказательство неидентичности СО движущегося наблюдателя и движущегося источника" Это - наличие звёздной и планетной аберрации. Вы об этом ни слова не написали. А претендуете на глубокий анализ. 2. "Доказательство причины отрицательного результата опыта Эйри" В концепции частотных склонов это тривиальный результат. "Излом"происходит на границе перехода из одной воронки в другую. Подробностив статье - ссылка в стартовом сообщении. 3. "Описание установки двойного квадранта ..." А это - Ваша придумка, причём теоретическая. Тут ещё нечего обсуждать.Вы пока ещё не охватили то, что уже известно.