39-м телескоп ELT будет построен в Чили

[Грехов Михаил]

Не очень корректно. Например телескоп имени Джеймса Вебба таки все-равно будет космическим. Специализация его все-же это ИК диапазон. А в этом диапазоне хорошо мешает земная атмосфера. Галактики на больших смещениях Z таки в основном светят в ИК так как все смещается в эту область уже заметно.  С Земли их невидно (ИК поглощается атмосферой и парами воды). Однако в космосе нет этого. Поэтому наверное (предполагаю сам) что несмотря на ввод более крупных телескопов - телескоп Джеймса Вебба все-же заглянет подальше. А у хаббла ГЗ ещё изначально было кривое и пришлось организовывать полёт Шаттла для установки корректора. Вроде выправили неплохо

Аналогично с УФ телескопами, рентгеновскими и радио (чтобы получить большую базу). Ну и возможности носителей пока серьёзно ограничивают вывод сверхбольшого телескопа. Хотя как знать.

Поэтому в видимом свете наверное ближайшее время самые впечатляющие по возможностям телескопы наверное будут наземные. Хабблу собственно осталось не так много жить. Планируют ещё строительство космического телескопа ATLAST.

http://ru.wikipedia.org/wiki/ATLAST

[basj]

Благодарю за разъяснения!
Я не следил специально за историей современного телескопостроения и знал её лишь в самых общих чертах, но теперь появляются интересные подробности. После вашего рассказа я вспомнил о некой истории с Хабблом, который пришлось как-то довинчивать на орбите, но я тогда не мог представить, что дело было настолько серьёзно - вплоть до кривого зеркала.
А что же - для него не могли сделать нормальное метровое зеркало за Земле? Неужели это так сложно с современными технологиями?

[leviathan]

А новый 30-метровый гавайский телескоп тут что не вспоминают ? Он вроде раньше конкурентов должен быть построен.

[Грехов Михаил]

А что же - для него не могли сделать нормальное метровое зеркало за Земле? Неужели это так сложно с современными технологиями?

Технологическая ошибка. Мастер, который то ли изготавливал ГЗ то ли на этапе контроля забыл учесть какую-то там проставку или убрать её. и ГЗ получилось с сильной сферической аберрацией. Но почему его трижды не проконтролировали и с реальными испытаниями-большой вопрос. Даже шарж на этот счёт был шуточный - типа с кривыми планетам - Юпитер "восьмеркой" и Сатурн с кривым кольцом. И что то подписано "Наконец то ученые увидели, как на самом деле выглядят планеты". Давно видел и уже не помню.

[dont_panic]

Технологическая ошибка. Мастер, который то ли изготавливал ГЗ то ли на этапе контроля забыл учесть какую-то там проставку или убрать её. и ГЗ получилось с сильной сферической аберрацией. Но почему его трижды не проконтролировали и с реальными испытаниями-большой вопрос. Даже шарж на этот счёт был шуточный - типа с кривыми планетам - Юпитер "восьмеркой" и Сатурн с кривым кольцом. И что то подписано "Наконец то ученые увидели, как на самом деле выглядят планеты". Давно видел и уже не помню.

Михаил, известная история же, корректор исправлял ошибку монтажа, а не изготовления зеркала

[Грехов Михаил]

Нет. Именно изготовления. ГЗ "Хаббла" страдало сильной сферической аберрацией из-за неправильно проведённого тестирования при помощи нуль-корректора. Инженер, вместо того, чтобы все проверить просто засунул шайбу между его линзами.

[basj]

Нет. Именно изготовления. ГЗ "Хаббла" страдало сильной сферической аберрацией из-за неправильно проведённого тестирования при помощи нуль-корректора. Инженер, вместо того, чтобы все проверить просто засунул шайбу между его линзами

Как мило! Я думал, что подобное может случиться только в нашей стране.
А где теперь этот мудрый инженер?
Но что проверки не было, это ещё ладно, больше меня удивила халтура при изготовлении зеркала.

А новый 30-метровый гавайский телескоп тут что не вспоминают ? Он вроде раньше конкурентов должен быть построен

А на форуме где-нибудь открыт посвящённый ему поток?
И вообще, опыт использования подобного рода телескопов с громадными составными зеркалами уже имеется или нет?

[Грехов Михаил]

А где теперь этот мудрый инженер?

Расстреляли!  Или повесился...  А вообще там были ещё проверки другими нуль-корректорами и они показывали что ГЗ кривое. Однако на это закрывали глаза, так как типа главный нуль-корректор (собранный неправильно) показывал идеальную поверхность.

Вообще, наверное хреново на душе, если понимаешь, что из-за вшивой шайбы нужно изготавливать для Хаббла прибор COSTAR, который корректирует изображение, даваемое ГЗ, и организовывать запуск Шаттла для этого стоимостью сотни млн. долларов. 

[dont_panic]

Дааа, почитал, я думаю он русских или одесских корней

[Diman]

Ну и что?
Все затраты на телескоп Хаббла с лихвой оправдались!

[Diman]

Сотни миллионов долларов для бюджета США это по сути копейки, даже и считать это тратами денег смешно

[Грехов Михаил]

Бюджет тоже не резиновый. NASA скажем выделили из госбюджета некую сумму и сказали - вот вам на ваши поделки.  Уверяю вас... и каждую копейку считают!

У меня тоже в организации в которой работаю оборот около 2.5 млрд. рублей. Много. А вот все-равно все денюжки любят счет и если некий гражданин перерасходовал по своей вине скажем даже 10 000 (за лишний бензин, связь, то-сё) то его серьёзно журят.

Я вот тоже когда изготавливал спутник БелКА ошибся в детали на 2мм (не так понял указания и просто уменьшил размер на 2мм, а не подумал, что другой размер надо тоже уменьшить на 2мм. Деталь пошла в динамический макет, где потом из-за этого на него не встали экраны. так вот ничего страшного-испытали и так... но если бы было рабочее изделие (в котором экраны должны стоять идеально), то хреново. Причем многое что припиливается по-месту и второй раз деталь сделать непросто.  Естественно чертёж поправил и в рабочем изделии дефекта не было. Но косяк за мной остался.   

[Diman]

А как насчёт устойчивости этого 40-метрового телескопа к землетрясениям?

[Diman]

Не лучше ли запустить в космос, скажем, 6-метровый телескоп чем на Земле строить 42-метровый?

[Грехов Михаил]

Землетрясения есть. Но в этом районе не такие уж большие.  Покрайней мере VLT ни разу не пострадал, хотя Чили трясло неоднократно.

По повод 6м зеркала в космосе-это вряд ли. Светособирающую поверхность никто не отменял.  40м адаптивки на Земле чувствительнее все-же чем 6м в космосе.

[LeMay]

Не лучше ли запустить в космос, скажем, 6-метровый телескоп чем на Земле строить 42-метровый?

  Лучше и то, и другое, поэтому ждём 6,5-м JWST в космосе в 2018-м и 39,3-м E-ELT на Земле в 2022-м.

[Грехов Михаил]

И фапотьку 30м на Гавайях, LMT на  Las Campanas, и может быть 60м на Канарах

А вообще как оценить эффективность строительства гигантского телескопа как бизнесс-проекта? Скажем построили телескоп и некие ученые написали на базе исследований с этим телескопом статьи. Можно ли деньги поделить на кол-во статей и публикаций? Или на кол-во открытий?

Кто-нибудь оценивать степень того, насколько телескоп себя оправдал после строительства? Или бессмысленно, так как телескоп продолжает функционировать (даже довольно старые инструменты), он востребован и с каждым годом только копит свой личный счет исследований? И можно оценить только после консервации инструмента лет через 150 или же присвоение телескопу статуса музейной ценности?

 

[Diman]

Эффективность телескопа как бизнес-проекта почти нулевая.

[Diman]

Да кстати астрономия и не имеет цели получать прибыль, особенно любительская

Поэтому увлечение астрономией у прагматичных и меркантильных людей воспринимается как блажь и чудачество!

[Грехов Михаил]

У всех свои тараканы. Брат занимается виндсерфингом, один друг-дайвингом, я дельтапланеризмом, ещё один-спелеолог бывший и парапланерист. Кто-то путешествует, тащится от дорогих и мощных мотоциклов, гоняет на горнолыжные курорты и многое другое.

Совсем уж ничем не увлекаются и не занимаются и сидят на диване как овощ - таких людей у меня в знакомых даже нет по-моему. Обязательно есть что-то.

Тут больше из чего спрашиваю. Ведь наверняка в том-же ESO существует бюджет. Чтобы его формировать надо таки просить денюжки у государства в конечном итоге. А чтобы они выделялись надо все-равно готовить отчеты о деятельности и о достигнутых результатах и все это как-то обосновывать. Наверняка есть какие-то соображения по этому поводу. Набор статистики наблюдений, открытий.... то-се. где понятным языком разруливается что дескать чем больше вложим, чем ещё больше получим....