Canon 1000d vs 500d

[Pluto]

100D или 1000D?

[Smirnov Andrey]

  Приобрёл 1000D. Пост исправил, спасибо за замечание.

[Morozyako]

Андрей, с обновкой :-)

[Smirnov Andrey]

Андрей, с обновкой :-)

Спасибо, поеду сейчас за Т-кольцом!

[VJiK]

  Приобрёл 1000D. Пост исправил, спасибо за замечание.

Влился таки в наш клуб....

[Smirnov Andrey]

  Приобрёл 1000D. Пост исправил, спасибо за замечание.

Влился таки в наш клуб....

А куда бы я делся с подводной лодки...

[Zubus]

Разрешите пару слов в защиту Canon 500D. Выбирал как раз между 1000 и 500. В защиту 500:
1. LiveView - пользуюсь часто, съемка из неудобных положений, попросить снять кого-то кто не держал в руках ничего кроме мыльницы, съемка на улице в очках и т.д.
2. Пиксели, 15 это не так плохо, в 1000 специально занижено, маркетинг. Разница всё же есть по деталям. Учитывая что современные мыльницы фоткают на 15 с гораздо меньшей по размеру матрицой.
3. Видео. У меня есть хорошая HD-камера Canon, но то как может снять 500D на 720р выше всяких похвал. Да, она не подойдет для съемки кино во время отпуска (нет автофокуса), но сделать красивый HD ролик (предварительно авто-сфокусировавшись) когда нет под рукой камеры или сделать красивую вставку крупного плана человека на светосильном объективе 50/1.8 (4000руб) с размытом задником что бы потом вставить в кино снятое "правильной" камерой - это очень здорово. Или с зум объективом снять птичку в том же HD, кто еще это может сделать?
Знаю несколько человек перешедших/планирующих перейти с 450 на 500 как раз по причине красивого видео. И видео это не маркетинг, не зря профи-камера 5D умеет снимать видео в FullHD на 30p.
Всем мир 

[Дмитрий Фролов]

1. LiveView есть в 1000D.

[mo]

думая про астрофото (а не выбирая бытовую камеру)

2. 15 Мпикс на aps-c (размер чипа) много. Таких объективов если и есть, то не у меня . Файлы будут большие, картинки размазанные, возникнет желание уменьшить кадр вдвое;
3. видео можно писать в 1000 и в 450, и 500 на комп через сторонние программы. Ещё раз повторюсь - применительно к астрофото, не к бытовухе. Firmware камер не даёт писать видео без компа, что не удобно для бытовухи.

[KMM]

Да, она не подойдет для съемки кино во время отпуска (нет автофокуса)

Ну кто вам сказал, что у 500-ки нет автофокуса при съёмке видео? Просто надо инструкцию почитать, если сами не нашли. Там есть два режима автофокуса: 1) зеркало опускается при съёмке и фокусировка производится как обычно; 2) фокусировка по видеокартинке. Вариант выбирается через меню. Что сфокусироваться надо жать не кнопку спуска, а кнопку, которая при просмотре картинок уменьшает зум, там ещё сверху * нарисована.

2. 15 Мпикс на aps-c (размер чипа) много. Таких объективов если и есть, то не у меня . Файлы будут большие, картинки размазанные, возникнет желание уменьшить кадр вдвое;

Ага, когда-то говорили "10Мпикс - много, вот 6Мпикс - в самый раз" Знаете, уже есть 18Мпикс камеры aps-c -  Canon 7D и Canon 550D. Картинок со второго я ещё не видел, но вот с первого очень даже ничего так. Из относительно недорогих объективов, но довольно-таки "резких" могу порекомендовать из недавних новинок Кенона объектив 15-85. У него и хроматизм весьма небольшой.
Ну да, файлы с 500-ки заметно больше, чем с 1000 (RAW с 500 почти 25Мб, а у 1000 - 8-10Мб). В этом в большей мере виновата битность. Но даже если учесть битность и размеры картинок в пекселях, то у 1000 подозрительно маленький размер рава + ещё надо учесть, что в самом файле рава есть, кроме данных Exif
, есть ещё маленькая превьюшка-jpg + ещё полноразмерный jpg. Леонид Ткачук, разбирая структуру кеноновского рава, высказал предположение, что всё-таки похоже на то, что рав у Кенона не совсем честный, что есть фильтрация на программном уровне высокочастотных деталей (т.е. вероятного шума), иначе непонятно, почему данные собственно RAW "весят" так мало, даже если учесть архивирование. И вот как раз больше непонятностей с 1000Д, чем с 500Д, можете сами пересчитать.
А можно поинтересоваться, а почему картинку с 500-ки надо уменьшить вдвое, если пиксел у 500-ки меньше всего на 21% по сравнению с 1000 (4,7мк против 5,7мк)? Что за дескриминация?!

[senao]

С любой зеркалки кадр надо уменьшать как минимум  вдвое, а точнее где то в 1,6 раза с целью минимизации влияния баеровской матрицы. Размеры пикселя в свою очередь должны быть в пределах 8-9мкм при съемке дипов. Для луны учитывая ее яркость и короткие выдержки вполне может подойти мелкий пиксель вплоть до 3мкм.

[mo]

С любой зеркалки кадр надо уменьшать как минимум  вдвое, а точнее где то в 1,6 раза с целью минимизации влияния баеровской матрицы. Размеры пикселя в свою очередь должны быть в пределах 8-9мкм при съемке дипов. Для луны учитывая ее яркость и короткие выдержки вполне может подойти мелкий пиксель вплоть до 3мкм.

Всё верно, но я бы к выделенному тексту дописал ", если нет undersampling и не используется bayer drizzle".

[VJiK]

Андрей, с обновкой :-)

Спасибо, поеду сейчас за Т-кольцом!

Андрей, вот коллажик-это ответ на твой вопрос в личке по поводу крепления к барлухе.
Пояснение. В левом верхнем углу "изделие" в сборе.
Состав (снизу вверх). Т-кольцо, изготовленный переходник, барлоу (НПЗ-4х), переходник-крепление от телескопа.

Внизу покрупнее-изготовленный переходник из удлинительного кольца 42М и юбки от окуляра. Удлинительное кольцо М42 применил с целью возможного разгона барлухи с помощью остальных колец из удлинительного комплекта...

[Smirnov Andrey]

Андрей, вот коллажик-это ответ на твой вопрос в личке по поводу крепления к барлухе.

Витя, спасибо! так и знал, что здесь засада и придётся что-то делать своими силами.

[Анатолий Баскаков]

... Для дипская, думаю 1000D и 450D эквивалентны. 500D никакого выигрыша тоже не даст, ИМХО.

ВОПРОС 2: на Ваш взгляд стоит ли переплачивать (когда у студента каждая копейка на счету) за 450 или тем более 500D, если можно взять 1000D (тем более,что пластиковые лепестки байонета - это не столь существенный минус.)

1000D vs 450D еще можно подумать, за 500D в такой ситуации переплачивать смысла нет.

Я тоже примерно так думал про 1000D и 450D, и про переплату тоже...
Но перестав думать, пришел в магазин и сделал простейший тест (который и вы тоже можете легко повторить)
И понял, что 1000D и 450D - ИМХО, две очень большие разницы, ... к сожалению 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27133.1260.html

[KMM]

Те тесты некорректны.... Говорить даже не о чем, не то, что сравнивать результаты.

[Pluto]

В инете полно тестов, где показано, что 1000D самая малошумящая из этой серии. Разница невелика, но есть.

Например:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/%28appareil1%29/270|0/%28appareil2%29/185|0/%28appareil3%29/586|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon

[Анатолий Баскаков]

Те тесты некорректны.... Говорить даже не о чем, не то, что сравнивать результаты.

Как раз говорить и писать есть о чем.
Подобное Вашему замечание уже давно принято и производится набор материала для сравнения по методике, предложенной Игорем Чекалиным. О результатах сообщу и в эту ветку.

С уважением,
Анатолий

[Анатолий Баскаков]

В инете полно тестов, где показано, что 1000D самая малошумящая из этой серии. Разница невелика, но есть.

На эту и аналогичные ссылки ходил. Ключевых отличий по методикам три
1. Выдержка - взяты типичные астровыдержки 120 и 180 секунд и ИСО 800-1600. Замечу, что при выдержках менее минуты 1000D как раз, в соответствии со Вашей ссылкой держится молодцом.
2. У меня сравнение не количественное, а качественное, но очень наглядное. Пока 
3. Тщательно контролируется выключение любых камерных и программных шумодавов.

Сейчас методика совершенствуется и если 1000D покажет новые, более приличные результаты, то я буду рад сразу же сообщить Вам и All об этом. Пока что было указано, что результаты сравнения предварительны и легко повторяемы

С уважением,
Анатолий

[4D]

С любой зеркалки кадр надо уменьшать как минимум  вдвое, а точнее где то в 1,6 раза с целью минимизации влияния баеровской матрицы.

Так это... Уменьшать по идее надо с любой камеры, хоть с зеркалки, хоть с мыльницы. От байера никуда не деться... Только Foveon пока в этом плане рулит.