Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескоп NexStar 4 GT подскажите  (Прочитано 4359 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Sergey M.

  • Гость
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #20 : 03 Дек 2004 [01:03:47] »
Да конечно лучше было бы Синту взять,  но GoTo для меня важнее,  ибо заколебался я поисками вручную заниматься, итак с работой устаю и времени свободного нету,  а ночью так вообще спать хочется, а не искать по три часа какую нить галактику, которую я в Starri Night узрел.  А вот зима...еще...   Холодно мне на балконе при -15 возиться...            Так вот хочу мини-обсерваторию сделать на балконе: я сижу в комнате за компьютером (на даче за ноутбуком) и управляю телескопом в программе звездного неба, там тыкаешь мышкой на "объект", и телескоп по команде программы наводиться на него, фокусируется и выдает изображение на монитор с камеры, закрепленной на телескопе  -  все это возможно с техникой meade например, там программа с камерой увязана..  Все это благоприятно особо зимой, когда я на балкон буду выходить только смотреть в окуляр,  а наводиться с компа в теплой комнате.  "Звездочет" вон еще обещает в кредит начать продавать с февраля - этим я еще ближе к своей мечте...    Так и Meade ETX-125EC  можно взять...      Я даже иногда Андромеду в свои 80мм ищу по два часа..................  

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 951
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #21 : 03 Дек 2004 [01:17:41] »
Выскажу свое ИМХО. Я имел возможность посмотреть в 90мм ахромат и такой же Мак на Юпитер. Изображение в Маке мне понравилось больше, тут говорят мол контраст, ЦЭ, и прочие ужасы... На практике это все не так уж и заметно. Я как то серьезно подумывал о подобном телескопе NexStar 4 GT или ETX125, но они дорогие, но с удовольствием бы заимел бы себе подобный. У них есть один громадный плюс (почему то для многих не такой очевидный)- компактность, это тот телескоп, который можно схватить в любой момент и расположиться на любом пне, ГО-То, опять же. Никаких тебе колонн, штативов, противовесов... Все аккуратненько стоит на столе, или  в чемоданчике...
« Последнее редактирование: 03 Дек 2004 [01:17:54] от Yaroslav »
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #22 : 03 Дек 2004 [01:32:07] »
Дык, кто спорит? Если компактность ВО КАК!!! важна - конечно МАК или ШК. Но, придётся заплатить либо апетрурой при той же цене, либо ценой при той же апертуре. Наблюдать всё на экране компьютера - не думаю, что за оговорённую сумму в 800 денежных единиц это возможно. 150мм Ньютон на балконе - надо по месту смотреть, так сразу и не скажешь, подойдёт ли, но, для балкона важны габариты, а масса - не очень принципиальна.

GoTo - я же уже говорил, да, хорошо, время экономит, но, 150мм ньютон покажет такое, что в 102мм МАК в принципе нельзя увидеть, а остальное - покажет гораздо лучше. Тут стоит оценить приоритеты конечно. Мой - "лучше конечно помучаться" (с) т. Сухов, но увидеть больше и лучше. У других людей - может быть по своему. На вкус и цвет . . .

Юстировка - да несложно это. Конечно по первым разам повозиться придётся, но, всё когда то делается в первый раз. А уж на даче в 150мм можно оторваться на всю катушку. Имея 127мм ахромат и 203мм ШК, а так же некоторый опыт наблюдения в них могу сказать - разница между ними ВЕСЬМА существенная, особенно в части дипскай объектов. И, это ещё мягко сказано. А разница между 102мм и 150мм - чуть чуть больше будет однако ;) На оптику Синты нареканий вроде нет, так что с этой стороны опасаться нечего. Поэтому, ИМХО (но, но уму ;) ;D) Сергею надо глянуть в натуре на 150мм ньютон и прикинуть его к своему балкону. И если лезет - брать. Кстати, 4GT на картинке производит впечатление большей компактности чем в реалии. Когда увидел - сразу это отметил. Хотя, конечно, он действительно невелик. Лично я рассматривал бы его как вариант "брать с собой на Канары". Тут он вне конкуренции, ИМХО.  

ETX125 - конечно неплох. Но, он дорогой зараза. Мне мой 203ШК с парой доп окуляров обошёлся дешевле, а вижу я в него - больше.

PS Ээээ, так, на всякий. Вообще то у меня ещё есть DS2070. Он как бы с GoTo. Так что я в курсе, если что ;) ;D

PPS Ярослав, описывая процедуру сравнения не мешает уточнять какие конкретно это были инструменты. А то есть разные знаете-ли производители, модели, ценовые категории ;)
« Последнее редактирование: 03 Дек 2004 [01:36:04] от VVSFalcon »
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 951
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #23 : 03 Дек 2004 [01:52:08] »
Цитата
PPS Ярослав, описывая процедуру сравнения не мешает уточнять какие конкретно это были инструменты. А то есть разные знаете-ли производители, модели, ценовые категории
Да, категории были разные, да и не сравнение это... Посмотрел в один, потом в другой :). Вобще очень сложно выбирать между разными телескопами по одной цене. О небольшом телескопе я задумался уже имея немалый инстрУмент. Вот если бы мне предложили носить в чемоданчике ETX125 или переть на горбу 150мм рефрактор на EQ6, то я даже не знаю... наверное все же рефрактор :)
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #24 : 03 Дек 2004 [01:57:53] »
Какая глубокая, а главное - ПРАВИЛЬНАЯ мысль ;) ;D
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #25 : 03 Дек 2004 [02:01:19] »
При одной цене выбирать просто (считая что качество одинаковое) - апертура :o. Это касается, конечно апертур до 200-250мм.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 951
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #26 : 03 Дек 2004 [02:08:29] »
При одной цене выбирать просто (считая что качество одинаковое) - апертура :o. Это касается, конечно апертур до 200-250мм.
А вот к примеру возьмем модельный ряд LXD75 там и рефрактор и ШК8" и ШН10", цена плюс минус одна, и вот что выбрать: красавец-рефрактор 6" или бочку ШН 10", тут надо учесть и сопливость монтировки и наличие в модельном ряду ШК 8". Хоть разорвись.
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Sergey M.

  • Гость
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #27 : 03 Дек 2004 [02:14:42] »
Нет, ну вы друзья вечный спор опять затеяли : компактность или апертура.   Каждому конечно своё,  но это своё мы формируем исходя из нашей устроенности в этом мире: есть ли балкон., есть ли куда выезжать., есть ли авто перевозить аппарат., есть ли жена., есть ли работа (или студент)., есть ли.................    и вот складывая все это можно вывод давать на выбор апертуры или компактности,   мне по моей обустроенности в жизни полезнее компактность и =) GoTo...        4Gt конечно маловат,  уговариваю себя сейчас на   Meade ETX-125EC  - адназначна он дороговат, даже слишком,    но наверно наднатужусь и его приобрету (я его имел в виду в своих фантазиях про мини-обсерваторию)  

Sergey M.

  • Гость
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #28 : 03 Дек 2004 [02:24:25] »
А......  чего то понаписал в прошлом посте, а хотел вот что сказать:  у меня ж план был взять 4Gt 102мм с GoTo   что с ним теорию подбить в астрономии, я ж новичок вроде как еще,  а вот к нему потом докупить рефлЕктор 200-250 (благо они не шибко дороги),  а 4Gt как искатель просто супер.        Ну однако вот теперь к mead125 свожусь..     Все, уже сложно мыслить, спать......

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #29 : 03 Дек 2004 [02:25:31] »
Сергей, да все эти наши пререкания/обсуждения направлены на то, чтобы Вы более осознанно выбрали себе инструмент. И, совсем не обязательно ту самую 150мм Синту :) Хотя, сами же писали, что загородные наблюдения планируются (а апертура она рулит везде вообще-то), машина есть. А балкон, нуу, я оговорки, связанные с ним, делал вообще-то. В конце концов, вот я убеждаю Вас что "150мм лучше", но, Вы, в итоге, не согласитесь с этим. Так и хорошо. Это значит что у Вас будет больше уверенности в том, что выбрав для СЕБЯ тот же 4GT Вы поступили правильно :).  Но, короткофокусный ахромат - не берите. Разве что 150мм, но, это уже всё равно не компактно и тяжело, да и цена. Да и 4GT по планетам всё равно лучше будет. ИМХО, 4-6" короткофокусные ахроматы являются узкоспециализированными инструментами. А меньшие апетруры вообще сложно назвать астрономическими инструментами (короткофокусники). Вот как искатель к 200-250мм Ньютону (но, тогда наверное нужно на HEQ5/EQ6) 102мм короткофокусник будет хорош. Искатель шикарный. А вот 4GT - вряд-ли. Соображения простые. У обоих 1.25" фокусировщики. Реально использовать при этом окуляр, нуу, 32мм (больше вряд-ли, не выиграете в поле). У короткофокусника при этом будет поле примерно 3.3 градуса при 15Х, а у 4GT - 1.25 градуса при 41Х. И какой искатель Вам больше подойдёт? ;) А у рефрактора, возможно, и 2" окуляр применить можно будет. Поле 4-5 градусов при апертуре 4" для искателя это очень соблазнительно.

И, раз через год Ваш ГоТо телескоп превратится в искатель - зачем тратить деньги на ГоТо? Из 22000р цены 4GT электроника стоит не менее половины. А в изучении неба GoTo не сильно поможет. Я там выше писал, что я не чисто умозрительно про GoTo рассуждаю. Есть у меня инструмент с подобной фичей. Так что ИМХО, в Вашей ситуации против апертуры может говорить разве что габарит балкона. Ну а тут я не советчик. И балкон Ваш, да и не видел я его. :) А вообще - а почему именно балкон? Я вот как дворовый вариант (т.е. побыстрому выбежать посмотреть) имею 127/1200мм ахромат. Он, нуууу, не так чтоб совсем миниатюрный, фотку можно глянуть тут https://astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=6820;start=120. Как видно на фотографии - геркулесовым сложением я не отличаюсь (Прям губернатор Калифорнии. Сушёный ;D), но ничего, справляюсь.

Ярослав, так получается, что у меня есть почти такой же красавец, только 5". Да и ШК 8" у меня тож есть. Точно такой как в той линейке ("круто ты попал . . ."? ;D ;D ;D). Так что я, особенно на LXD75 выбрал бы скорее таки апертуру. ШН потяжелее, но фокус у него не больше чем у рефрактора, так что будет иметь значение только относительная хлипкость монтировки (а 75-я, думаю покрепче 55-й будет, для которой 10" ШН конечно на пределе, мягко говоря). Всё равно, те самые 500Х на которые ШН по идее способен, применимы будут очень редко по атмосферным условиям (по ним вообще 300Х и более не часто получается применять). Вот и получаем, в большинстве случаев рефрактор и ШК используются на увеличениях до 300Х. Это по планетам. Для дипов - более чем 100-120 на 6" и 200Х на 10" вряд-ли нужно. А что покажет дипы лучше - красавец или бочка мы конечно обсуждать не будем ;D Он и планеты, даже на "до 300Х" тоже лучше покажет.

Есть одна тонкость конечно. Бочка пожалуй будет более чувствительна к дешёвым окулярам.

PS Почему у меня таки не 10" ШН? А потому что ЦЕНА.  Мы тут в России живём, и мой ШК на LXD500 обошёлся мне в $1400. ШН 8" - стоил бы $1600, а 10" - около $2000. При этом тут они ещё на LXD55 предлагаются пока.
« Последнее редактирование: 03 Дек 2004 [03:21:41] от VVSFalcon »
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 620
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #30 : 03 Дек 2004 [04:00:42] »
А меньшие апетруры вообще сложно назвать астрономическими инструментами (короткофокусники).

А нашу птичку попрошу не обижать  ;D
Вообще-то самое лучшее им применение - travel scope. Не когда на машине, а когда самолетом и куда-нибудь в тропики. И понять каково везти тот же NexStar4(или рефлектор какой-нибудь) и 80/102 кортокофокусный ахромат может только тот, кто реально ВОЗИЛ. Когда зверский лимит веса на чартерные рейсы (а вещей - гора, особенно если с ребенком летишь), чемоданы топчут так, что мама не горюй и т.п.

PS Я возил.
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #31 : 03 Дек 2004 [16:07:53] »
Дык, кто спорит? . . . Лично я рассматривал бы его как вариант "брать с собой на Канары". Тут он вне конкуренции, ИМХО.  

 ;)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 620
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #32 : 03 Дек 2004 [18:59:26] »
Sergey M., мне кажется вы немножко переоцениваете GOTO и недооцениваете апертуру. Хотя я ничего плохого про GOTO говорить не буду - в свое время это было настоящее спасение для меня, когда наблюдал с балкона.
Я бы посовтовал вам купить какой-нибудь поддержаный телескоп с GOTO за пол-цены (где-нибудь в комисионке московского астроклуба или по объявлению) и просто поиграться с ним - посмотрть как это в работе и что вам дальше от жизни хочется. Понравится - хорошо, а не понравится - продадите его за те же пол-цены что и взяли. У меня есть ощущение, что через несколько месяцев после "игры" вам таки захочется апертуру не менее 150мм на экваториале с моторами. На балконе это все еще вполне умещается (и синта 15075EQ3 и ТАЛ-150П).
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Оффлайн Igvas

  • ****
  • Сообщений: 418
  • Благодарностей: 7
    • Сообщения от Igvas
Re:Телескоп NexStar 4 GT подскажите
« Ответ #33 : 19 Фев 2005 [10:24:06] »
GoTo - не панацея, удобно, да, но, что будете делать коль сломается?:-)

1) А кстати, действительно, что делать? Народ, пользующийся GOTO, поделитесь информацией - на сколько ее ресурса хватает (моторы, привод)? Особенно владельцы GT4. И если сломается после гарантийного срока - что делать? Трубу снимать?

2) Как на морозе - у всех GOTO GT4 глючит (обзор на астрономере.ру читал)? И сколько надо отстаивать GT4? Полчаса ему хватает?
 
3) И еще такой вопрос  - Power Tank'а (7 Ач) на сколько хватает для GT4?

Я просто хочу купить GT4 - это будет мой первый телескоп. Раньше в БПЦ 20х60 наблюдал, выжал из него все, что можно...
GOTO хочу, так как небо знаю, ленив и нетерпелив.  :)