Планетные окуляры

[ВП]

зато по полю и комфорту геперион далеко впереди зума...по цене дак вообще подарок...

Ну дык, я с этим и не спорю.

[Старый]

Ни у кого из коллекционеров окуляров  нет разногласий  с таблицей Эрнеста? 
 Соотв-ет ли измеряемое  зрительным ощущениям   лучше-хуже?

Я не коллекционер окуляров, но не согласен с Эрнестом в оценке, например, Гипериона 3,5мм, качество которого он оценил как плохое. Сравнивал его с наглым зумом 3-6 на ТАЛ150АПО. По центру поля если и есть разница, то практически незаметная. По самому краю - да, Гиперион немного проигрывает, но у него и поле градусов на 15 больше.

Думаю вопрос не имеет корректного ответа.
Ответ самого Эрнеста:
Сравнение качества аберрационной коррекции окуляров
Мною были произведены глазомерные оценки размеров аберрационных пятен некоторых окуляров, предоставленных знакомыми любителями астрономии и некоторыми магазинами. см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976
Отсюда:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=93
Эта таблица "печка" и мнение эксперта, за это ему низкий поклон.
Но тестировались единичные окуляры в разном состоянии, учитывайте состояние самого эксперта и его предпочтения.
Иногда средненький новый окуляр показывает лучше отменного, но протёртого оч.умелыми руками.
Ответ на вопрос: "соотв-ет ли измеряемое  зрительным ощущениям   лучше-хуже"  зависит от многих факторов ... человеческое, слишком человеческое.

[Botanika]

Уважаемые коллеги! Тяжкими трудами заработал денежку. И теперь в раздумьях. Что лучше взять из окуляров для Celestron ШК NS 8" в качестве планетников: Вариант 1. 6 мм Делос + 5 мм Целестрон xl lx
2. Телевью zoom 3-6 мм закрыв все увеличения. 3. 6 мм Дэлос + 5 мм Делил. Так же планирую корректор дисперсии ZVO.
И где бы их приобрести с минимальными затратами на пересылку!

Спасибо!   

[Старый]

Уважаемые коллеги! Тяжкими трудами заработал денежку. И теперь в раздумьях. Что лучше взять из окуляров для Celestron ШК NS 8" в качестве планетников: Вариант 1. 6 мм Делос + 5 мм Целестрон xl lx
2. Телевью zoom 3-6 мм закрыв все увеличения. 3. 6 мм Дэлос + 5 мм Делил. Так же планирую корректор дисперсии ZVO.
И где бы их приобрести с минимальными затратами на пересылку!

Спасибо!

2. Телевью zoom 3-6 мм
Для F 1/10 будет перебор на коротком конце, зрачок =0,3.
Да и 6мм реализовать можно будет только при хороших условиях наблюдения и качественной оптики самой трубы.
Если именно делос, то более оправдан (с моей точки зрения) 8мм.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5603_TeleVue-1-25--Okular-DELOS-8mm---72--Gesichtsfeld.html
Доставка 22 EUR

[Ёж65]

Иногда средненький новый окуляр показывает лучше отменного, но протёртого оч.умелыми руками.

Можно ли более подробно осветить в теме данный вопрос. Какие именно окуляры сравнивались? С какой степенью фанатизма тёрлись линзы и какими протирочными материалами? Если не затруднит, то привести пример такого криворукого усердия. Окуляры и другую оптику, бывает, чищу. Просто, хотелось бы немного набраться опыта, используя чужие ошибки. Заранее благодарен за обстоятельный ответ.

[kluck]

Уважаемые коллеги! Тяжкими трудами заработал денежку. И теперь в раздумьях. Что лучше взять из окуляров для Celestron ШК NS 8" в качестве планетников: Вариант 1. 6 мм Делос + 5 мм Целестрон xl lx
2. Телевью zoom 3-6 мм закрыв все увеличения. 3. 6 мм Дэлос + 5 мм Делил. Так же планирую корректор дисперсии ZVO.
И где бы их приобрести с минимальными затратами на пересылку!

Спасибо!

Обычная 6 Omni на катадиоптрике ничем от наглер зума не отличается, только ценой  . На 8 SE ставить ниже 8 или даже 10мм просто эксперимент от нефиг делать, ибо почти 350, темно всё, убого и малоинформативно. Пустая трата денег. По существу: советую одолжить или купить "короткий" окуляр средней ценовой категории (Omni, TMB, Plano) и посмотреть. В дорогой заметно лучше не будет.


https:///ссылка запрещена правилами форума//item/celestron-omni-series-6mm-eyepiece-1-25-inch-eyepiece-barlow-suit-for-Astronomical-telescope-parts-telestron/32754506897.html?spm=2114.13010708.0.0.527833edzGZoKT

[Старый]

Можно ли более подробно осветить в теме данный вопрос. Какие именно окуляры сравнивались? С какой степенью фанатизма тёрлись линзы и какими протирочными материалами? Если не затруднит, то привести пример такого криворукого усердия. Окуляры и другую оптику, бывает, чищу. Просто, хотелось бы немного набраться опыта, используя чужие ошибки. Заранее благодарен за обстоятельный ответ.

Со временем чистить приходится любую оптику, окуляры с малым выносом особенно.
Есть спец средства.
Сам чищу средствами и технологией очистки матриц ФА.
Как пример тут, несложно, но самый край всё равно не очистите.
https://fototips.ru/praktika/chistka-matricy-fotoapparata-v-domashnix-usloviyax/
Средства получше и все спец салфетки на выброс, а не как у некоторых - вечные.
Бывает протирают потными майками и ... свитерами протирают, всё равно на продажу, новички не заметят.
Наглядно видел такую "предпродажную подготовку". 

Вот тут найти можно, мне тоже попадались, но удавалось привести в норму.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84125.0.html
Не так давно и про ТВ попадалось.
Редко б/у окуляры прошедшие несколько рук за многие годы имеют первозданный вид оптики.

[Iomoon7]

Товарищи, знаю что не по теме, но какие посоветуете окуляры для наблюдения планет (сам присмотрел себе 6.7mm Explore Scientific - кто-то наслышан о нем??)

[Suzom]

Товарищи, знаю что не по теме, но какие посоветуете окуляры для наблюдения планет (сам присмотрел себе 6.7mm Explore Scientific - кто-то наслышан о нем??)

Чем меньше линз - тем лучше.
Если ведение есть, то качественные плёсслы или ортоскопы.

У меня при хорошем сиинге любимый окуляр - Плёссл 4 мм, несмотря на 45° поле.

[kluck]

Товарищи, знаю что не по теме, но какие посоветуете окуляры для наблюдения планет (сам присмотрел себе 6.7mm Explore Scientific - кто-то наслышан о нем??)

Смотрел на днях в ШК TMB по Луне досконально. Ну классные же окуляры, не хуже Радианов. Еще и легче по весу. Прям вот "зашли" на ура. И чего их на форуме часть народа не признает. Дешевизна отпугивает, наверное. Хотя и Эрнест пишет, что качество сопоставимо с Радианами. На катадиоптриках так вообще никаких отличий, если даже не лучше чем Рад.
Всем кассегреноводам рекомендую попробовать на низах (ниже 8-10мм), не пожалеете. (На обзорных увеличениях ширики нужны, конечно же  )
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32889506872.html?spm=a2g0s.8937460.0.0.58a32e0eU2je5n

[Iomoon7]

Короче говоря, решил купить не explore scientific, а ортоскоп Fujiyama HD Ortho 6 mm, блин даже не знаю что за окуляр, ещеще и дорогой, зараза  . Что скажете по этому окуляру? Ведения нету у меня, неужели сильно плохие наблюдения будут при таком сетапе??

[Andrey Star]

Ведения нету у меня

мучения будут однозначно, если не хотите камасутры -пентаксы XW/никоны SW/takahashi UW

[Владимир ARS]

Короче говоря, решил купить не explore scientific, а ортоскоп Fujiyama HD Ortho 6 mm, блин даже не знаю что за окуляр, ещеще и дорогой, зараза  . Что скажете по этому окуляру? Ведения нету у меня, неужели сильно плохие наблюдения будут при таком сетапе??

Орто это на любителей, на эстетов. Я лично в такой вынос не могу смотреть, и на такое поле, сколько бы классной ни была картинка.

[Iomoon7]

Про окуляр описанный выше - пока за "первый вечер наблюдений" с этим окуляром особых впечатлений и какого-то "вау-эффекта" нет, маленький вынос зрачка особо трудностей не приносит, картинка достаточно яркая, контрастная , но деталей не прибавилось по сравнению с штатным окуляром скай вотчера Кельнер 10 мм. Хотя, может быть все это из-за паршивого сиинга, "струило" изображение знатно, что в 10 что в 6 мм. Но впечатления от окуляра впринципе неплохие.

[Boris Green]

Это интересно:
https://forum.astronomie.de/threads/neu-orthoskopische-okulare-von-ts-4-8-24mm.83812/#post-541602

Для линз: Abbe Orthos, а также Kasai Orthos будут медленно полироваться как линзы с супер гладкой кожей.

Напротив, эти китайские Orthos обработаны в скоростной полировке. Откуда я это знаю? От самого производителя.

Разница? Известные очень хорошие Orthos имеют качество поверхности от примерно 1/2 полосы до 1 полосы, высокоскоростные полированные поверхности линз в области около 20 полос.

Вы видите разницу? Возьмите Takahashi FS 102, посмотрите на резкость и рассеянный свет на звезду и на планету, да, вы можете видеть это, один видит это меньше, другой видит это больше

[Andrey Star]

Это интересно:

ничего интересного -ортоскопы как планетники только для мазохистов, собственно из планетных ортоскопов только цейсс аббе 1/2 серии -остальное -моветон совсем...

[Boris Green]

ничего интересного

В других окулярах линзы на солому без полос доводятся?

[Alex90900]

Это интересно:

ничего интересного -ортоскопы как планетники только для мазохистов, собственно из планетных ортоскопов только цейсс аббе 1/2 серии -остальное -моветон совсем...

А зачем вы всю эту ахинею постоянно пишете если у вашего суперпупер апо хроматизм явный, который вы за дисперсию принимали?

[Роman]

Здравствуйте сегодня пришли окуляр купил на али ортоскопик Kson 4.8мм обзоров мало просветление сиреневого фиолетовое поле обзора не намного меньше чем плоосл диафрагма не меньше 4мм может даже 4.2мм наблюдать удобно слегка упираешься в наглаздник и все поле видно.
Только как определить по бликам что это ортоскоп

[Вуаля]

А как показывает окуляр? Например в сравнении с плессом.