ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
у 9 мм пятна аберраций поболе чем у вонючей сотки еэс 9 мм на том же поле плюс конская дисторсия.
Особенно плохо выглядит на фоне ЕС 9мм TV Plossl 8мм - полный отстой, Pentax XW 7мм - вообще не понятно зачем выпускают, а DeepSky, zoom 7.5-22.5 - "божественный" планетный окуляр.
14 и 12.5 какие планетники
А самые лучшие вообще моноцентрики и аббе на "обычных" стеклах, в силу конструктива с мизерным полем
у большинства из них на планетных инструментах указано дифракционное качество. а "плохо" только на f/4 инструментах?
А вы обратили внимание, что у большинства из них на планетных инструментах указано дифракционное качество. а "плохо" только на f/4 инструментах?
ЛБ не в помощь
с чего бы? барлоу конечно разные бывают -цейсс и ФФС вполне в помощь -с ними разницы никакой нет с обычным окуляром без барлоу...
У вас относительное не 1/5 - 1/4
50ED
50ED 1/4,8 -с барлоу цейсс 2,6х хорошая картинка с окулярами пентакс XW, на 120ED с ФФС 2х видно лучше.
чтобы сравнивать с серьёзными инструментам
это с какими? 50ЕД с обвесом стоит более 1000евр
Ни у кого из коллекционеров окуляров нет разногласий с таблицей Эрнеста? Соотв-ет ли измеряемое зрительным ощущениям лучше-хуже?
По центру поля если и есть разница, то практически незаметная