ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Юдин, окуляр "Ультраскопик" пользовал? Хотя бессмысленно этот вопрос задавать, всё равно соврёт.
Cпасибо. А не сравнивали моно ТМБ 5мм и Пентакс XO 5мм ? ( есть в Нске такой )
Цитата: SAY от 12 Фев 2010 [11:47:24]Юдин, окуляр "Ультраскопик" пользовал? Хотя бессмысленно этот вопрос задавать, всё равно соврёт.Эх, SAY, вам бы к седым волосам ума хоть чуток... Конечно пользовал - 3.8 мм. Схема у них на коротком конце совсем не плёсл - РКЕ + ЛБ-дублет по-моему. Найду раскручу при случае.
Цитата: Алексей Юдин от 13 Фев 2010 [15:10:42]Цитата: SAY от 12 Фев 2010 [11:47:24]Юдин, окуляр "Ультраскопик" пользовал? Хотя бессмысленно этот вопрос задавать, всё равно соврёт.Эх, SAY, вам бы к седым волосам ума хоть чуток... Конечно пользовал - 3.8 мм. Схема у них на коротком конце совсем не плёсл - РКЕ + ЛБ-дублет по-моему. Найду раскручу при случае.Юдин, молодой ещё, чтобы умного дядьку из себя строить.
Я своим опытом руководствуюсь и рекомендациями компетентных людей.
Вас к сожалению в разряд компетентных отнести никак не могу, вы уже достаточно "насоветовали" на форумах.
Если имеете хоть какие-то зачатки экономического образования, то должны понимать, что некачественные окуляры от "Орион" (вы же именно таким "Ультраскопик" обрисовали) не могут продаваться на цивилизованном американском рынке более 10 лет, причём по ценам выше, чем качественные плёсслы от "Теле Вью" при аналогичном FOV.
Это просто нонсенс.
Имеющийся у меня в наличии 10 мм "Ультраскопик" даёт чистую контрастную картинку с минимальными светопотерями. Прекрасно работает в паре с АПО ЛБ 2х от "Орион".
На какой барахолке вы свой 3,8 мм брали меня не интересует. Я свой 10 мм брал в Штатах у официального дилера "Орион" при распродаже.
Конечно пользовал - 3.8 мм. Схема у них на коротком конце совсем не плёсл - РКЕ + ЛБ-дублет по-моему. Найду раскручу при случае.
ТЕКовцы сравнивали в лаборатории в автоколлимации на двух объективах, 200мм 1:8 и 140мм 1:7 и искусственной звезде размером 7мкм. Результаты такие (ТМБ моноцентрик 5мм/Пентакс XO 5мм/Пентакс XW 5мм):Поле зрения - 30/44/70 градусовВынос зрачка - 4.2/3.6/20ммЧисло поверхностей стекло-воздух - 2/6/10Высота - 36/45/127ммВес - 52/90/408гЦена - 225/339/339 долларовАберрации на краю поля:Астигматизм - нет/нет/нетДефокус - 90мкм/60мкм/нетОтражения в поле зрения когда звезда уходит за край поля зрения - есть/нет/нетДмитрий
Вопрос был про два конкретных окуляра, данные про которые я и привел (плюс 5мм XW за компанию). А вообще сравнивались: 2.8мм орто Такахаши, 3.6мм селестроновский плессль, 4мм орто Цейсс, 5мм Астро-физикс суперпланетный (Ариес без пузырьков ), 5мм орто Баадер, XO Пентакс, XW Пентакс, LE Такахаши, ТМБ супермоно, 6мм Астро-физикс суперпланетный, 6мм орто Баадер и ТМБ супермоно, 7мм Никон, 7.5мм LE Такахаши, 8.5мм XP Пентакс.Дмитрий
XW - это единственный окуляр (из тех, что я пробовал), в котором диск Эри сохраняет свою форму и цвет вплоть до самого края своего немаленького поля. В орто удлинняется, в ТМБ "планетном" (не путать с супермоно) расплывается в радугу, в Наглерах распухает, в плесслях вообще деформируется немыслимым образом.Дмитрий
Цитата: DK от 16 Фев 2010 [14:31:42]XW - это единственный окуляр (из тех, что я пробовал), в котором диск Эри сохраняет свою форму и цвет вплоть до самого края своего немаленького поля. В орто удлинняется, в ТМБ "планетном" (не путать с супермоно) расплывается в радугу, в Наглерах распухает, в плесслях вообще деформируется немыслимым образом.ДмитрийТут все правильно но есть одно НО. Окуляр за 200-500$ это принадлежность хорошего телескопа за не один к$. В хорошем телескопе хорошая монтировка.Планета стоит по центру, никуда не уходит и не занимает более 5% поля. И вот тут наиважнейшим фактором будут контраст, потери света и максимально возможное качество по центру +-5% поля.И тут все же основное для планетника качество стекла, количество поверхностей и потери на просветляющих покрытиях.Именно поэтому я за моноцентрик пусть и с плохими краями поля. Они просто не нужны и все тут.Только он, из того что я видел, произвел на меня впечатление крисстальной чистоты....
Ну раз уж тут подняли этот вопрос, скажу, что контраст в XW и в центре поля лучше, чем в ортоскопике. Все разговоры о числе линз касаются древних/плохих/китайских антирефлективных покрытий, которыми Пентаксы не страдают.Дмитрий
Цитата: VD от 12 Фев 2010 [08:45:01]Я не знаю что там в мск насмотрел ВН, но в КрАО сравнивали side by side ТМВ 5мм и ARIES SPL 5мм.ТМВ слил. Смотрели ВН, Геннадий Борисов, Андрей Остапенко и я. Контраст был заметно выше у SPL.Я "насмотрел" то-же самое в Нск - AP SPL уступает ТМВ. У меня не ARIES, а именно AP, т.е. лучшие по качеству(Вы сами об этом писали).
Я не знаю что там в мск насмотрел ВН, но в КрАО сравнивали side by side ТМВ 5мм и ARIES SPL 5мм.ТМВ слил. Смотрели ВН, Геннадий Борисов, Андрей Остапенко и я. Контраст был заметно выше у SPL.
8 стёкол яркость сбивают, поэтому кажется что при одном и том же увеличении 8-ми стекольный ХW лучше одно-2-х стекольного показывает. - менее напряжно для глаза. Нет, не так?