Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Планетные окуляры  (Прочитано 29539 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Астролюбитель

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #20 : 08 Фев 2010 [10:49:54] »
Отлично по центру по планетам будет работать обычный хороший Плесл 4 или 6.5мм. В 98% случаев Плессла достаточно и даже сверхдостаточно.

Подскажите, какой Плёссл Вы имеете ввиду под "хорошим"? На какой обратить внимание?
Хороший это плесл с мультипросветлением FMS а на марку указывать не буду.
Замечу только что при наличии FMS цена не имеет значения. Ничего нового в плесслах не придумано. Все одинаковые - две разнесенные склейки.

Вынос зрачка надо смотреть каждому под себя - я например никогда не испытывал неудобств при наблюдении с 4мм плесслом. В то же время "минусовики" по зрению почти все жалуются на малый вынос.

Ну и еще одно замечание - не судите о выносе плессла при проверке вне телескопа по небу!!! При установке окуляра в телескоп вынос увеличивается и на мой взгляд абсолютно комфортен.
А чтобы ресницы не пачкали глазную линзу надо чаще умываться ;D
А чтобы ресницы не пачкали глазную линзу надо чаще умываться  ;D

У меня  есть такая проблема, когда супруга выходит на балкон посмотреть в телескоп. После нее действительно остается тушь от ресниц на окулярах. Ну, что сделаешь ведь любимая жена  ;D

Оффлайн Александр Викторович

  • *****
  • Сообщений: 641
  • Рейтинг: +2/-1
  • ЛА - это не "летательный аппарат", но летать хотца
    • Show only replies by Александр Викторович
Re: Планетные окуляры
« Ответ #21 : 08 Фев 2010 [11:18:26] »
И параллельно вопрос - что дает большой вынос зрачка, что на этом так акцентируется внимание?

Возможность наблюдать в очках!

А разве допустимо наблюдать планеты в очках, если по-хорошему?  Тут производители борются, чтобы линзы умно выстроить, число поверхностей сократить, просветления особые... и тут - грубая стекляшка очков на пути к глазу.
Если по-хорошему, то лучше без очков. Я сам в очках не наблюдаю. Считаю что недостающие (лишние) диоптрии лучше компенсировать подвижкой фокусера.
Но для некоторых моих знакомых такая возможность очень даже желательна.
Celestron C11-SGT, DeepSky DT635X127, D80DZS,
Canon EOS 500D, Meade DSI PRO II, NexImage

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 216
  • Рейтинг: +366/-58
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Планетные окуляры
« Ответ #22 : 08 Фев 2010 [11:44:10] »
Цитата: Александр Викторович [/quote
Возможность наблюдать в очках!
[/quote]
Но для некоторых моих знакомых такая возможность очень даже желательна.
[/quote]
Ну тут уж нужно для себя решить кататься или бублики...
Окуляр нужно брать для себя. А на все случаи жизни\для публики не обязательно иметь хороший окуляр
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 825
  • Рейтинг: +49/-4
    • Show only replies by Igor Nesterenko
Re: Планетные окуляры
« Ответ #23 : 08 Фев 2010 [12:19:44] »
Хороший это плесл с мультипросветлением FMS а на марку указывать не буду.
Замечу только что при наличии FMS цена не имеет значения. Ничего нового в плесслах не придумано. Все одинаковые - две разнесенные склейки.

Начнем с того, что FMC разные бывают и не факт, что написав эти вожделенные буквы на боку окуляр, там реально просветление лучше, чем банальная напыленная с контролем магний-фторовая однослойка. Не секрет, что напыление в массовой продукции пылят глядя на часы, а не на коэфф. отражения и\или пропускания.

Плессл от плесла тоже может отличаться как земля и небо. Иногда банально делают масштабный пересчет на калькуляторе на др. фокусные, используют стекла самые дешевые с недокументированным рассеяние и тд и тп.

Опять же окуляр, в особенности планетный - это не только оптика, но и грамотно сконструированная система диафрагм, давящая паразитное рассеяние от внутренних поверхностей корпуса и линз.

Вообще выбирать планетник не будучи уверенным в качестве оптики телескопа, на котором он будет использован - это моветон, ИМХО. На "сереньком" (по качеству оптики) телескопе, все окуляры одинаково серенько показывают...
Поэтому прежде, чем покупать планетник, проверьте качество своего телескопа по внефокалам.

Оффлайн HovardАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 46
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Hovard
Re: Планетные окуляры
« Ответ #24 : 08 Фев 2010 [12:40:36] »
Поэтому прежде, чем покупать планетник, проверьте качество своего телескопа по внефокалам.

Можно подробнее, как это сделать или где почитать?
Sky-Watcher 2001P Black Diamond на EQ6 Pro Syn Trek
А в остальном - люблю оружие.

Оффлайн Павел К.

  • ****
  • Сообщений: 449
  • Рейтинг: +142/-0
    • Skype - OnTheArrow
    • Show only replies by Павел К.
Re: Планетные окуляры
« Ответ #25 : 08 Фев 2010 [12:48:58] »
« Последнее редактирование: 08 Фев 2010 [13:26:55] от HIND »
SkyWatcher EQ-8 Pro, 10" f/4 Carbon Newton, FeatherTouch Focuser, Paracorr II, QHY168M, off axis guider + QHY5L-II-M - в частной обсерватории

- SW 12" Dobsonian + Кучка Наглеров
- DeepSky 10,5x70 MS M

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 27 043
  • Рейтинг: +1117/-148
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Show only replies by Алексей Юдин
Re: Планетные окуляры
« Ответ #26 : 08 Фев 2010 [13:33:05] »
Позавчера показывал Марс сотрудникам милиции. Дабы наилучшим образом сфокусироваться на их зрение, приспособленное для высматривания нарушителей правопорядка вдали, фокусировался в очках с 5мм ортоскопом КК. Поля осталось вполне достаточно для комфортных наблюдений Марса в МСТ-180. С самим ортоскопом каких-то проблем у подавляющего большинства неподготовленных посетителей не возникает.
И к чему эта патологическая гонка за огромными выносами?

Оффлайн pictor

  • *****
  • Сообщений: 2 191
  • Рейтинг: +54/-5
  • Всю жизнь - в трубу!
    • Show only replies by pictor
Re: Планетные окуляры
« Ответ #27 : 08 Фев 2010 [15:29:37] »
выше я уже отписал, что не заметил разницы между дорогим ОРТОскопиком от фирмы baader planetarium и обычным супер плесслом от НПЗ из серии ОК. У нас вообще атмосфера много чего не позволяет делать  того, чего делают другие ЛА в южных широтах.
Вы об этом писали много раз. Может быть, Ваш телескоп не позволяет увидеть разницу?
SKP2001, DT1200X152

Астролюбитель

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #28 : 08 Фев 2010 [15:42:44] »
выше я уже отписал, что не заметил разницы между дорогим ОРТОскопиком от фирмы baader planetarium и обычным супер плесслом от НПЗ из серии ОК. У нас вообще атмосфера много чего не позволяет делать  того, чего делают другие ЛА в южных широтах.
Вы об этом писали много раз. Может быть, Ваш телескоп не позволяет увидеть разницу?
Дело не в телескопе  уверен, так как перед тем как его продать его проверяли.  Я говорил, что не там мы живем, что бы уловить разницу между baader planetarium ортоскопиком и ОК, которые тоже не плохого качества. У меня есть еще  от Celestron несколько вот них я уже перестал смотреть. Больше не в обиду будет  сказанно не связываюсь с Китайскими призводителями.  :-\

Для себя не вижу смысла покупать супер дорогие когда есть серия от НПЗ  и не дорогих.  ;)

Феанор

  • Гость
Re: Планетные окуляры
« Ответ #29 : 08 Фев 2010 [16:16:05] »
И к чему эта патологическая гонка за огромными выносами?

Для добсонов - к чему.
Представь себе добсон и широкоугольный окуляр, дабы легче наводиться и подводиться. Чтобы увидеть все поле, надо прижать глаз чуть ли не к линзи, результат - несколько взмахов ресницами, и замечателное дорогое просветление фтопку.   потом, большой вынос позволяет удалить глаз от линзы и она не будет запотевать.  Мне, например, вполне настоящий планетник - по контрасту и высочайшему качеству поля - Pentax XW (вынос 20мм) гораздо удобнее, чем даже наглер зум (недавно смотрел и в то, и в другое).

Оффлайн VKR

  • *****
  • Сообщений: 1 551
  • Рейтинг: +29/-1
    • Show only replies by VKR
Re: Планетные окуляры
« Ответ #30 : 08 Фев 2010 [18:00:49] »
И еще ну если уж перечислять все что можно дорого купить в каждой теме почему забыты моноцентрики от ТМБ и планетные окуляры Ариес. Дорого или купить труднее????
Действительно - ТМБ отличные окуляры, SPL похуже немного. Моноцентрики от НПЗ, кстати, также вполне приличные.
« Последнее редактирование: 08 Фев 2010 [18:13:23] от VKR »
ТАЛ-150 АПОЛАР, C8 SE, Coronado PST, Kenko SE 120x600, SW709EQ2

Оффлайн Вячеслав

  • *****
  • Сообщений: 2 765
  • Рейтинг: +15/-5
  • ЗАЙЧАТКИ РАЗУМА есть не у всех
    • Show only replies by Вячеслав
    • Сказки Енота
Re: Планетные окуляры
« Ответ #31 : 08 Фев 2010 [19:08:33] »
Действительно - ТМБ отличные окуляры, SPL похуже немного. Моноцентрики от НПЗ, кстати, также вполне приличные.
И главное - первых два купить - совершенно без проблем, в любом магазине - как грязи ;D и за копеечку. ;D
По НПЗ просто не знаю, что там с реальным наличием :)

Оффлайн Gera

  • *****
  • Сообщений: 1 009
  • Рейтинг: +27/-1
    • Show only replies by Gera
Re: Планетные окуляры
« Ответ #32 : 08 Фев 2010 [19:35:16] »
И еще ну если уж перечислять все что можно дорого купить в каждой теме почему забыты моноцентрики от ТМБ и планетные окуляры Ариес. Дорого или купить труднее????
Действительно - ТМБ отличные окуляры, SPL похуже немного. Моноцентрики от НПЗ, кстати, также вполне приличные.
Вам не приходилось сравнивать моноцентрики от TMB и НПЗ?
Не следует  множить сущности без необходимости.    У.Оккам

Оффлайн Stass

  • *****
  • Сообщений: 2 399
  • Рейтинг: +67/-25
    • Show only replies by Stass
Re: Планетные окуляры
« Ответ #33 : 08 Фев 2010 [19:39:21] »
Я интересовался у Льва Парко по поводу  их ОКП5 , но он мне сказал что оптики заломили цену за линзы для него и пока шваХХ............(правда прошло помоему пару месяцев может что и изменилось)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 216
  • Рейтинг: +366/-58
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Планетные окуляры
« Ответ #34 : 08 Фев 2010 [19:54:02] »
Володя Неботов,  я и Михаил ??? \владелец Астреи 130\ проводили конкретный тест 5-ки ортоскопика КК Михаила, моего Наглер зума 3-6 на 5мм и Володиного 5мм ортоскопа НПЗ  . Наглер зум всех обошел среднее значение у КК и слил лнносительно обоих НПЗ. Он и хроматил и дал нерезкое относительно других изображение. На мой взгляд он выступил хуже подобного плессла.
Описание было где то ранее.
Если добавить мои впечатления от моноцентрика ТМБ, плесслов разных типов и Ариесов SPL то чище всех картинка конечно у ТМБ. Ариес где то наравне с Наглер зумом, КК лучше плесслов.
Ну и по ОКП они на уровне не лучше плесслов к сожалению.   
« Последнее редактирование: 08 Фев 2010 [20:00:02] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Шакун

  • *****
  • Сообщений: 1 328
  • Рейтинг: +26/-2
    • Show only replies by Шакун
Re: Планетные окуляры
« Ответ #35 : 08 Фев 2010 [19:57:04] »
Опять заладили про Наглеры и Пентаксы. И так из темы в тему.....
Отлично по центру по планетам будет работать обычный хороший Плесл 4 или 6.5мм. В 98% случаев Плессла достаточно и даже сверхдостаточно.
Кроме того чтобы поймать этот самый "кайф" с Пентаксом или Наглером нужно чтобы сошлись вместе и прозрачность атмосферы и отсутствие турбулентности и термостабилизация и .......
А этого практически не бывает.

И еще ну если уж перечислять все что можно дорого купить в каждой теме почему забыты моноцентрики от ТМБ и планетные окуляры Ариес. Дорого или купить труднее????
 

Владимир Николаевич, не знаю как вам, но  смотреть в дырдочку 6.5 мм Плессела для меня не комфортно. Даже при наличии привода постоянно вылетаешь из поля, т.к надо очень близко подносить глаз. Планета как будь то висит в колодце. А уж про 4 мм я даже подумать боюсь, хоть и каюсь, не смотрел. Так что ваши восторги мне не понятны.
ЗЫ. Зрение выше среднего, до сих пор не жаловаляся.
"Мы в ответе за тех, кого приручили..."

8 9122422821

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 216
  • Рейтинг: +366/-58
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Планетные окуляры
« Ответ #36 : 08 Фев 2010 [20:02:51] »
На вкус и цвет товарища нет. У меня с 4мм плесслом на Клевцове 1200х и с 6.5мм - порядка 450х.  И ничего никуда не улетает как минимум полчаса ;D
Не понимаю проблемы.
Плохо выставлена полярка в монтировке товарищ!!!! :(
Кроме того по полю плессл даже превосходит и моноцентрики и ортоскопы и даже местами Наглер зум.
« Последнее редактирование: 08 Фев 2010 [20:08:45] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 11 299
  • Рейтинг: +458/-27
  • египетская сила
    • Show only replies by BIG TRAIL
Re: Планетные окуляры
« Ответ #37 : 08 Фев 2010 [20:05:07] »
 Да, предыдущий ответ (от  Шакуна)  вызывает вопросы.  :)
 А насчёт того, что Наглер зум бьёт всех ( почти) - это приятно.
 
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 22 216
  • Рейтинг: +366/-58
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Show only replies by Владимир Николаевич
Re: Планетные окуляры
« Ответ #38 : 08 Фев 2010 [20:09:51] »
Да, предыдущий ответ (от  Шакуна)  вызывает вопросы.  :)
 А насчёт того, что Наглер зум бьёт всех ( почти) - это приятно.
Сравнивали на 5мм. Может на 3-4-6 это и не так :o
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Шакун

  • *****
  • Сообщений: 1 328
  • Рейтинг: +26/-2
    • Show only replies by Шакун
Re: Планетные окуляры
« Ответ #39 : 08 Фев 2010 [20:13:27] »
На вкус и цвет товарища нет. У меня с 4мм на Клевцове 1200х и с 6.5мм - порядка 450х.  И ничего никуда не улетает как минимум полчаса ;D
Не понимаю проблемы.
Плохо выставлена полярка в монтировке товарищ!!!! :(
Кроме того по полю плессл даже превосходит и моноцентрики и ортоскопы и даже местами Наглер зум.

Да, наверное плохо  ;), если учесть, что перед этим сделана привязка по трем звездам  ;D. Я вообще то не про улетание говорил.
Если можно заметить из ваших последних постов то вы пользуете Наглер Зум 3-6 (тогда причем же здесь ваши высказывания :
Опять заладили про Наглеры и Пентаксы. И так из темы в тему.....
.
 И я подобным Зумом пользуюсь, и ничего описаного выше мною не наблюдал.

Выставляйте полярку товарищи!!!
"Мы в ответе за тех, кого приручили..."

8 9122422821