Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Фильтры для планет, что лучше?  (Прочитано 5852 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ivanoviktor

  • ****
  • Сообщений: 391
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от ivanoviktor
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #20 : 18 Фев 2010 [19:01:24] »
Может быть, для больших телскопов и будет какой-то эффект. Но, не знаю, не знаю... Я когда-то пробовал с Мицаром (D=110 мм) родные светофильтры. И для повышения контраста каких-то деталей, и для наблюдений в сумерки или днем - эффекта не заметил. Единственный фильтр, который понравился - это нейтральный лунный. Когда лунный свет режет глаза, он здорово выручает.
Второй закон термодинамики - самый страшный закон из всех законов природы...

Оффлайн Звездная пыльАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 482
  • Благодарностей: 16
  • Star Trek всем Вам!
    • Сообщения от Звездная пыль
    • Астрономическое движение "Звездный путь"
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #21 : 18 Фев 2010 [20:47:53] »
В корне неверный подход. Если человек не знает, чего он хочет увидеть, то никакие фильтры тут не помогут.
Вначале человек должен понять, что именно он хочет рассмотреть получше, а потом подбирать фильтры под конкретные задачи... Разве что Fringe Killer можно для ахроматов покупать сразу , ну и нейтральные (лунные) для крупных апертур...
ИМХО.

Ну я то знаю, что хочу посмотреть. Как я уже писал: полярные шапки марса + темные области, БКП на Юпитере, щель Кассини на Сатурне. А облегчить увидеть что-то я имел ввиду, если я кому-то буду показывать (н-р тот же БКП).
Астрономическое движение "Звездный путь" - infoastro.ru
DOB 10" SynScan, Celestron 15*70

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #22 : 18 Фев 2010 [21:50:28] »
ЗЫ Кстати есть у меня какой-то пурпурный фильтр толи ПС-5, толи ПС-13, не помню.. Короче визуальный цветовой контраст просто зашкаливает - очень странные ощущения. Все хотел по планетам попробовать, да не срослось пока  как-то. У кого-нибудь опыт имеется?
Neodymium Moon SkyGlow (а-ля ПС-7) - тоже очень интересные ощущения.

Оффлайн DK

  • *****
  • Сообщений: 976
  • Благодарностей: 15
    • Сообщения от DK
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #23 : 19 Фев 2010 [02:36:07] »
Единственный толк, который я получил от своих цветных фильтров - это по полной Луне. Она, оказывается, довольно разноцветная. Глазом этого не видно, а с фильтрами не то чтобы видно, но понятно.

Дмитрий

Оффлайн AndL

  • ****
  • Сообщений: 328
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от AndL
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #24 : 02 Мар 2010 [12:50:07] »
А вот тут http://hirschoptics.com/catalog/product_info.php?cPath=5_11&products_id=56    есть Neodymium Moon SkyGlow для бедных. Hirsch 1.25" #47H Violet Filter. Заказал на ebay, думал и правда фиолетовый, но не такой плотный как обычный. Но получил и при свете люминесцентной лампы на компакт диске сравнил с Neodymium Moon SkyGlow - эффект одинаковый - вырезана желтая часть спектра и между синим и зеленым. Hirsch #47H по сравнению с Neodymium немного фиолетит, более плотный (насколько, на глаз трудно оценить) и без просветления. Протестировать разницу в плотности и качестве (потере разрешения) собираюсь на днях. По небесным объектам не получится. Буду ставить в качестве объективных фильтров на canon a630 и снимать миры при максимальном фокусном (140мм эквивалентных).
« Последнее редактирование: 04 Мар 2010 [16:00:55] от AndL »
DS 80DZS, N150/750, DS EQ-8 (+ привода QHY EQ5), SW MF mount, SW Dob 8", TAL-125R

Оффлайн AndL

  • ****
  • Сообщений: 328
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от AndL
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #25 : 02 Мар 2010 [21:53:42] »
Отснял цветные миры и получилось следующее:
Потеря детализации в моем тесте практически не выявлена. Цифромыльница Canon A630 8Мпикс 140мм ЭФР 29,2мм реальное ФР. Диафрагма 5. Фильтры держал пальцами перед передней линзой.
Интересно, достаточно ли точный этот тест? Мне представляется, что для случая когда фильтры будут перед матрицей, а сама матрица типа как у филипса 900, то тест сгодится. Так?

Теперь по поводу просветления. Я так понимаю на дешевых светофильтрах типа GSO, НПЗ, SW, Celestron просветления нет? А есть только на дорогих, например от Baader?
И насколько оно нужно вообще?
Если сравнивать фильтры днем держа их в руках и смотря в них попеременно, то преимущество наличия просветления хорошо заметно - просветлённый фильтр заметно прозрачнее, а непросветленный белёсый. Но тут засветка со всех сторон.
Для визуального использования по планетам наверно можно и без просветления обойтись в случае одного фильтра и хорошо чернёного и просветлённого окуляра?
А вот с фотоматрицей, которая довольно блестяща, без просветления гораздо хуже?
« Последнее редактирование: 04 Мар 2010 [16:02:38] от AndL »
DS 80DZS, N150/750, DS EQ-8 (+ привода QHY EQ5), SW MF mount, SW Dob 8", TAL-125R

Оффлайн AndL

  • ****
  • Сообщений: 328
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от AndL
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #26 : 04 Мар 2010 [16:09:46] »
RAW из камеры конвертировал в dcraw без цветового разбора с единичным коэффциентами с линейной гаммой (параметры: -H 1 -o 0 -r 1 1 1 1 -D -W -6 -g 1 1).
Результат в процентах пропускания поканально – RGB. Мишени освещены люминесцентной лампой.

Baader Neodimium    62  76  78 - пропускает ИК излучение.
Hirsch #47H            53  69  77 - вполне себе дешевый вариант Baader Neodimium. Пропускает ИК излучение.
Hirsch №58 green    14  43  23 - Блокирует ИК излучение. Пропускает желтый и захватывает начало красного и начало синего если считать от зеленого, что судя по аналогам нормально.

Hirsch Moon 30T      41  48  52 – пропускает половину света, а должен 30%. Ослабляет ИК излучение в разы.
GSO IR cut              86  93  88 – просветления нет.
Hirsch 23A light red 103  24  17 – больший 100 результат в красном канале объясняю неточностью метода измерений. Пропускает ИК, красный и желтый, так что близок к оранжевому на самом деле.

И под руку попавшиеся отечественные фотосветофильтры:
ОС12                         84  48  20
синеватый 32мм          46  60  72 - пропускает ИК.
зелёный 32мм             21  57  43 - несколько ослабляет ИК
жёлтый 32мм              90  86  30 – пропускает ИК. Визуально начисто гасит синюю часть спектра, но синие светофильтры на матрице фотоаппарата пропускают и зеленый, так что результат понятен.

Итого наиболее ценные для меня выводы: жёлтый 32мм - полезен для визуала и ч/б матриц на ахромате - несколько неполноценная, но все же замена Fringe Killer.
Hirsch #47H  - дешевый аналог Baader Neodimium.
« Последнее редактирование: 06 Мар 2010 [10:55:29] от AndL »
DS 80DZS, N150/750, DS EQ-8 (+ привода QHY EQ5), SW MF mount, SW Dob 8", TAL-125R

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 5 978
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #27 : 05 Мар 2010 [10:41:12] »
RAW из камеры конвертировал в dcraw без цветового разбора с единичным коэффциентами с линейной гаммой (параметры: -H 1 -o 0 -r 1 1 1 1 -D -W -6 -g 1 1).
Результат в процентах пропускания поканально – RGB. Мишени освещены люминесцентной лампой.
Все это имеет смысл если точно известны (можно использовать в расчетах) спектр люминисцентной лампы и кривые пропускания мозаичных фильтров матрицы....
Например, по последнему фильтру - синие фильтры матрицы пропускают не только зеленый, но и ИК, который скорее всего и был зафиксирован.
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Оффлайн AndL

  • ****
  • Сообщений: 328
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от AndL
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #28 : 05 Мар 2010 [12:33:30] »
Все это имеет смысл если точно известны (можно использовать в расчетах) спектр люминисцентной лампы и кривые пропускания мозаичных фильтров матрицы....
Я даже больше скажу, учитывая линейчатый спектр люминисцентной лампы и перекрытие и утечки мозаичных фильтров матрицы, даже зная их спектры результат промеров был бы всё равно неопределённым. На этом примере понятно почему планшетный сканер в качестве колориметра плохо подходит для цветового профилирования принтеров.

Но все же приблизительно сравнить одинаковое таким тестом можно, например Баадеровский Неодимиум и хиршевский фиолетовый.
Заодно останется след для тех кому в будущем захочется таким способом что-то посравнивать или про фильтры Hirsch хоть что-то узнать.

Цитата
Например, по последнему фильтру - синие фильтры матрицы пропускают не только зеленый, но и ИК, который скорее всего и был зафиксирован.
О, точно, надо добавить ИК отсекающий и сравнить :)
DS 80DZS, N150/750, DS EQ-8 (+ привода QHY EQ5), SW MF mount, SW Dob 8", TAL-125R

Оффлайн AndL

  • ****
  • Сообщений: 328
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от AndL
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #29 : 05 Мар 2010 [15:01:39] »
Тут http://home.freeuk.com/m.gavin/grism2.htm  интересный вариант самодельного спекроскопа и результаты "промера" некоторых фильтров.
DS 80DZS, N150/750, DS EQ-8 (+ привода QHY EQ5), SW MF mount, SW Dob 8", TAL-125R

Оффлайн Михаил Fly-w

  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • Благодарностей: 89
  • Астро Курск
    • Сообщения от Михаил Fly-w
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #30 : 30 Мар 2012 [19:06:04] »
Не сочтите за глупость поднимать столь давнюю тему.
Но вот задался вопросом - Стоит ли покупать на Добсон 8" светофильтры, на некоторых сайтах написано, что цветные фильтры помогают разобрать некоторые детали, скрывая другие. И какие Фильтры можно купить (номера) 3-4 штуки (рассматриваю варианты GSO SW и НПЗ может еще какие)
Lightbridge DOB 12" и Celestron ШК8" (+0.63х)
окулярчики, ES82-(4.7, 6.7, 11, 18, 30)
SW bkp150/750 на AZ-EQ5Pro, sharpstar 0.95x mpcc + ToupTek IMX571c, L-eXtreme, QHY5III462

Существует всего лишь две вероятности: либо мы одни во Вселенной, либо нет. Обе одинаково пугают
АстроКурск                Список камер и матриц

Оффлайн NomadMF

  • ****
  • Сообщений: 475
  • Благодарностей: 5
  • Глаз Саурона
    • Сообщения от NomadMF
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #31 : 01 Апр 2012 [15:30:05] »
Я брал "Набор светофильтров Celestron (15, 21, 80A, поляризационный)" В скобках - по каким объектам пользовался
#15 желтый (Сатурн)
#21 оранжевый (Марс)
#80A голубой (Юпитер)
поляризационный (пропускание 30%) (Луна, Юпитер, Марс).
Самый полезный оказался полярик - уменьшает яркость планеты, повышая контраст, не меняет цвета.
Еще можно взять зеленый. Читал про него, но сам не пользовался.

SW Dob 10"; Celestron 15х70; ES 100° 14мм, 9мм; ES 82° 6.7мм, 4.7мм + еще кучка разных

Оффлайн skyworker

  • *****
  • Сообщений: 1 865
  • Благодарностей: 85
    • Сообщения от skyworker
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #32 : 02 Апр 2012 [14:24:55] »
А что Вы можете сказать про эти фильты:
Moon & SkyGlow (Neodymium), UHC-S
Что из этого будет наиболее полезно для планет?
Юпитер с фильтром Baader Neodymium:  больше деталей видно и они более контрастны. ИМХО фильтр очень эффективен для Юпитера, такое ощущение, что под него и сделан.
Марс с Neodymium:  контрастность деталей возрастает. Но интересный эффект дал Baader UHC-S по Марсу. Изображение более тусклое (режет световой поток сильнее), рефракция атмосферы выражена сильнее, но и контраст на поверхности как мне показалось возрастает по сравнению с Neodymium, Полярная шапка с UHC-S теряет в контрастности, зато «моря» лучше прорисовываются.
С9.25, МСТ-180 Сантел, iOptron MiniTower

Оффлайн Михаил Fly-w

  • *****
  • Сообщений: 1 704
  • Благодарностей: 89
  • Астро Курск
    • Сообщения от Михаил Fly-w
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #33 : 02 Апр 2012 [18:09:24] »
интересно как работают фильтры для дипов по планетам, хе ) !
ладно буду думать, отпишусь после того как поробую проверить НПЗ цветные фильтры

состряпал небольшую таблицу найденых номеров фильтров
данные с сайта http://www.celestron.ru
« Последнее редактирование: 02 Апр 2012 [22:55:22] от Михаил (Fly-w) »
Lightbridge DOB 12" и Celestron ШК8" (+0.63х)
окулярчики, ES82-(4.7, 6.7, 11, 18, 30)
SW bkp150/750 на AZ-EQ5Pro, sharpstar 0.95x mpcc + ToupTek IMX571c, L-eXtreme, QHY5III462

Существует всего лишь две вероятности: либо мы одни во Вселенной, либо нет. Обе одинаково пугают
АстроКурск                Список камер и матриц

Оффлайн TEvg

  • *****
  • Сообщений: 938
  • Благодарностей: 28
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от TEvg
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #34 : 11 Мар 2017 [12:34:45] »
Нашел применение фильтру Baader Neodimium.
Покупал изначально его имея цель смотреть Юпитер и поставить его вместо IR-Сut на вебку Microsoft LifeCam, у которой оторвал объектив (поскольку на Neodimium было написано что он вырезает ИК). Вебкой я хотел снимать в первую очередь тот же Юпитер.

Ничего хорошего из этого не вышло. От съемки на веб-камеру, по итогам этих опытов, я отказался. Пробовал применить его на фотиках - только хуже, потеря света и искажение цветов, а толку никакого.
Смотрел визуально - на Юпитере ничего нового я не обнаружил, только искажение цвета в неприятную сторону. Посмотрел на Венеру - тоже самое.
Он неплохо режет ртуть. Но в качестве квазиUHC я только один раз его задействовал в городе по М57. В деревне же это неактуально.

Долго он валялся, но потом посмотрел на Луну. Вот визуально по Луне это полезная вещь.
При применении с плеслом 6,3-мм (телескоп ТАЛ-2) улучшает видимость деталей на удалении от терминатора, где они блеклые и малоконтрастные. Посмотрел с 12-мм шириком в который входит вся Луна - тоже очень хорошо. Луна при таком увеличении слепит, а фильтр делает картинку комфортной, плюс улучшение контраста в той или иной степени по всему полю. Цвета на Юпитере с ним меня раздражали, а вот по Луне показались вполне приличными.
Для фотографирования даже Луны никакого положительно эффекта не дает. Только визуал.

Оффлайн leviathan

  • *****
  • Сообщений: 27 328
  • Благодарностей: 1591
  • Смотри в оба !
    • Сообщения от leviathan
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #35 : 11 Мар 2017 [12:37:46] »
Так он для Луны в первую очередь и был выпущен.
Я видел всё небо !

Оффлайн TEvg

  • *****
  • Сообщений: 938
  • Благодарностей: 28
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от TEvg
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #36 : 11 Мар 2017 [12:48:51] »
Да его Баадер позже и переименовал в Moon & Skyglow.
Но как-то не приходило в голову, что с ним можно на Луну смотреть.

Может он и может улучшить картинку Юпитера, но видимо на более светосильных телескопах, а ля f/5 и аппертурах от 200-мм. Нужен запас по яркости. А у меня не прокатило.

Оффлайн Олег Валентинович

  • ****
  • Сообщений: 284
  • Благодарностей: 25
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Олег Валентинович
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #37 : 11 Мар 2017 [12:51:28] »
Фильтр 80А отлично работает по Венере "молочный диск и потемнее на линии терминатора. Полезность цветных фильтров неоспорима, особенно выручает когда наблюдаешь в ахроматы.
С Уважением Олег.
Вам бесполезно что-то рассказывать. Вас волнует урожай пшеницы, объягнилась ли овечка... Но вы даже не представляете себе, как огромна и разнообразна Вселенная.

Оффлайн slava03

  • *****
  • Сообщений: 7 090
  • Благодарностей: 411
  • Победитель конкурса наблюдателей комет.
    • Сообщения от slava03
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #38 : 04 Июл 2020 [18:25:08] »
Вопрос ко всем наблюдателям и зарисовщикам. Ещё лет 10 назад при наблюдениях планет было популярно использование многочисленных светофильтров. Сейчас же про с/ф или упоминают вскользь или не пишут вообще. А уж о том, чтоб предоставить рисунки планеты в разных лучах- об этом остаётся только мечтать.
Хотелось бы понять- с чем это связано?
Ты не один

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 583
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Re: Фильтры для планет, что лучше?
« Ответ #39 : 04 Июл 2020 [21:14:17] »
Хотелось бы понять- с чем это связано?
  Я гонял разные нпз-шные фильтры, ds желтые, лунный и даже uch ставил.
 Помню на Алькоре по Марсу красный прокатил. Марс был тогда как Юпитер в прошлом году по высоте.  На рефракторе тоже чуть контраста добавляло. Иногда даже лунный фильтр чуть помогал по Юпитеру.
Синий заметно разрешение поднимал, видимо за счет отсечения длинных волн. Но это все так, баловство, дожать телескоп, когда приелась привычная картинка.

Что интересно, каждый раз по разному по Юпитеру фильтры работали. Одну ночь желтый, в другую синий к примеру. Видимо как то атмосфера влияет
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30