РАЗУМ - грех первородный

[CADET]

Человек наделен разумом, можете называть его "талант".Так вот, получив его нам нужно преумножать, тоесть "не закапывать его вземлю". А если лениться, проводить жизнь безшабашную, тогда человек начинает деградировать. А тупость, про которую я упомянул, как раз заключается в лени и не желании приумножать полученый "талант".

Правильно, но Николай Заболоцкий сказал ещё лучше:

Не позволяй душе лениться

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!
1958

[CADET]

Осознание самих себя есть и у шимпанзе и даже у слона.  Это доказывается экспериментами с зеркалом. Слону на филейную часть ставили отметку краской. Сам он её увидеть не мог. Потом ему показывали зеркало. Когда слон привыкал к этому девайсу, он начинал себя в нём осматривать. Обнаружив на заду пятно, он тянулся к нему хоботом, что доказывает по моему мнению, что слон понимает. что в зеркале он, а значит и осознаёт своё существование.
Ну. а обезьяны, привыкнув к зеркалу используют его как и люди - прихорашиваются перед ним.
В свою очередь, кошки не воспринимают своё изображение в зеркале, как себя: после нескольких попыток понять, что это там такое, они теряют ек нему интерес.
Так от кого обезьяны и слоны получили яблоко?

[CADET]

Конечно, антропоцентричны, ведь мы и ищем в них "антроповость", сходство с нами, то есть разум. По мнению исследователей обучавших шимпанзе языку жестов, они обладают разумом по человеческим меркам соответствующим, кажется трехлетнему ребёнку. А слоны давно славятся своей "сообразительностью".
Хорошо сказано насчёт культурной формы. А "привил" разум боженька, видимо? А по-моему и без него всё великолепно объясняется: градации разумности разные у разных животных и человека. Посчастливилось победить в гонке нам, а не слонам и шимпанзе, иначе они бы нас исследовали и поражались, до чего умны эти голые обезьяны, буквально на уровне годовалого слонёнка!

[CADET]

Ну. с "древними философами" не поспоришь, хотя что они знали такое, чего не знаем мы? Скорее - наоборот.

[CADET]

Древние философы и трагики, конечно славились недюжинной силой воображения, но не обладали современными научными знаниями. Наблюдая окружающую действительность, с её гармонией в животном мире, например, они, не имея понятия о происхождении видов, о мутациях и наследовании признаков, естественно приходили к идее божества, который всё так удачно устроил. Упрекнуть их не в чем.
Продолжая эту линию, «платоны» и разум человеческий посчитали даром богов. Хотя, надеюсь, сейчас никто из нас не сомневается, что начатками разума обладают и некоторые животные. То есть, мы можем с уверенностью сказать, что при возникновении жизни, разум возникает непременно. Достигает ли он непременно человеческого уровня? Может быть, и нет, поскольку мы имеем только один пример, чего маловато для обобщений. Но, достичь может, это несомненно, поскольку один то пример мы имеем.
Вмешательство божества, таким образом, выносится за скобки и сокращается, то есть становится излишним.
 
Кроме того, разум, не врождённое свойство человека. От рождения он несёт только возможность воспринять и развить в себе разум, в общении с прочими людьми. Будучи лишён  такого общения, человеческое существо не становится разумным, чему имеются многочисленные примеры.

Рискну предположить также, что если на данном временном отрезке мы находим в природе наличие нескольких, так сказать, «полуразумов» и один, надеюсь, полный разум, то и в прошлом возможно также на земле существовали другие разумные существа. Конечно, необязательно, эти условные «велосирепторы» создали индустриальную цивилизацию, может быть она была вполне «деревенского» типа, как и человеческая в течении  десятков тысяч лет. Но, исключать эту возможность нельзя.

[CADET]

Таким образом, по результатам обсуждения и, принимая во внимание представленные сведения, можем прийти к выводу, что разум "дан" вовсе не только человеческому племени, но наоборот, в большей или меньшей степени, как минимум, многим представителям земных видов животных. Тем самым, название темы о первородности разума, как человеческого "греха" несколько теряет свою актуальность, поскольку, скорее всего и до появления на земле человека, как такового, его "родственники" - приматы также были в какой-то степени разумны. И, возможно обладали разумом и некоторые другие виды животных, так сказать "негуманоиды". Во всяком случае, препятствий для этого нет.
Если, конечно не зацикливаться на библейской версии, продолжая выискивать в этом малопонятном, слепом тексте всё новые и новые намёки на происхождение разума, жизни и так далее.

[CADET]

Действительно, а потом нельзя будет над собаками экспериментировать, а потом коров кушать, вдруг они тоже самосознанием обладают? Впрочем, к теме разговора это почти не относится!

[CADET]

Случаи осмысленного самопожертвования можно искать долго, а найдя не доказать их «осмысленность». Осмысленно ли кидается кошка на защиту своих котят, или инстинктивно? Осмысленно ли петух защищает свой гарем от опасности реальной или мнимой? А сторожевая собака, она защищает своего хозяина осмысленно?
Скорее всего, это проявления инстинкта защиты своего потомства, своей «стаи».

[CADET]

Казалось бы, вопрос решён раз и навсегда: неправильно представлять торговцев дармоедами, ан нет - "ничего не производят!" Они производят важную услугу - доставку кем-то произведённого товара под наши окна, в ближайший магазин. Без них, как бы мы к этому не относились, люди вынуждены были бы вести натуральное хозяйство, с редкими выездами на ярмарки за штанами и гвоздями.

[CADET]

Где та грань, которая отделяет "хорошего" лавочника, от "плохого" спекулянта и дармоеда? Риторический вопрос.

[CADET]

Добавлю только, что согласно исследованиям, в развитых странах обеспеченые люди имеют мало детей или не имеют их вовсе. Напртив, в малоразвитых странах с низким достатком, в семьях обычно детей много. Причина этого, как я понимаю, до сих пор полностью не изучена.

Причина этого загадочного явления изучена уже давно, и для человека владеющего "системным подходом" должна быть ясна вполне: В развивающихся странах, если даже отбросить смутные понятия о контрацепции, много детей в семьях заводят в предположении, что они будут кормить в старости немощных родителей.
В развитых же странах, обыватели не заводят много детей, или не заводят их совсем, в предположении, что их будет кормить система социального обеспечения и банковский счёт.