Американский пилотируемый космос: куда двигаться дальше?

[mi.k]

    Кстати, вот ракеты, которые, по словам американцев, уже сейчас способны к орбитальным полетам:

   

    Вес приведен в фунтах. 1 lbs = 0.454 кг, либо онлайн калькулятор: http://www.kgtolbs.com/

[kirill133]

Кроме Марса (из-за относительно пригодного климата и геологии) и Луны (из-за близости к Земле) пока что других, пригодных для жизни планет нет....

Соглашусь с Вами - не будет в ближайшее время отдачи. И пока эта отдача не востребована.
Но проблема в том, что место и ресурсы на Земле все равно конечны, и думать об этом надо заранее. Если пилотируемую не развивать, то, как припрет, мгновенно не и не разовьешь.
Направление развития другое будет. Например двигатели - для автоматов нужны одни а для человека другие. Для "Новых горизонтов" и 9 лет нормально (неудобно но нормально) - зачем новые двигатели? - дорого ведь... И такая логика будет и в остальных областях, если не ставить целью полет человека.
А по поводу отвлечения ресурсов - мы ведь понимаем, что снятые с этого направления средства все равно не пойдут африканским детям или фундаментальной науке. Пойдут на F-35, например, или пару футболистов по 80 млн. купят.
Кроме того средства эти не растворяются в воздухе, а, в том числе, идут инженерам и стимулируют образование.
Да - рвать жилы и летать непременно к 2020 году нет смысла, а вот развивать направление все равно нужно.

[kismet]

Вы рассуждаете очень примитивно. Даже скучно спорить (такие вещи лучше обсуждать, хоть чуть-чуть попытавшись расширить свой кругозор). Странно слышать это на Астрофоруме. Зафигом вам по ночам пялиться без толку в небо, лучше хорошо выспаться, чтобы днём заработать побольше денег. Или уделить внимание супруге(у) и внести посильный вклад в повышение рождаемости  . А какие-то извращенцы совсем офонарели, ищут там астероиды, кометы, звезды переменные. Да от них нам ни тепло, ни холодно. Пусть лучше уголь в шахте добывают   

В другой теме, там, где про трилобиты  , приводилось несколько разумных доводов за развитие космонавтики.
Это развитие технологий, создание запасной базы человечества и т.д. Не хочется повторяться.

По части Луны в дополнение к технологиям и запасной базе было много интересных проектов - например, добыча электроэнергии - покрыть фотоэлементами любую площадь и получай сколько влезет. Или там, строительство  гигантского радиотелескопа. Хотя кто-то снова скажет, что на фиг нам Вселенную изучать. Забывая, что это наша среда обитания, и бывает совсем небезполезно знать, что происходит рядом. 

[NIK-KULE]

  Зачем нужен гелий-3 .
 

В 1971 году на Вьетнам с американских самолетов были сброшены две авиабомбы с молекулярным гелием. По данным советских радиолокационных траекторных измерений масса каждой из них составляла 8-9 тонн. Тротиловый эквивалент взрыва около 9 кт. В эпицентрах взрывов образовались воронки глубиной до 15 метров, в радиусе 800 метров сметены все бетонные строения. А в воронках - ничего! Ни радиации, ни продуктов взрыва! Тогда эти взрывы стали загадкой для советской науки. Позднее были получены данные внешней разведки и кое-что прояснилось - продуктов взрыва и не могло быть. Молекулярный гелий, выделив энергию, распался на атомарный, который быстро рассеялся в атмосфере. Радиации при химическом распаде не возникает. Сравнительно большая масса авиабомб объясняется прочной толстостенной оболочкой и наличием в них криогеники.

  А кому помешала Луна ?  У многих людей скупое воображение и негативная логика .
По-моему всё что произошло это вредительство . Мы знаем к чему привела наша перестройка (которая должна пройти более глубокие фазы) .

[Golossvyshe]

вот это высказывание отсюда http://trv-science.ru/2010/02/02/radikal-v-matematike/

"Что бы Вы ответили о смысле дорогих исследований в фундаментальной науке (скажем, запуски дорогих космических аппаратов для космологических исследований)?

— Мне подобные вопросы кажутся оскорбительными. На мой взгляд, человечество само никакой ценности не представляет, помимо занятий наукой и искусствами. Цивилизация, которая не развивает науку, обречена прозябать в рабстве, имея в перспективе исторически заслуженный геноцид. То есть правильный вопрос не «в чем польза от науки данному конкретному человеку», а «в чем польза науке от данного конкретного человека». Если пользы нет, это не человек, а сырье для биореактора, и разговаривать с ним не о чем.

Обыкновенный фашиствующий сноб, к тому же инфантильный. Полагающий, что весь мир существует исключительно для того, чтобы он мог играть в любимые игрушки.

Человеческая цивилизация имеет высшую самоценность, всё остальное вторично. Для нормального существования любому сущесиву необходимы какие-то знания об окружающем мире. Наука - инструмент такого познания, и не более. Котёнок лазает под диваны, человек летит на Луну - процессы суть тождественные, просто разного масштаба. Вот только котёнку для этого не нужны  миллиарды долл.

Так что ничего оскорбительного в вопросе нет, наоборот, он вполне разумен. Ревнителям "освоения космоса" придётся доказать, что предлагаемые проекты имеют ценность для человечества, а не являются попыткой удовлетворить личную блажь за счёт общества. Иначе это будет просто рёв обиженного карапуза, которому папа не покупает желанную игрушку. 

[vsevolodson]

  Зачем нужен гелий-3 .
 

В 1971 году на Вьетнам с американских самолетов были сброшены две авиабомбы с молекулярным гелием. По данным советских радиолокационных траекторных измерений масса каждой из них составляла 8-9 тонн. Тротиловый эквивалент взрыва около 9 кт. В эпицентрах взрывов образовались воронки глубиной до 15 метров, в радиусе 800 метров сметены все бетонные строения. А в воронках - ничего! Ни радиации, ни продуктов взрыва! Тогда эти взрывы стали загадкой для советской науки. Позднее были получены данные внешней разведки и кое-что прояснилось - продуктов взрыва и не могло быть. Молекулярный гелий, выделив энергию, распался на атомарный, который быстро рассеялся в атмосфере. Радиации при химическом распаде не возникает. Сравнительно большая масса авиабомб объясняется прочной толстостенной оболочкой и наличием в них криогеники.

  А кому помешала Луна ?  У многих людей скупое воображение и негативная логика .
По-моему всё что произошло это вредительство . Мы знаем к чему привела наша перестройка (которая должна пройти более глубокие фазы) .

молекулярный гелий в авиабомбах - ? можно отсюда поподробнее?

вот это высказывание отсюда http://trv-science.ru/2010/02/02/radikal-v-matematike/

"Что бы Вы ответили о смысле дорогих исследований в фундаментальной науке (скажем, запуски дорогих космических аппаратов для космологических исследований)?

— Мне подобные вопросы кажутся оскорбительными. На мой взгляд, человечество само никакой ценности не представляет, помимо занятий наукой и искусствами. Цивилизация, которая не развивает науку, обречена прозябать в рабстве, имея в перспективе исторически заслуженный геноцид. То есть правильный вопрос не «в чем польза от науки данному конкретному человеку», а «в чем польза науке от данного конкретного человека». Если пользы нет, это не человек, а сырье для биореактора, и разговаривать с ним не о чем.

Обыкновенный фашиствующий сноб, к тому же инфантильный. Полагающий, что весь мир существует исключительно для того, чтобы он мог играть в любимые игрушки.

Нет, он прав. Просто вас это задело.

Человеческая цивилизация имеет высшую самоценность, всё остальное вторично.

ответьте (хотя бы себе) на вопрос почему и какую - ?
к чему это всё? "чтобы было"? почему тогда жизнь стремится к экспансии? зачем война, конкуренция?

Для нормального существования любому сущесиву необходимы какие-то знания об окружающем мире. Наука - инструмент такого познания, и не более. Котёнок лазает под диваны, человек летит на Луну - процессы суть тождественные, просто разного масштаба. Вот только котёнку для этого не нужны  миллиарды долл.

И что с того? только вот в течение 3 миллиардов лет уже более совершенные вытесняют менее совершенных. Вам не то что усомниться нельзя в этом, а даже рот открыть против этого закона природа не даст. Она такие недоразумения быстро решает.

Так что ничего оскорбительного в вопросе нет, наоборот, он вполне разумен. Ревнителям "освоения космоса" придётся доказать, что предлагаемые проекты имеют ценность для человечества, а не являются попыткой удовлетворить личную блажь за счёт общества. Иначе это будет просто рёв обиженного карапуза, которому папа не покупает желанную игрушку. 

Планета маленькая, ресурсы не вечные. Людей много и будет ещё больше. Давно уже пора двигать дальше. Мешают паразиты, которые сами не знают зачем живут и всё равно проживают свою жизнь как мелкая пыль.
40 лет назад мы были ближе к звёздам чем сейчас. Паразитов, кстати, тогда не любили (в идеологическом плане, на практике всё было немного сложнее)

[Golossvyshe]

Нет, он прав. Просто вас это задело.

Прав, естественно, я, и задело меня не очень. Хотя фашистов любого рода не люблю, это верно. Как говорил один дедушка-ветеран, "хороший фашист - убитый фашист". Особенно опасны бывают для людей фашисты учёные. Мнящие всех остальных сырьём для биореактора.

Человеческая цивилизация имеет высшую самоценность, всё остальное вторично.

ответьте (хотя бы себе) на вопрос почему и какую - ?

Трудно доказывать аксиому.

к чему это всё? "чтобы было"? почему тогда жизнь стремится к экспансии? зачем война, конкуренция?

Ну как зачем война? Чтобы убить и ограбить.
 

И что с того? только вот в течение 3 миллиардов лет уже более совершенные вытесняют менее совершенных. Вам не то что усомниться нельзя в этом, а даже рот открыть против этого закона природа не даст. Она такие недоразумения быстро решает.

Это вы природу с крутой братвой путаете, похоже.  Видите, я в порядке, и природа ни единого слова против не возражает.
 
В реальном биоценозе всё гораздо сложнее, чем примитивная схема "охотник-жертва". И не надо насчёт "более совершенных". Впрочем, это уже полнейший оффтоп.
 

Планета маленькая, ресурсы не вечные. Людей много и будет ещё больше. Давно уже пора двигать дальше. Мешают паразиты, которые сами не знают зачем живут и всё равно проживают свою жизнь как мелкая пыль.
40 лет назад мы были ближе к звёздам чем сейчас. Паразитов, кстати, тогда не любили (в идеологическом плане, на практике всё было немного сложнее)

Короче, никак без лунного гелия-3 не прожить.
 
 
В палеолите по Европе бродили 15-20 тыс. неандеров, на грани голодной смерти. Поскольку основным доступным ресурсом для них были мамонты. Сейчас мамонтов нет, в Европе больше миллиарда, и живут, как ни странно, куда лучше неандертальцев.
 
По мере развития цивилизации доступные ресурсы всё время возрастают. Нехватка ресурсов есть верный признак застоя, отклонения в развитии цивилизации.
 
Что касается "ближе к звёздам"... Похоже, Создатель мудр. Он зарыл опасные знания на глубину, недоступную дикарям. Чингис-хан ни при каких условиях не мог получить атомную бомбу,  звёздные пути наглухо закрыты для бравых коммандос.
 
Так что вроде как по Сеньке и шапка. Сперва неплохо бы от обезьян до конца произойти.

[Karen]

       неприятно читать, что там пишут
     "... новая программа сможет предотвратить зависимость штатов от единственного метода транспортировки (астронавтов на околоземную орбиту), создающей ненужные риски инвестициям в сумме  100 млрд.  долларов(!) в МКС, которые могут зависеть от одной технической ошибки русских" -  прошу прощения за немного вольный перевод

Почему "неприятно читать"? Россия хотела бы зависимость от американского Шаттла если всё было наоборот? Думаю, что нет. Две космических державы - каждая со своем кораблем - это лучше для целой программы. Так называемый redundancy (резирование?) - это важно. После аварии Коламбии, Союз был там чтобы возить астронавтов туда и обратно на МКС. В случае проблемы с Союзом (искренне надеюсь что нет), если будет американский корабль, всё не останавливается до решения проблемы.

Вы все знаете что у меня есть чувство дружбы и уважения с россиянами, а тем не менее, мне не хочется необходимость зависеть от России за перевозку на МКС. Мне хочется иметь способность также попасть туда на своем собственном американском корабле. Мне/нам не хочется никого обидеть.

   так послушаешь, почитаешь - выходит, это новый лозунг, под которым будут продвигать свою коммерцию... а это уже похоже на очередную обидную пропаганду. как-то некрасиво.. 

Согласно их веб-сайт, коалиция Next Step in Space - возрастающая группа предприятий и организаций которые работают чтобы реализовать цель человеческого коммерческого космического полета. Это не НАСА или американское государство. Реклама изменяется на три части: 1. "Create jobs in the U.S.", 2. "Stop outsourcing to Russia.", и 3. "Support NASA's budget. Click here to learn more." Обиды не намерено. Только самосостоятельность.

[Karen]

Все НОВЫЕ пилотируемые корабли имеют одну принципиальную проблему - неизвестна надежность конструкции.
Кто будет отправлять экипаж на новом корабле, ЕСЛИ не известна его надежность ?

Согласно вашей логике, никогда не будет новый корабль - российский или американский - слишком рискованно. Надо стараться сделать корабль безопасным, но также надо понимать что в космическом полете всегда будет элемент риска.

А надежность конструкции можно проверить только МНОГИМИ ДЕСЯТКАМИ безэкипажных пусков
А в результате этих пусков ведь можно получить результат свидетельствующий о НЕНАДЕЖНОСТИ !

В совершенном мире...да. В реальном мире, несколько непилотируемых полетов, за которым следуют опытных пилотируемых полетов. (Смотрите на историю американских и российских/советских космических программ.)

В результате окажется что  дешевле всего пуски на СОЮЗЕ, тем более что его надежность известна.

Дешевле, возможно сейчас. И если мы хотим безконечно вертеться вогруг Земли на околоземном орбите, Союз - наш надежный корабль. В долгосрочном плане, нет. Даже Россия видит необходимость развития корабль "следующего поколения".

То есть все эти программы - чистый  PR, экипажи на них полетят еще очень очень не скоро.

Поживем - увидим.

[vsevolodson]

Нет, он прав. Просто вас это задело.

Прав, естественно, я, и задело меня не очень. Хотя фашистов любого рода не люблю, это верно.

Аы сами этот ярлык повесили. Совершенно необоснованно. Сначала обозвали человека фашистом а потом рассуждаете о том, как вы не любите фашистов.

Человеческая цивилизация имеет высшую самоценность, всё остальное вторично.

ответьте (хотя бы себе) на вопрос почему и какую - ?
Трудно доказывать аксиому.

Тогда найдите какой-нибудь список общепринятых аксиом, где это указано. Иначе придется обосновывать "высшую саму по себе ценность".

к чему это всё? "чтобы было"? почему тогда жизнь стремится к экспансии? зачем война, конкуренция?

Ну как зачем война? Чтобы убить и ограбить.

ответ неправильный. борьба за выживание - неотъемлемая часть жизни

И что с того? только вот в течение 3 миллиардов лет уже более совершенные вытесняют менее совершенных. Вам не то что усомниться нельзя в этом, а даже рот открыть против этого закона природа не даст. Она такие недоразумения быстро решает.

Это вы природу с крутой братвой путаете, похоже.  Видите, я в порядке, и природа ни единого слова против не возражает.

опять не правильно. вы попробуйте пожить в нормальных условиях - сходите в лес и поживите там годик хотя бы без всех костылей, придуманных цивилизацией

В палеолите по Европе бродили 15-20 тыс. неандеров, на грани голодной смерти. Поскольку основным доступным ресурсом для них были мамонты. Сейчас мамонтов нет, в Европе больше миллиарда, и живут, как ни странно, куда лучше неандертальцев.

даже это незначительный всплеск популяции по временным меркам. Как раз по поводу этого я и говорил "природа быстро решает такие недоразумения"

По мере развития цивилизации доступные ресурсы всё время возрастают. Нехватка ресурсов есть верный признак застоя, отклонения в развитии цивилизации.

они не смогут возрастать до бесконечности

Что касается "ближе к звёздам"... Похоже, Создатель мудр...

ну зачем же так сразу садиться в лужу? нет никакого создателя. деградация человеческого рода - это вина только людей и их проблемы. и не надо сюда приплетать идиотских религий

[Karen]

Hodr и Golossvyshe, остаетесь он-топик, или принесите это обсуждение фашистов, борьбы жа выживания, и религии на личную почту. Оно совсем офф-топик.

[Сергей Ш]

Как говорил один дедушка-ветеран, "хороший фашист - убитый фашист".

В палеолите по Европе бродили 15-20 тыс. неандеров, на грани голодной смерти. Поскольку основным доступным ресурсом для них были мамонты. Сейчас мамонтов нет, в Европе больше миллиарда, и живут, как ни странно, куда лучше неандертальцев.
 
По мере развития цивилизации доступные ресурсы всё время возрастают. Нехватка ресурсов есть верный признак застоя, отклонения в развитии цивилизации.

Что касается "ближе к звёздам"... Похоже, Создатель мудр. Он зарыл опасные знания на глубину, недоступную дикарям. Чингис-хан ни при каких условиях не мог получить атомную бомбу,  звёздные пути наглухо закрыты для бравых коммандос.
 
Так что вроде как по Сеньке и шапка. Сперва неплохо бы от обезьян до конца произойти.

Однозначно согласен и поддерживаю.
Ваш Дед - прав. У меня кстати не было дедов в детстве, все там легли. Были только бабушки.

Для бравых солдат есть специальные косм корабли, громко гудящие в вакууме.

Линейный прогноз, линейная интерполяция прошлого на будущее - глупость детства.

[Сергей Ш]

Все НОВЫЕ пилотируемые корабли имеют одну принципиальную проблему - неизвестна надежность конструкции.
Кто будет отправлять экипаж на новом корабле, ЕСЛИ не известна его надежность ?[/quote]
Согласно вашей логике, никогда не будет новый корабль - российский или американский - слишком рискованно. Надо стараться сделать корабль безопасным, но также надо понимать что в космическом полете всегда будет элемент риска.


Нет. Корабль новый будет. Но путь этот долгий и трудный. За 1-2 года сделать новый корабль , и испытать его на надежность для полетов  с экипажем очень трудно.

А надежность конструкции можно проверить только МНОГИМИ ДЕСЯТКАМИ безэкипажных пусков
А в результате этих пусков ведь можно получить результат свидетельствующий о НЕНАДЕЖНОСТИ !

В совершенном мире...да. В реальном мире, несколько непилотируемых полетов, за которым следуют опытных пилотируемых полетов. (Смотрите на историю американских и российских/советских космических программ.)

Согласен.

В результате окажется что  дешевле всего пуски на СОЮЗЕ, тем более что его надежность известна.

Дешевле, возможно сейчас. И если мы хотим безконечно вертеться вогруг Земли на околоземном орбите, Союз - наш надежный корабль. В долгосрочном плане, нет. Даже Россия видит необходимость развития корабль "следующего поколения".

Новый корабль нужен. Но сделать его команда из 10 инженеров, уволенных из NASA -  не сможет.

То есть все эти программы - чистый  PR, экипажи на них полетят еще очень очень не скоро.

Поживем - увидим.

Если у них получится - первым за них порадуюсь.
Если получится - это будет свидетельством технической революции в космонавтике.
Это будет означать что можно делать космические корабли у себя во дворе дома.

[Грехов Михаил]

Но проблема в том, что место и ресурсы на Земле все равно конечны, и думать об этом надо заранее. Если пилотируемую не развивать, то, как припрет, мгновенно не и не разовьешь.

А как вы думаете, сколько Земных ресурсов надо вложить в создание промышленной базы на Луне или Марсе до того момента, когда мы с возвратом получим вложенные ресурсы и выйдем на самоокупаемость?

Какова будет себестоимость производства скажем тонны лунной стали, меди, алюминия, кремния (что там ещё есть... хы зы) при его продаже на Земле?  Кроме того, на Луне и Марсе довольно скудный мир, по сравнению с Земным стопудово нет нефти и газа, леса, угля, 

[XRUNDEL]

  Предварительная просьба не закидывать меня своими бесчисленными ссылками, я их всё равно читать и открывать не буду - сплошные вирусы и троянцы.

Уважаемый форумчанин , которому было неприятно читать американский источник, не постеснялся немножко "согрешить" и вырвать фразу из общего контекста. Даже не знаю можно ли его за это винить, потому как в России это особым грехом особо-то и не считается, особенно в СМИ.
 В дополнение к тому, что склазала Карен, добавлю что речь дёт не о каком-то соревновании с русскими или попыткoй кого-то за пояс заткнуть, а о обыкновенном здравом смысле. Если кто-то живёт на отшибе от цивилизации типа как в лесу или хуторе и есть необходимость ездить в город за солью и спичками - то лучше иметь двух лошадей в хозяйстве, чем одну. А то лошадь заболела - сидим без огня. Это первый пункт.
 Второй пункт - Россия чарджит нас (предъявляет счёт) за каждый запуск с Байконура в среднем 50 млн. долларов. Я не говорю "Смерть спекулянтам!" или какой либо иной девиз в стиле ЧеКа Феликса Дзержинского. Соглашение полюбовное. Не было бы Америке выгодно - не пользовались бы услугами. Но в данное время одна из американских частных корпораций по освоению космоса завершает работы по оборудованию стартовой площадки для коммерческих ракет, услугами которых воспользуется НАСА. Пройдёт ещё пару лет на отладку и тестирование, но результат уже не за горами. Отправка на орбиту того же кол-ва груза, которое сегодня предлагает Байконур, будет стоить американцам 25 млн долларов. Плюс компания заплатит налоги, которые тоже пойдут на внутренние нужды.
 Вот и весь смысл призыва перестать тратить деньги за рубежом.
 Я уверен в том что русские в такой же самой ситуации искали те же самые пути решения этого вопроса. Политика же или меряние определённым органом мужского тела ничего общего с этим не имеет.
 Не ищите чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно если её там нет.

[mi.k]

Вы все знаете что у меня есть чувство дружбы и уважения с россиянами, а тем не менее, мне не хочется необходимость
зависеть от России за перевозку на МКС. Мне хочется иметь способность также попасть туда на своем собственном
американском корабле. Мне/нам не хочется никого обидеть.

   Карен, конечно же никто не сомневается в уважении и дружеских намерениях с вашей стороны! И в своем посте я совершенно не собирался выставить приходящие новости в виде какого-либо "заговора" возможно, получилось немного эмоционально несбаллансированно, под общим впечатлением от сложившейся ситуации вокруг новой американской пилотируемой программы.
   Дело в другом. Как я выразился, Неприятно читать и видеть, как обоснованные намерения коммерциализации космоса в вашей стране преподносятся широкой публике в виде закончившегося терпения - как-будто надоело платить России за полеты на околоземную орбиту.
   И в этих же высказываниях звучат цифры в 100 млрд. долларов! Откуда они взяты, ведь никто из обычных граждан разбираться не станет, а примет все на веру. Выглядит, что Россия не специально обкрадывает космическую программу Америки, или тормозит ее развитие. И ни одного слова для обывателя о том, что Союзы - это просто поддержка, которая необходима как двум странам, так и человечеству, в целом, для развития космонавтики.
   На том же сайте сказано, что стоимость подготовки одного астронавта составляет 51 млн. долларов. На сотню миллиардов можно в течении пяти лет готовить по одному человеку в день! - целая армия астронавтов. Ракет на всех не хватит

[XRUNDEL]

 По поводу официальной американо-канадской-японской-российской(?) космической программы на ближайшее будущее, которая стартовала при Буше, сейчас находится на начальной стадии, но в процессе.

Орбитальная станция на земной орбите.
Постоянная обитаемая база на Луне, потому как Луна совсем рядом и понадёжнее это можно сделать чем орбитальную станцию.
Построение отдельных модулей гигантского корабля "Константин Циолковский" на Земле.
Заброска модулей на околоземную орбиту с последующей доставкой на Луну.
Сборка корабля на Луне (или окололунной орбите)
Запуск корабля с Луны на Марс используя земную гравитацию
Построение обитаемой станции на Марсе.

Программа официально принята и в процессе реализации около 4 лет. Вся эта сложная суета для простой цели экономии и выгоды запуска колоссального марсового корабля (челнока?)  с Луны (или около неё) а не с Земли. Цели же добывания железной руды или угля не стоит . Пыль с Луны затраченных средств не стоила коммерчески. Но для науки и человечества - это был огромный шаг.

[mi.k]

...Уважаемый форумчанин , которому было неприятно читать американский источник, не постеснялся немножко "согрешить" и вырвать фразу из общего контекста. Даже не знаю можно ли его за это винить, потому как в России это особым грехом особо-то и не считается, особенно в СМИ...

    Вы все правильно понимаете, и с общей картиной я полностью согласен.
    думаю предыдущим своим постом я одновременно ответил и на ваше сообщение

[XRUNDEL]

   И в этих же высказываниях звучат цифры в 100 млрд. долларов! Откуда они взяты, ведь никто из обычных граждан разбираться не станет, а примет все на веру. Выглядит, что Россия не специально обкрадывает космическую программу Америки, или тормозит ее развитие. И ни одного слова для обывателя о том, что Союзы - это просто поддержка, которая необходима как двум странам, так и человечеству, в целом, для развития космонавтики.
   На том же сайте сказано, что стоимость подготовки одного астронавта составляет 51 млн. долларов. На сотню миллиардов можно в течении пяти лет готовить по одному человеку в день! - целая армия астронавтов. Ракет на всех не хватит

 Всё верно - 1 миллиард взят практически с потолка. Совершенно непонятно что это за сумма и за что. Но "обычные граждане" здесь, между прочим, не такие уж и доверчивые и всем понятно что это преувеличение. Тем не меннее полная зависимость от того будут ли завтра танки Кантемировской Дивизии стрелять по белому Дому в Москве - и соответственно полетит очередной экипаж на орбиту или нет - особо не вдохновляет.
 Относительно же миллиарда мы можем пойти по одному из двух путей. Первый - по-русский. Сказать о том какой автор выдумщик и негодяй и оставить всё так как оно есть. Второй - по американски(немецки, английски, новозеландски). Напишите авторам статьи на вебсайте письмо и спросите откуда такая сумма, пусть разяснит поподробней. Если не сможет - то пусть извинится публично и откорректирует. Если решитесь - я могу помочь с редакцией/переводом и тому подобное... Письмо может быть даже коллективное, адресованное от российских любителей астрономии, что придаст даже больший вес и желание(необходимость) ответить.

[Виктор Травкин]

В 1971 году на Вьетнам с американских самолетов были сброшены две авиабомбы с молекулярным гелием. прояснилось - продуктов взрыва и не могло быть. Молекулярный гелий, выделив энергию, распался на атомарный, который быстро рассеялся в атмосфере. Радиации при химическом распаде не возникает. .

И охота же такую бредятину сюда тащить?