Celestron CGE pro

[Graf]

Ну и так, чтобы ваши диссонансы поутихли, прочтите эссе о выборе оборудования для тех, кто хочет начать астрофото с ПЗС.  Эссе написано человеком, который книгу таким, как вы, написал.  Как все начать и достигнуть завидных результатов. И модельный бюджет (для выбора оборудования) прямо как специально для  вас - 10К долларей.  Полагаю,  ваш английский позволит вам понять что там и к чему. 
http://www.newastro.com/tutorials/choose_equip.php

Спасибо! Эссе и вправду очень красиво и толково написанно. Жалко, только, что Вы - не читатель!

"An all-in-one purchase like an LX200 makes sense if you are exploring, want to do as much visual as imaging."

Полагаю, Ваш английский позволит Вам понять что в этой цитате к чему! 

[Graf]

Кстати, на счёт Losmandy G-11, и его сравнения с CGEM.

G-11:  полезная нагрузка 27 кг, цена 3 695 $, периодика порядка 20 arcsec:
http://demeautis.christophe.free.fr/ep/g11.htm

CGEM: полезная нагрузка 18 кг, цена 1399 $ (в комплекте с 1100 HD цена - всего-лишь 700 $), периодика (согласно всем отзывам) ничем не хуже таковой в CGE, то есть на уровне 25-30 arcsec:  http://demeautis.christophe.free.fr/ep/cge.htm

Почему, нацеливаясь на покупку трубы 1100 HD (цена за CGEM в комплекте - 700 $), рекомендуют покупать Losmandy G-11 в пять раз дороже (это при том что и G-11 и CGEM показывают сходные результаты по периодике), для меня - величайшая тайна астрофизики!

Наверное, есть какие-то потусторонние, абсолютно сакральные знания  об отличиях между Losmandy G-11 и CGEM, но об этих глубоких древних знаниях просто не принято говорить всуе!

[VD]

Ну и так, чтобы ваши диссонансы поутихли, прочтите эссе о выборе оборудования для тех, кто хочет начать астрофото с ПЗС.  Эссе написано человеком, который книгу таким, как вы, написал.  Как все начать и достигнуть завидных результатов. И модельный бюджет (для выбора оборудования) прямо как специально для  вас - 10К долларей.  Полагаю,  ваш английский позволит вам понять что там и к чему. 
http://www.newastro.com/tutorials/choose_equip.php

Спасибо! Эссе и вправду очень красиво и толково написанно. Жалко, только, что Вы - не читатель!

"An all-in-one purchase like an LX200 makes sense if you are exploring, want to do as much visual as imaging."

Полагаю, Ваш английский позволит Вам понять что в этой цитате к чему! 

Вы патологически невнимательны и обязательно хотите выйти победителем в организованном споре или там дискуссии.  Но, во-первых я вам не предлагал LX200 брать,  а во-вторых основной посыл в том эссе - монтировка и еще раз монтировка.
Короче, хек5 про + 80ED  и обучайтесь, в т.ч. и внимательному чтению.  А то только себя и слышите.
И вообще, я ваш выбор CGE Pro одобряю и кучу фотоаппаратуры в придачу.  Разумный выбор!

[VD]

Кстати, на счёт Losmandy G-11, и его сравнения с CGEM.

G-11:  полезная нагрузка 27 кг, цена 3 695 $, периодика порядка 20 arcsec:
http://demeautis.christophe.free.fr/ep/g11.htm

CGEM: полезная нагрузка 18 кг, цена 1399 $ (в комплекте с 1100 HD цена - всего-лишь 700 $), периодика (согласно всем отзывам) ничем не хуже таковой в CGE, то есть на уровне 25-30 arcsec:  http://demeautis.christophe.free.fr/ep/cge.htm

Почему, нацеливаясь на покупку трубы 1100 HD (цена за CGEM в комплекте - 700 $), рекомендуют покупать Losmandy G-11 в пять раз дороже (это при том что и G-11 и CGEM показывают сходные результаты по периодике), для меня - величайшая тайна астрофизики!

Наверное, есть какие-то потусторонние, абсолютно сакральные знания  об отличиях между Losmandy G-11 и CGEM, но об этих глубоких древних знаниях просто не принято говорить всуе!

Гы гы.   Я говорил про сэконд-хэнд.  Плюс у лосманди есть червяки за отдельную небольшую плату.
При этом периодика +/- 5".  А бывает и меньше.  Но там и автогида порт есть и лишние 9 кг заявленных никогда не бывают лишними, а учитывая, что Селестрон приврал не менее, чем на 3-4 кило, то и вовсе все становится на свои места.

Вы, кстати, не по университетски не ответили на вопрос - а зачем вы там выделяли для себя маунты?  Зачем совета спрашивали?  Зачем про 10К писали, если соблазняетесь на маунт за 700 долл?  Вам что вообще то нужно?  У вас навсе готов ответ.  Ну так сами все и делайте.  Или так и скажите, что вы хотите просто одобрения ваших заранее вам известных решений.  Одобряем.
И не надо нам тут про ДД маунты рассказывать, как Мессия,  не надо тут про 10К говорить и т.д.
Для начала станьте внимательны.

[VD]

Зачем совета спрашивали?  Зачем про 10К писали, если соблазняетесь на маунт за 700 долл?  Вам что вообще то нужно?  У вас навсе готов ответ. 

Астроплощадку рядом с гостиницей в горах хочет сделать, для туристов.
После лыжни, вечерком, чтобы на небо посмотрели.
В этом случае нужно брать подешевле действительно.

Спасибо.  А то я уже перестал понимать а зачем ему это все.   
Ну теперь ясно. 

[Graf]

Астроплощадку рядом с гостиницей в горах хочет сделать, для туристов.
После лыжни, вечерком, чтобы на небо посмотрели.
В этом случае нужно брать подешевле действительно.

ЭтА пять!  ЗачЁт! 

До такого надо ещё додуматься! Если я решу заняться гостинничным бизнесом - именно так и поступлю! 

А на счёт того, что я всё уже знаю - если б так было, я б на форумах не писал - просто бы купил и всё. Неделю назад я был твёрдо уверен брать Meade 14" LX200 ACF, написал на форуме, долго не понимал, почему все против, потом понял, что азимуталка на LX200 это вообще ни разу не БТА, и с её помощью кроме визуала вряд ли что-то еще можно делать. Соответственно, раз не Meade, значит Celestron. Вот и выбираю его любимого. Оказалось, что на самом деле труба не так важна - для визуала и для астрофото любая сойдёт, а для астрофото нужна хорошая монти - вот и выбираю монти. По трубе определился - либо 1100 HD, либо 1400 HD, всё зависит от выбора монти.

Косательно "проповедей"  о директ-драйве, то я решил это делать на английском (более широкая аудитория - да и прикалываться с американцев намного прикольней  ) - так что welcome: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=0&Number=3603060&page=0&view=collapsed&sb=5&o=all&fpart=1&vc=1&PHPSESSID=

[Graf]

Не люблю себя цитировать (с англоязычного форума), но это просто шЫдЭвр:

Mamma, put gear train in the ground,
I won't use it anymore,
That long black cloud is going out
Direct drive knockin' on our door!

Knock knock knockin' on our door
Knock knock knockin' on our door...

 

[zlyden]

Граф, вы странный, ей богу! Разберитесь в сути вопроса сначала! Причем тут азимутал у мида??? Это просто вилка! Володя дал правильную ссылку - вилка на экваториальном клине, и вперед! Вопрос в том, что для обеспечения качественного результата гораздо лучше экваториал, на сегодня. Толкуют толкуют - а вам хоть кол на голове теши....

[Graf]

Вопрос в том, что для обеспечения качественного результата гораздо лучше экваториал, на сегодня.

 Так ведь я ж с этим полностью согласен! В чём Вы меня убеждаете?

[zlyden]

Я вас убеждаю сначала разобраться, вилка на клине при определенных обстоятельствах даже лучше экваториальной монтировки в любительской практике (для больших катадиоптриков) т.к. удобнее и легче, и снимать можно спокойно, но вы начитавшись рекламных буклетов ломитесь в открытые двери. Продукция что целестрона что мида - ширпотреб, и этим все сказано, лосманди, астрофизикс и т.д. - это НЕ ШИРПОТРЕБ. Поймите для начала это. Почитайте форумы, тут много копий поломано.

[Diskus]

Человек никак не может врубится что есть элементарный ширпотреб , который предназначен для богатых , нихрена ни в чем не разбирающихся дядек , и есть нормальные изделия , которые создаются с учетом многолетнего опыта для бесперебойной работы в любых условиях .
CGE новое , старое , по своей сути не создано для серъезной работы , оно люфтит , болтается , кряхтит и клинит при более серъезной нагрузке , замерзает зимой , глючат проводки .... Кстати Вы не пробовали задуматся почему эти монтировки почти даром дают впридачу к трубе ...задумайтесь ...

Выше написал два дельных совета -либо ЕДешка и учится ...учится и еще раз учится .
Либо сразу, если есть деньги и невтерпеж, С 14(новый) и  взять у нашего германского партнера ТелескопеСервис WS-240 FS-2 c энкодерами и  периодикой +-3 " ( а с РЕС +-1")
А то Лосманди - шмосманди ... G-11 для обсерватории -это как детский самокат  для гонок в пустыне

[zlyden]

Выше написал два дельных совета -либо ЕДешка и учится ...учится и еще раз учится .
Либо сразу, если есть деньги и невтерпеж, С 14(новый) и  взять у нашего германского партнера ТелескопеСервис WS-240 FS-2 c энкодерами и  периодикой +-3 " ( а с РЕС +-1")
А то Лосманди - шмосманди ... G-11 для обсерватории -это как детский самокат  для гонок в пустыне

Да не, лосманди не для обсерватории, а поучиться, согласись, при правильном подходе ее на несколько лет хватит повозиться/, поучиться, все лучше чем целестрон.

[Diskus]

Вначале речь шла про обсерваторию .
А тренироватся можно и на НЕКе, зачем деньги тратить впустую  , как раз пару лет уйдет на дарки, флэты, биасы , блики ,ровный график гидирования , прогибы , перекосы , убегания фокуса , розъюстировки ,  программы гидирования , обработки , калибровки ....и пр...пр...

[VD]

А то Лосманди - шмосманди ... G-11 для обсерватории -это как детский самокат  для гонок в пустыне

Серж, я понимаю, но чел задал условие: все по АМЕРИКАНСКИМ ценам и в Америке покупать.
А TS твой маунт поднимает в цене весьма заметно.  У человека бюджет.
Хотя, WS180 + RC10" - офигенно как шоколадно.  Но, наверное, все уже поняли, что Graf либо тролль, либо просто совершенно не в теме и слушает только себя.

[LifeIsGood]

А где нибудь можно посмотреть нормальные снимки с АСтротековским РК? А то все, что я видел, страдают от деколлимации.

[VD]

А где нибудь можно посмотреть нормальные снимки с АСтротековским РК? А то все, что я видел, страдают от деколлимации.

Ну дык коллимировать надо научиться, раз уж Р-К берут.  Но, наверное, там не все грамотные в вопросах коллимации.
Я тоже не видел снимков без таких проблем.  Так что надо ждать когда кто-то умелый такие снимки представит.

[Graf]

А кто подскажет что это за чудо такое? G-42 http://www.astronomy.hu/g42.htm

5000$, PA < 5 arcsec, полезная нагрузка в 40 кг, direct drive!!!

[Graf]

Чем дальше в лес, тем больше склоняюсь к CGEM - негативных отзывов практически не было, а нагоняют на неё в основном слюнявые зависники, которым она не досталась. Владельцы отмечают, что указанная пасспортная полезная нагрузка (40 футов = 18 кг) - однозначно занижена: CGEM прекрасно работает при предельной пасспортной нагрузке, так что 1100 HD тянет без проблем!

Тут фотографии - чисто любительские (с помощью Cannon'a): http://www.flickr.com/photos/kenastro
Тут результаты PE после использования PEMpro - http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3596177/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post3604871

Отдельно отмечу, что после использования PEMpro, PE составляет в данном случае 8 arcsec, что лично мне кажется вполне допустимым результатом для астрофотографии. Также, встречал результаты PE в районе 5 arcsec после PEMpro.


Пока что склоняюсь к варианту Celestron CGEM 1100 HD. Отговорите!

[Vasiliy-O]

Пока что склоняюсь к варианту Celestron CGEM 1100 HD. Отговорите!
[/quote]
Правильный выбор. Через пару лет все пойдет по цене металлолома.
Из тех же соображений запорожец всегда предпочтительней мерседесса

[Graf]

CGEM 1100 HD - правильный выбор. Через пару лет все пойдет по цене металолома.
Из тех же соображений запорожец всегда предпочтительней мерседесса

Связь между Запорожцем и CGEM 1100 HD не рАсКрытА - этА три!