Celestron CGE pro

[Graf]

нормальный телескоп с матрицей, фильтрами итд стоит порядка $50k. Экономия на куполе в таком случае несущественна.

Офигенный, нет, не так - ОФИГЕННИЙШИЙ телескоп, с матрицей, фильтрами, фокусёрами, автогидом, искателем, мегапупер монти, супермегаоптикой, дистанционным управлением, суперсофтом, ит.д. - вот всё это добро стОит максимум 25k$ ! И на собственном опыте я это докажу!

[LifeIsGood]

На своем опыте Вы покажете только то, что ОФИГЕННЕЙШИЙ у каждого свой

[Diskus]

Я думаю что  и в 15 можно ... не так страшен черт    как его  малюют 
А  в 20 можно втиснутся и с автоматизированным куполом   .

[Max_canaryskies]

Можно и в 3000 уложиться с монтировкой, матрицей и павильоном(сколоченным из досок). И даже будет автоматизировано и работать.

Вопрос из той же серии сколько стоит автомобиль. Одни покупают за 500 баксов другие за 50000.

И то и другое будет иметь мотор и 4 колеса и перемещаться по дороге. Возможно, даже, своим ходом. 

[Graf]

Можно и в 3000 уложиться с монтировкой, матрицей и павильоном(сколоченным из досок). И даже будет автоматизировано и работать.

Вопрос из той же серии сколько стоит автомобиль. Одни покупают за 500 баксов другие за 50000.

Простите, но это уже демагогия. Авто - это и скорость, и наджность, и комфорт, и статус, и чтоб нравилось, и чтоб вместительное, ит.д., ит.п. Астрофотография - тут всё более просто - есть конечный продукт: этим продуктом явлются фото. Берётся 2 разных телескопа с разными обсерваториями, и тот же пользователь - а дальше просто сравниваются его фото с одной и другой обсерваторий, при том, что эти самые фотографии делаются при похожих атмосферных условиях.

Вот, я, например, пока-что (это не окончательное решение, но всё же) прихожу к такому комплекту:

Труба: ASA12N
Монти: ASA DDM60
Купол - 3 м от Дискуса.

Вот за всё это я надеюсь втиснуться ровно в 20 000 $. Конечно, надо ещё докупить автогид (а надо ли?) , искатель (но это пару долларов всего лишь), и, конечно же CCD - тут где-то еще 2 000 $ уйдёт.

Всё вместе - чётко до 25 k$. Вопрос - а что надо делать, чтобы замахнуться на 50 k$ ? Что за труба должна быть? Ибо, на мой взгляд, на сколько я смог понять цены и рынок астрофото, существуют такие, как бы сказать, ценовые островки. Ну, например - 2 000 $ - классный Meade LS чисто для чайников, 3 500 $ - CGEM1100 HD - классный и прикольный визуал, .... и вот на самой вершине, с ценой в 25 000 $ - афИгЕннАя сУпЕр абсЕрвАтОрия с ASA, CCD от SBIG, автоматизацией и остальными наворотами. (Ну и с неоновой подсветкой, вестимо! )

А вот следующий ценовой островок - это, на мой взгляд, уже где-то в тысяч 60 - 65. Аппертура - 20 - 24", монти там соответствующая (тот же ель Капитан от АР), ну ит.д.. Но это уже ну совсем другой уровень, пожалуй, скорее научных  обсерваторий. Следующий, кстати, ценовой островок - это уже 150 000$ - с аппертурой в метр, и с монти - хотя бы та же ASA DDM 160. Но вот что это за "хороший" астрограф за 50 k$" - это я никак не пойму. Вы б не могли конкретные теххарактеристики предоставить, или же цифра в 50 k$ взята Вами просто с потолка?

Уж простите за прямоту высказываний, но, как известно, в спорах рождаются инфаркты, а истина, как всегда, где-то рядом!

[walery]

Плавно перемещаемся в тему "создание виртуальных обсерваторий".

[Max_canaryskies]

Не по теме коментировать не буду.

CCД за 2000-чистая глупость к такому телескопу. Лучше уж зеркалку поначалу используйте, а потом подкопите на приличный дивайс 36х36мм.

12" на этой монтировке - НЕ надо. 10" тоже очень неплохо фотографически. Ветер никто не отменял. Да и когда прикупите 24", короткий фокус в дополнение к нему будет более полезен.

50k- вполне реальный сетап со средней АСОЙ. Расписывать не буду детально, уж сами в курсе цен.

В общем ждем фоток - мегаучастка, поездки в АСУ, купленного сетапа и, конечно астрофотографий. Как говорят, картинка стоит тысячи слов. 

На этом до появления фоток в этой теме больше виртуальное пространство не порчу.

[Graf]

CCД за 2000-чистая глупость к такому телескопу. Лучше уж зеркалку поначалу используйте, а потом подкопите на приличный дивайс 36х36мм

Пока что я только прикидки делаю по CCD - тоже склоняюсь к фулл-фрейму! Извените, а 36*36 мм - это что за зверь такой? Фулл-фрейм - это же 36*24,7 мм. Или я опять что-то напутал?

12" на этой монтировке - НЕ надо. 10" тоже очень неплохо фотографически.

Вы это инжинерам ASA скажите, а то они, бедняги, даже и не знают об этом! 

Ветер никто не отменял.

Хорошый купол со щелью + DDM60 ветер отменили уже давно! 

[Diskus]

Инженеры АСА снимать вместе с Вами не будут , их задача продвигать , продавать , деньгу зашибать ... когда скажете а у меня звезды распухают , какие-то некруглые , размызганные ... спишут все на вашу криворукость ...
Нельзя безоговорчно верить рекламе ... нужно щупать , смотреть , вертеть , только тогда придет понимание а с ним и полная нирванна ...

[Алексей Юдин]

CCД за 2000-чистая глупость к такому телескопу. Лучше уж зеркалку поначалу используйте, а потом подкопите на приличный дивайс 36х36мм

Пока что я только прикидки делаю по CCD - тоже склоняюсь к фулл-фрейму! Извените, а 36*36 мм - это что за зверь такой? Фулл-фрейм - это же 36*24,7 мм. Или я опять что-то напутал?

Фулл-фрейм - это мартрицы с полнокадровой архитектурой - к формату название не относится. Про формат так говорят о фотоаппаратах.
А типовые матрицы под такой телескоп - это 36х36 KAF16803 и 9000 , для астрофото учитывая светосилу сетапа предпочтительнее первая.
Типичная FLI Proline на таких сенсорах стоит около 10-11 k$ в США.
Это не дорогая, а оптимальная по соотноцению "цена-возможности" камера для такого телескопа.

[VD]

Можно и в 3000 уложиться с монтировкой, матрицей и павильоном(сколоченным из досок). И даже будет автоматизировано и работать.

Вопрос из той же серии сколько стоит автомобиль. Одни покупают за 500 баксов другие за 50000.

Простите, но это уже демагогия. Авто - это и скорость, и наджность, и комфорт, и статус, и чтоб нравилось, и чтоб вместительное, ит.д., ит.п. Астрофотография - тут всё более просто - есть конечный продукт: этим продуктом явлются фото. Берётся 2 разных телескопа с разными обсерваториями, и тот же пользователь - а дальше просто сравниваются его фото с одной и другой обсерваторий, при том, что эти самые фотографии делаются при похожих атмосферных условиях.

Вот, я, например, пока-что (это не окончательное решение, но всё же) прихожу к такому комплекту:

Труба: ASA12N
Монти: ASA DDM60
Купол - 3 м от Дискуса.

Вот за всё это я надеюсь втиснуться ровно в 20 000 $. Конечно, надо ещё докупить автогид (а надо ли?) , искатель (но это пару долларов всего лишь), и, конечно же CCD - тут где-то еще 2 000 $ уйдёт.

Всё вместе - чётко до 25 k$. Вопрос - а что надо делать, чтобы замахнуться на 50 k$ ? Что за труба должна быть? Ибо, на мой взгляд, на сколько я смог понять цены и рынок астрофото, существуют такие, как бы сказать, ценовые островки. Ну, например - 2 000 $ - классный Meade LS чисто для чайников, 3 500 $ - CGEM1100 HD - классный и прикольный визуал, .... и вот на самой вершине, с ценой в 25 000 $ - афИгЕннАя сУпЕр абсЕрвАтОрия с ASA, CCD от SBIG, автоматизацией и остальными наворотами. (Ну и с неоновой подсветкой, вестимо! )

А вот следующий ценовой островок - это, на мой взгляд, уже где-то в тысяч 60 - 65. Аппертура - 20 - 24", монти там соответствующая (тот же ель Капитан от АР), ну ит.д.. Но это уже ну совсем другой уровень, пожалуй, скорее научных  обсерваторий. Следующий, кстати, ценовой островок - это уже 150 000$ - с аппертурой в метр, и с монти - хотя бы та же ASA DDM 160. Но вот что это за "хороший" астрограф за 50 k$" - это я никак не пойму. Вы б не могли конкретные теххарактеристики предоставить, или же цифра в 50 k$ взята Вами просто с потолка?

Уж простите за прямоту высказываний, но, как известно, в спорах рождаются инфаркты, а истина, как всегда, где-то рядом!

Похоже, товарищ думает, что знает всё.   

Однако все это совершенно не так.  Так я ему подскажу, что снимет он на своем (ну когда купит, а пока воображемом) 12" АСА туманность, например, М27 ил там М1 и при этом на асавской монти и на ФЛИ камере.  И потом сравнит детализацию со снимками (тех же объектов) уважаемого Игоря Чекалина, получнными на ТАЛ250К + EQ6 Pro + Canon 350Da  и постигнет нашего товарища глубокая печаль глубокого же разочарования.  Тоже самое и по галактикам.  Денег угрохано в 6-8х больше,  а результаты хуже раза в полтора - два. 

[Garmisch]

Инженеры АСА снимать вместе с Вами не будут , их задача продвигать , продавать , деньгу зашибать

АСА это не гербалайф, чтобы заниматься зашибанием. Достаточно перед покупкой подробно обсудить предполагаемую конфигурацию с инженерами компании, которые помогут сделать правильный выбор, а не перетирать тему на форуме с теми, кто на 99% в своей массе не держал в своих руках предмет обсуждения

Труба: ASA12N

Я бы на вашем месте не спешил. Очень много жалоб от реальных пользователей 12"-ки. В то же время 10" - отличный и проверенный астрограф. С 12", к сожалению, пока у них есть проблемы.

Однако все это совершенно не так.  Так я ему подскажу, что снимет он на своем (ну когда купит, а пока воображемом) 12" АСА туманность, например, М27 ил там М1 и при этом на асавской монти и на ФЛИ камере.  И потом сравнит детализацию со снимками (тех же объектов) уважаемого Игоря Чекалина, получнными на ТАЛ250К + EQ6 Pro + Canon 350Da

АСА 12" и ТАЛ250 - это совершенно разные вещи и сравнивать их абсолютно некорректно.

[Graf]

Похоже, товарищ думает, что знает всё.   

Однако все это совершенно не так.  Так я ему подскажу, что снимет он на своем (ну когда купит, а пока воображемом) 12" АСА туманность, например, М27 ил там М1 и при этом на асавской монти и на ФЛИ камере.  И потом сравнит детализацию со снимками (тех же объектов) уважаемого Игоря Чекалина, получнными на ТАЛ250К + EQ6 Pro + Canon 350Da  и постигнет нашего товарища глубокая печаль глубокого же разочарования.  Тоже самое и по галактикам.  Денег угрохано в 6-8х больше,  а результаты хуже раза в полтора - два. 

Уважаемый VD! Да я так вижу - Вы просто аЦцкий жгун! Аш хочЭцца сказать: пишЫ(те) есчо! 

Я понимаю, что, возможно, в современной технике у меня есть определённый пробел, но ведь не в теории же!

Итак, берём, для примера, полный фулл-фрейм - 36 х 36 мм, 4008 х 4008 pix и сравниваем его возможности в ASA12N и в ТАЛ250К (я просто молчу о том, что только ASA сможет дать неискажённое плоское изображение на всей площади 36 х 36 мм, а ТАЛу - там как до небес, но это пусть останется за рамками данного христоматийного примера).

Итак, в ASA12N мы можем использовать 2 корректора, в итоге получив два разных фокусных расстояния: при х 0,95 - получаем 1085 мм (f/3,6), а при использовании корректора х 1,8, получаем f = 2052 мм (f/6,8). Как мы помним, в ТАЛа никаких таких корректоров нет - там всё просто - аппертура 250 мм, а f= 2 130 мм. (f/8,5 - светосилы конечно - до ... колен!  )

Проведя элементарные подсчёты, получаем следующие результаты:

ASA12N f/3,6: поле зрения 114,1' x 114,1', то есть 1,71 arcsec на pix
ASA12N f/6,8: поле зрения 60,3' x 60,3', то есть 0,9 arcsec на pix
ТАЛ250К f/8,5: поле зрения 58,1' x 58,1', то есть 0,87 arcsec на pix.

Есть ли разница? Да, есть - 0,9 arcsec на pix в ASA12N против 0,87  arcsec на pix в ТАЛ250К. Любой, кто хоть раз не то что пользовался, а хоть видел телескоп на картинке, однозначно поймёт, что эта разница полностью снивелируется намного более высоким качеством оптики и механики в ASA. Но даже если найдётся такой уж просто непробиваемый ... форумчанин, который будет стоять на своём, что качество в ТАЛа и в ASA'ы - то же, даже в таком случае разница между 0,87" и 0,90" составляет всего-то 3% ! Как в этих трёх процентах уважаемый форумчанин VD смог увидеть разницу в детализации "в разы" - это, пожалуй, самая большая тайна современной астрофизики!

Абсолютно очевидно, что всё вышеописанное - это такой грубый рассчёт, ибо ну ни разу не взято во внимание знаменитое ТАЛовское качество: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=816.msg9076 .

На счёт фото Игоря Чекалина. Знаете, вот если вы, уважаемый VD, сядите за руль, например, Хонды Цивик, а рядом будет на старой копейке Михаил Шумахер - и вот вам вдвоём надо проехаться по дороге на Ай-Петри, например. Чего-то мне кажется, что Шумахер победит!  А дальше - цитата: "И постигнет нашего товарища (VD) глубокая печаль глубокого же разочарования... Денег угрохано в 6-8х больше,  а результаты хуже раза в полтора - два.  ".

Что-то ещё желаете сказать? 

[Graf]

Я бы на вашем месте не спешил. Очень много жалоб от реальных пользователей 12"-ки. В то же время 10" - отличный и проверенный астрограф. С 12", к сожалению, пока у них есть проблемы.

Во первых - я никуда не спешу. Счас тут снега около 1 метра, так что даже думать о обсерватории безсмысленно. Раньше конца марта - начала апреля купол просто физически установить не получится, а всё остальное, естественно, ещё позже.

Но вот что бы я Вас очень попросил - так это более подробно описать те проблемы, с которыми сталкивались пользователи в модели ASA12N. Я, естественно, покупаю телескоп не на месяц и не на год, и даже не на 10, так что для меня очень важно, чтоб с оптикой проблем не было ну просто никаких!

В чём проблемы с данной моделью (12") трубы? В чём состоят нарекания? Вы читали об этом где-нибудь в инете? Ссылок не помните?

[XLT]

to Graf

разницы между 0,87 и 0,9 сек на пиксел вы не увидите......

более того вы не увидите разницы и между 1,7 и 0,9 - атмосфера не даст!!!!

если снимать не в обсерватории на высоте 2000 м над уровнем моря и на экваторе, а в обычных городских условиях, то разрешение атмосферы будет 2сек в лучшем случае.

Вы, по-видимому, нахватались каких то верхушек (в плане информации) из интеренета и сейчас спорите. А надо бы послушать людей с опытом....

[walery]

Что то я недопонял- сначала расчёты линейного масштаба изображения двух систем- масштаб получается одинаковый, но это ни о чём не говорит, детализация изображений будет разная и конечно будет зависеть от качества оптики, юстировки, фокусировки, состояния атмосферы и фотографа, опыта, техники съёмки, постобработки и др. факторов. В конечном счёте- от того, кто снимает. Хотя сравнение с Шумахером не совсем удачное- 200 км/ч. копейка не побежит даже с тремя Шумахерами на борту.

[hard Noi 2]

Пока лежит метровый слой снега во дворе у Графа - тема не умрёт.
Хотя на практике: один "шут" на сетапе - реально стоит многих, многих постов.
Не Вы первый, не Вы последний

[VD]

Что-то ещё желаете сказать? 

Тут я вынужден признаться,  что был не в курсе, что аса предлагает 1.8х  экстендер.  Ну тогда скорее в банк и делать предоплату в аса!

ЗЫ Я, конечно не Шумахер,  но опыт езды на скоростях до 304км/ч имею, в отличие от вас.   

Кстати, разве это не вы были топиксартером по поводу постройки 30-32" Р-К?
Тоже был такой смелый тоарищ.  Потом еще один грозился 16" LX200 укупить и начать наблюдать.
И купола они намечали и т.д. и т.п. 

[Андрей Т.]

Граф, я вот уже лет 5 как увлекся астрономией... Кучка телескопов образовалась - покупать люблю, а продавать не умею... А накупил, потому что считал на момент покупки, что правильно все выбрал и решил! Только посмотрев, что купил, понимаю окончательно... Таков мой путь познания инструментов. И мне не жалко затраченных денег -  интерес был просто повозиться с оптикой и механикой, получил опыт вживую, не только со слов.  Однако я читал и сейчас читаю форум - все эти 5 лет. И не высказываю уж совсем безапелляционных мнений - ибо учиться можно всю жизнь.Прислушайтесь к мнению опытных людей!

В Коуровской обсерватории есть большая АСА, на ней 2 Мастера от Санковича - по 400 мм. Матрицы не копеечные. Купол с Аскомом, интернет-сервер для удаленного доступа. Теплая комната. Цена 8000000 руб.

[Graf]

Тут я вынужден признаться,  что был не в курсе, что аса предлагает 1.8х  экстендер.  Ну тогда скорее в банк и делать предоплату в аса!

ЗЫ Я, конечно не Шумахер,  но опыт езды на скоростях до 304км/ч имею, в отличие от вас.   

Кстати, разве это не вы были топиксартером по поводу постройки 30-32" Р-К?
Тоже был такой смелый тоарищ.  Потом еще один грозился 16" LX200 укупить и начать наблюдать.
И купола они намечали и т.д. и т.п.

Так вот то-то и оно - телескоп универсальный до безобразия (ASA12N) - и f/3,6, и f/6,8. Даже f/2,8 можно забабахать, но там вопросы по откорректированному полю: всего-то 28 мм, для фулл-фрейма предпочтительней уж f/3,6 при откорректированном поле в 50 мм!

То есть - ну просто асса, как крута ASA!  Если б не было этого корректора в х 1,8 - конечно, Ваши рассуждения были бы вполне логичными!

Про 304 км/час - коль не врёте - это и вправду очень и очень сильно - я максимум сколько ехал в своей жизни - это 260 км/час. Но что я хотел сказать сравнением с Шумахером - ведь  я буду делать фотки, а не мастер-проффи! И если для мастера-проффи получится сделать супер-качество на ТАЛе, то для меня то же качество может быть достижимым только на аппаратуре, которая на порядок выше и по качеству, и по возможностям!

На счёт 30" - это не я, право, у меня всё нормально с психическим здоровьем - не надо так обо мне думать! На мой взгляд, думать про 30" может или очень сильный спец, или полный чайник!

Тут писали, что я "вершков нахлебался". Вот тут - что правда, то правда. Не хотел признаваться - стыдно было, но раз уж меня раскусили, так тому и быть! 5 лет в универе хлебал те самые вершки - вродь нахлебался. В отличии от многих, тот же БТА видел далеко не на картинке, а собственными глазами, и руками своими же прикосался к (тогда ещё) самому большому телескопу в мире.

А по поводу того, что я не увижу разницы между 0,9 arcsec и 1,7 arcsec - ну это я без комментариев оставлю. Если б я жил в засвеченом городе, то должен был бы быть либо полностью сумашедшим, чтоб думать о таком оборудовании, как ASA12N + ASA DDM60, либо, и вправду, у меня должен был бы быть полный безлимит по деньгам. Ни первое, ни (увы) второе условие не выполняется. Посему не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы просто понять, что в городе я ни разу не живу. Живу в Альпах на высоте 728 метров (над у.м.), засвета неба практически нет, а потому могу аргументированно предполагать, что атмосферный предел при сьёмках - около 1 arcsec, что вполне соответствует той аппаратуре, на которую решил замахнуться.