Купил телескоп Sky-Watcher MAK127

[Trasid]

Давняя мечта была:), только вот проблема купить то купил, а что и как с ним делать пока не догоняю.
Объясните нормальный ли аппарат, и что конкретно в него можно увидеть и если есть то фотки, так же интересует как его правельно настраивать скажем на луну. В комплекте было 2 окуляра Plossl 25 мм (62x), 1,25" и Plossl 10 мм (154x), 1,25", также ещё 1 привезли на (250х) крат увеличение, в какой смотреть лучше чтобы увидеть больше деталей.
Ну и вобще если есть обладатели такогоже может поделитесь опытом что и как.

[MATEP]

Думаю при х62 тяжеловато будет на туманности смотреть даже на М42 (и даже если купить 32 окуляр думаю) планетки, луна, солнце(только через специальный, апертурный фильтр) интересно будет посмотреть,   
Вот фото юпитера через аналогичный, одиночный кадр.

[Александр Викторович]

Думаю при х62 тяжеловато будет на туманности смотреть даже на М42 (и даже если купить 32 окуляр думаю) планетки, луна, солнце(только через специальный, апертурный фильтр) интересно будет посмотреть,   
Вот фото юпитера через аналогичный, одиночный кадр.

? 

[Александр Викторович]

Вторым Смаилом не ошиблись случаем

Смайлик можно и удалить.

Объясните вот это, я что-то не въезжаю!

"Думаю при х62 тяжеловато будет на туманности смотреть даже на М42 (и даже если купить 32 окуляр думаю) планетки, луна, солнце(только через специальный, апертурный фильтр) интересно будет посмотреть,   
Вот фото юпитера через аналогичный, одиночный кадр."

[Рус]

Думаю при х62 тяжеловато будет на туманности смотреть даже на М42 

С каких это пор? Количество деталей зависит от апертуры, а не увеличения. Я например при 56х на м42 облюбовался

[Fedor]

Советую прикупить к нему штатный скайвотчеровский искатель. Имеющийся визир с красной точкой не всегда удобен в использовании. Будет небесполезен какой-либо окуляр с фокусным расстоянием 40 или 30 мм.

[Planetar]

 

Вторым Смаилом не ошиблись случаем

Нет, думаю человек не ошибся, для 127мм 60х для туманности Ориона самое то.  А можно спросить. Насколько разогнан фокус в тот одиночный кадр? И апертурный фильтр на все те объекты нужен? Да еще. М42 Вы хоть через свой видели, и сколько крат ставили?
   Александр Викторович +1
 

[Planetar]

Нужно отдать должное,Мак хороший планетник, но это не значит что лишен дипская, особенно в темноте. В 60 крат как раз М 42 для этого скопа детальную и хорошую картинку даст, и можно до 100х гнать смело, она достаточно яркая. Таких ярких еще пару в стрельце есть, Потом, М 11 интересный объект, который ниже 100х  не имеет смысла смотреть, кучу рассеянок в возничем, которые только на 70х что-то представлять начнут, и 62 уже маловато будет, хотя смотреть можно.
  Чтоб Юп  такой визуально увидеть, как на кропе показали, крат 500х где-то нужно, примерно в два раза диск уменьшим получаем то что на самом деле будет. Сатурн в четыре, также где-то и Марс в том районе, крат в 300, на маке можно попробовать.
 Но если честно, для дипов конечно не то, с галактиками туговато, толко самые яркие, такие как М81, 82, 51, 104,31. Шаровые увы не серьезно с галактикой спутать можно, но самые яркие на уровне глюка поссыпяться, если знаешь что шаровуха, мозг дорисует, для них минима 150мм, чтоб удобоваримую картинку получить и то не совсем серьезную.  Чистого неба!

[Александр Викторович]

Думаю при х62 тяжеловато будет на туманности смотреть даже на М42 

С каких это пор? Количество деталей зависит от апертуры, а не увеличения. Я например при 56х на м42 облюбовался

Это не совсем так. Все должно соответствовать. При очень маленьких увеличениях количество деталей будет определятся разрешением глаза а не телескопа.
Если вы посмотрите в гипотетический длиннофокусный окуляр в БТА (напомню апертута 6 метров) с увеличением предположим 20х он покажет не больше деталей чем ахромат 100/1000 при увеличении 50х. Другое дело снимать на камеру, там будет действовать ограничение на размер пикселя. Так что работает правило - разрешение системы "телескоп-глаз" или "телескоп-камера" будет определятся разрешением самого слабого звена.

[Trasid]

Я на ваш язык как на французкий смотрю:) вроде что-то интересно но нифига не понятно .
Обясните как в нём увеличивать, есть там с права ручка которую сказали выкручивать до упора в любую сторону и потом наводясь на объект регулировать его резкость.
Галактики планеты это всё конечно здорово, но для ночала мне бы хотяб луну увидеть чётко, а не как сейчас смотрю и вижу мыло.

[Александр Викторович]

Я на ваш язык как на французкий смотрю:) вроде что-то интересно но нифига не понятно .
Обясните как в нём увеличивать, есть там с права ручка которую сказали выкручивать до упора в любую сторону и потом наводясь на объект регулировать его резкость.
Галактики планеты это всё конечно здорово, но для ночала мне бы хотяб луну увидеть чётко, а не как сейчас смотрю и вижу мыло.

Я так понял, что вы не можете сфокусироваться по Луне ни в одном положении фокусера?

[Вячеслав]

Я на ваш язык как на французкий смотрю:) вроде что-то интересно но нифига не понятно .

А я вот читаю Ваши сообщения, и вот не поверите - аналогично. Только ещё и не очень интересно.
Если Вы хотите получить актуальные советы и помощь, то уж давайте, выкладывайте всё начистоту.
Как смотрите, откуда, с каким окуляром, какие телодвижения делаете. Будет подробный рассказ - будут и подробные ответы.

[Trasid]

Я на ваш язык как на французкий смотрю:) вроде что-то интересно но нифига не понятно .

А я вот читаю Ваши сообщения, и вот не поверите - аналогично. Только ещё и не очень интересно.
Если Вы хотите получить актуальные советы и помощь, то уж давайте, выкладывайте всё начистоту.
Как смотрите, откуда, с каким окуляром, какие телодвижения делаете. Будет подробный рассказ - будут и подробные ответы.

В данный момент я нахожусь в офисе на своём рабочем месте, сижу на стуле и смотрю в свой ноутбук у которого на экране астрофорум, что-то типо того?

[Trasid]

Я на ваш язык как на французкий смотрю:) вроде что-то интересно но нифига не понятно .
Обясните как в нём увеличивать, есть там с права ручка которую сказали выкручивать до упора в любую сторону и потом наводясь на объект регулировать его резкость.
Галактики планеты это всё конечно здорово, но для ночала мне бы хотяб луну увидеть чётко, а не как сейчас смотрю и вижу мыло.

Я так понял, что вы не можете сфокусироваться по Луне ни в одном положении фокусера?

Вы правы, чтобы я там не крутил видно только мыло.

[Вячеслав]

В данный момент я нахожусь в офисе на своём рабочем месте, сижу на стуле и смотрю в свой ноутбук у которого на экране астрофорум, что-то типо того?

А руководство в курсе ваших занятий на рабочем месте в рабочее время? Впрочем, это Ваши проблемы.
Тогда оставайтесь и дальше в счастливом неведении, погребённый под ворохом самых разнородных и противоречивых советов о телескопах.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Счастливого плавания.

[Александр Викторович]

Я на ваш язык как на французкий смотрю:) вроде что-то интересно но нифига не понятно .
Обясните как в нём увеличивать, есть там с права ручка которую сказали выкручивать до упора в любую сторону и потом наводясь на объект регулировать его резкость.
Галактики планеты это всё конечно здорово, но для ночала мне бы хотяб луну увидеть чётко, а не как сейчас смотрю и вижу мыло.

Я так понял, что вы не можете сфокусироваться по Луне ни в одном положении фокусера?

Вы правы, чтобы я там не крутил видно только мыло.

Вячеслав правильно вам сказал, что надо все подробно описать что вы и как делаете.
Может быть вы наблюдаете через оконное стекло? Все может быть.

[Trasid]

В данный момент я нахожусь в офисе на своём рабочем месте, сижу на стуле и смотрю в свой ноутбук у которого на экране астрофорум, что-то типо того?

А руководство в курсе ваших занятий на рабочем месте в рабочее время? Впрочем, это Ваши проблемы.
Тогда оставайтесь и дальше в счастливом неведении, погребённый под ворохом самых разнородных и противоречивых советов о телескопах.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Счастливого плавания.

Действительно это не ваше дело лезть в мою личную жизнь, ктомуже что руководство это я и есть , предлагаете самому сибе влепить выговор да хоть 10
Чем писать такую ересь прежде подумайте на тему, а стоит ли вообще что-то писать, или остатся при своём мнении и сойти за умного нет?
Меня всегда убивало на повал коменты людей которые просто тупо набивают посты в ветке при этом не внеся никакой смысловой нагрузки по теме.

[Trasid]

Я на ваш язык как на французкий смотрю:) вроде что-то интересно но нифига не понятно .
Обясните как в нём увеличивать, есть там с права ручка которую сказали выкручивать до упора в любую сторону и потом наводясь на объект регулировать его резкость.
Галактики планеты это всё конечно здорово, но для ночала мне бы хотяб луну увидеть чётко, а не как сейчас смотрю и вижу мыло.

Я так понял, что вы не можете сфокусироваться по Луне ни в одном положении фокусера?

Вы правы, чтобы я там не крутил видно только мыло.

Вячеслав правильно вам сказал, что надо все подробно описать что вы и как делаете.
Может быть вы наблюдаете через оконное стекло? Все может быть.

Вообщем да, я пытался смотреть через оконное стекло так как на улице холодно то вынести телескоп туда и отморозится былабы неудачная затея, а так как в доме балкона нет то другого варианта пока не было, скажу так что в оптический прицел своей винтовки я луну вижу более чётко чем в телескоп через тоже самое окно. Если это и есть та самая причина по которой я вижу мыло то тогда понятно.

[Александр Викторович]

Вообщем да, я пытался смотреть через оконное стекло так как на улице холодно то вынести телескоп туда и отморозится былабы неудачная затея, а так как в доме балкона нет то другого варианта пока не было, скажу так что в оптический прицел своей винтовки я луну вижу более чётко чем в телескоп через тоже самое окно. Если это и есть та самая причина по которой я вижу мыло то тогда понятно.

В оптическом прицеле и апертура и кратность увеличения меньше. Не так заметно.

[Planetar]

Наблюдать все нужно на улице либо, в обсерватории домашнего типа, например балкон, без стеклянных помех перед оптикой.

  Давайте проще. Сколько видит глаз недостатков у оконного стекла?
  А теперь увеличим глаз до диаметра Вашего телескопа, во сколько диаметр более глаза, во столько же раз увеличиться объем недостатков на стекле, оконного не оптического качества. Телескоп собирает свет, причем вытягивая его от всякого предмета, можно так образно сказать. Естественно он и вытащил все искажения которые выдавало препятствие в качестве оконного стекла.
 На Вячеслава Вы зря бочку покатили, здесь он прав сто процентов, кстати Вы запрашивали что видно в Ваши 127мм, которые больше глаза, и я Вам ответил, в остальном Вы на самом деле ни чего не разложили. Конкретный вопрос, конкретный ответ, и причем чем конкретнее, тем лучше, для всех!