ТАЛ

[Planetar]

А тут и говорить не чего не надо, не статья выше которая это выделяет, так форум показывает, чего только на мое мнение опираться, надо соболезновать тем кто ахромат имеет, лично мое ИМХО. Особенно про тестирование этого недорозумения по Венере ВН хорошо высказывался, Когда тест сутра пораньше, Эрнест проводил по земным объектам, во хохма была, межу рефлектором и рефракторам.. Уж ВН не верить это не серьезно по любым критериям, он точно что такое ахромат знает, поверьте.

[Вячеслав]

Люди, переведите кто-нибудь, что там в сообщении выше моего написано, я что-то в лёгком недоумении по этоиму поводу. Впал в жОсткую рекурсию ещё на первом предложении, увы

[VVSFalcon]

Да понять то его несложно, надёжа государь. Кемску волость он требует Просто балдеет от бесстрашия своего бессилия. Или от бессилия своего бесстрашия. А конкретника издаваемых при этом звуков и напечатанных знаков значения не имеет

PS Не толмачь я. НЕ ТОЛМАЧ!!!

[Вячеслав]

PS Не толмачь я. НЕ ТОЛМАЧ!!!

Эт хорошо... А то был у нас толмач - немчин.

Planetar, я Вас просил выражать свои мысли более доступным для понимания языком? Просил. Ну не взыщите тогда.

[[RDS]Nikon]

Всем привет, я вернулся
Опять мнения разделяются, тема переростает в дискуссию, подкину еще мыслей!
Если все-таки брать рефрактор ТАЛ-100R он выйдет мне в 13400р., стоит ли он этих денег, или можно найти достойные зарубежные аналоги? с возможно большей апертурой.
И можно поподробнее что там с Венерой при наблюдении в рефракторы происходит?

[Вячеслав]

[RDS]Nikon
Каждый предмет стОит тех денег,которые за него готовы платить.
Аналоги с бОльшей апертурой будут подороже, да и прямых аналогов-то,похоже, и нет. 1201 на монтировке класса EQ3 (не самый лучший ваиант) - уже под 20 тысяч. А на EQ5-й - уже 22
Да ничего страшного с Венерой не происходит. Фиолетовый ореол вокруг, в общем и целом. Только с учётом того, что кроме фазы на Венере и смотреть нечего - лишний фиолет считай,что и не мешает. Больше мешает её расположение, как правило.

[Дядя Лёша]

А тут и говорить не чего не надо, не статья выше которая это выделяет, так форум показывает, чего только на мое мнение опираться, надо соболезновать тем кто ахромат имеет, лично мое ИМХО.

Planetar, голубчик, мне кажется, что Вас опять сносит на любимую тему.   "Жуткий хроматизм" рефрактора 1/8-1/10 это страшилка для пионеров!

[Planetar]

Так же как и жуткие недостатки рефлекторов. Эти два ТАЛ одинаковы по работе. Даже  Мицар по разрешению лучше и за апертуры, и потери по проницанию, на таком диаметре не заметны. Поэтому это два равных по возможностям аппарата, причем в "Мицар" в будущем фотографировать можно дипы, пускай и с долгим процессом, то в Ахроматы эта дорога заказана напрочь, Вот и судите кто прав. Надеюсь в это раз нормально выразился, и понятно, хотя в посте выше не вижу чего не понятного, может умом не дорос, до непонимания.

[[RDS]Nikon]

Еще один вопрос, в ТАЛ-100R что-нибудь из дипская получится поглядеть, на дворике за городом?

[VVSFalcon]

Алексей, в первом предложении 3 последних слова - лишние. ИМХО

Еще один вопрос, в ТАЛ-100R что-нибудь из дипская получится поглядеть, на дворике за городом?

Получится. Всё что доступно 100мм апертуре. По крайней мере М57 в виде кольца, звёзды в ярких шаровиках и детали в М82 (тут желательно потемнее небо) будут видны.

[sey]

Еще один вопрос, в ТАЛ-100R что-нибудь из дипская получится поглядеть, на дворике за городом?

Рассеяные скопления будут хороши, в рамках апертуры конечно. На осталное особо надеяться не стоит, нет, видно то конечно будет много чего, но как ...

[[RDS]Nikon]

Поглядел рефракторы в этом ценовом диапазоне:
Celestron Advanced C4-R 21016 (апертура 104)

[Вячеслав]

Planetar
Вы начинаете делать успехи в изложении, возможно не всё ещё потеряно (в этом смысле), но технические аспекты в Вашем изложении пока по-прежнему далеки от реальности.
[RDS]Nikon
Всё у Вас получится, главное - не требовать невозможного, насмотревшись красивых фотографий.
VVSFalcon
чего ж так мало перечислил-то, где классика жанра из двух-трёх десятков ярких дипов? А М57 в виде кольца я и с балкона в Москве в 72 мм вижу прекрасно.

[Алексей Юдин]

Поглядел рефракторы в этом ценовом диапазоне:
Celestron Advanced C4-R 21016 (апертура 104)

Те же яйца, вид сбоку. Коррекция хроматизма у синтовских рефракторов более синюшная, чем у НПЗ. Что почему и как лучше - как нибудь установим потом.
Весит умеренно, но остывает тоже не мгновенно.

В принципе, берите любой инструмент, насверлите дырок, поставьте вентиляторы - и будет Вам счастье!

[VVSFalcon]

чего ж так мало перечислил-то

Так чай не монографию пишем. Так, отдельные примеры.

[Planetar]

 Алексей Юдин +1
 На легенду буду отвечать легендой!
  А  вот это реальность! Думаю примеров хватит, и тех что привел. А другую тему зря приводим, смысла не вижу. По дипам этот 100мм вообще не котируеться, карикатура для них этот скоп. Если брать то как планетный, но у Мицара хоть потом поснимать можно дипы. А  рефрактор и этого не способен. По планетам Мицар лучше картинку выдаст , тут и к бабке не ходи.
  Всех спасет балкон, по рефракторам-то! 
  По возможностям  эти два равны, но при приведенном выше условии, рефрактор можно смело у топку, со всеми его атребутами, потому что даже в планетном варианте проиграет, по большому счету, в разрешении, и по фокусу, рефлектор  достаточно длинный.
  Для трудно разрешимых ярких двойных, наоборот рекомендуется увеличить центральное экранирование, и не я первый об этом говорю. Тоже самое делается с определенным рисунком для того чтоб увидеть спутник Сириуса, который из-за яркости недоступен. И если воспринять во внимание что планеты достаточно яркие теоретически потеря света на базе этого экранирования не критична, то здесь решает все апертура, а точнее ее диаметр, при показателях увеличения по разрешению, апертура Мицара превосходит 100 рефрактор. Хотя-бы если Вы, господа говорили о ровности в показателях, то ни-кто бы эту тему сейчас не обсуждал. И она бы не вызывала такой реакции. А визуально по дипам оба далеки от них, но еще раз подчеркну, в Мицар хоть снимать дипы  можно, а в ахромат, эта дорога заказана.  А то не глазам не верим, не теории, а токмо байкам рыбака.  

[SAY]

В принципе, берите любой инструмент, насверлите дырок, поставьте вентиляторы - и будет Вам счастье!

Cовершенно ненужное мероприятие для рефрактора.
Мордой вниз на монтировке для ускорения процесса охлаждения.

[SAY]

Поглядел рефракторы в этом ценовом диапазоне:
Celestron Advanced C4-R 21016 (апертура 104)

Что касается дипов, то ТАЛ-1 (световой диаметр 108 мм) по ним отдыхает перед 4" рефрактором. Маленькая вторичка (но тем не менее великоватая для планетника) сильно виньетирует по полю. На крае поля при окуляре с полевой диафрагмой 27 мм остаётся только третья часть от освещённости. И контраст по протяжённым объектам в рефракторе выше (относительно фона).
По планетам также отдаю предпочтение рефрактору.

[Дядя Лёша]

Если брать то как планетный, но у Мицара хоть потом поснимать можно дипы. А  рефрактор и этого не способен. По планетам Мицар лучше картинку выдаст , тут и к бабке не ходи.
  Всех спасет балкон, по рефракторам-то! 

Если инструмент планируется использовать преимущественно на балконе и съёмка дипскай не предполагается, то думаю, предпочтение стоит отдать Тал-100RS. К тому же этот рефрактор при желании можно будет использовать для хромосферной системы, чего с Мицаром сделать не удастся.
 

[Алексей Юдин]

В принципе, берите любой инструмент, насверлите дырок, поставьте вентиляторы - и будет Вам счастье!

Cовершенно ненужное мероприятие для рефрактора.
Мордой вниз на монтировке для ускорения процесса охлаждения.

Мордой вниз наблюдать неудобно, т.к. там объектов мало... 
А наблюдения дипская при выезде до достижения термостабилизации никто не отменял.
Конечно, в это время можно смотреть дипскаи в 10" Доб с авторской оптикой, но есть и другие ситуации - например тот же выезд на машине с ограниченным временем.

Вентиляторы установить не трудно, а эффект - отличный. Зачем мучаться....

К тому же, на хромосферной системе это вероятно позволит достичь лучшего качества за счёт устранения струения от нагрева. Это, конечно, не вакуумирование, но лучше, чем ничего.