ТАЛ

[Opossum]

ТАЛ-1 можно вообще не юстировать - в течение гарантийного срока юстировка пользователем запрещена, впоследствии можно, но необходимости без разборки как правило не возникает. Исключение - сильные удары, например скинуть с крыши одноэтажного здания на грунт.

Алексей преувеличивает. Мой Мицар приехал с такой разъюстировкой, что пломбы пришлось рвать сразу 
Впрочем, юстировать Мицар - дело 10 минут для человека, делающего это первый раз в жизни. Последующие разы потребуют не более минуты.

[artym]

Также вопрос насколько сложна юстировка ТАЛ-1, насколько часто придется ее проводить? (возможно буду возить аппарат в машине между городом и дачей)

За три года юстировал 1 раз.

Впрочем, юстировать Мицар - дело 10 минут для человека, делающего это первый раз в жизни. Последующие разы потребуют не более минуты.

Это точно.

[VVSFalcon]

Вообще да, выбор между ТАЛ100 и Мицаром непрост. Оба хороши.

Приценитесь к ТАЛ-150П8

Так гдеж его взять-то?

[SAY]

Сорри, описался. Мде, ждать около 1 часа не в кайф

Если принять заявление Юдина о том, что 4" рефрактор не менее часа термостабилизируется, то для рефлектора потребуется раза в 3 дольше.
Рефлектор 150/1200 с ГЗ из стекла К8 толщиной 25 мм при дельте 5 градусов требует термостабилизации не менее 1 час 15 минут. Проверял по искуственной звезде.

[ORSA]

Исключение - сильные удары, например скинуть с крыши одноэтажного здания на грунт.

Хлипковато сделано  - однако 

[Астролюбитель]

А если сравнить ТАЛ-100R и ТАЛ-1 по качеству картинки Луны, планет, что будет более интересным?
Можно ли в эти телескопы разглядеть что-нибудь кроме планет?
Также вопрос насколько сложна юстировка ТАЛ-1, насколько часто придется ее проводить? (возможно буду возить аппарат в машине между городом и дачей)

Все же если выбирать между этими двумя  я бы свое предпочтение отдал именно рефрактору  разница между апертурами  мала в ТАЛ100R она 100мм а в ТАЛ1 110 мм и + добавим сюда ц.э. светорассеивание зеркал и т.д.
Я знаю сейчас скажут что в ахромате присутствует хроматизм, но он настолько мал что не будет мешать мне не мешал а у меня был еще больше 125 мм зато по планетам рисовал на ура в сранении с 200мм Ньютоном. Потом в рекомендательных пособиях можно почитать  про то  что нормальный рефрактор скажем 100мм можно сравнить с 120-130 рефлектором. Что еще раз говорит в пользу ТАЛ100R.

[Астролюбитель]

Вот нашел в одной из тем сравнение Алексея Прудникова в процессе были  ТАЛ125R ахромат и ТАЛ200К катадиоптрик из фото очевидно видно что ахромат проявил себя  лучше на тот момент съемки  а там извините 125мм против 200 мм. 

Вот собственно и ссылка  в ответе под № 186, посмотрите сами : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69552.msg1133662.html#msg1133662   а ниже сама работа от Алексея Прудникова

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=69552.0;attach=217364;image

[AlexFromTamala]

Для дворика на загородной даче ТАЛ-2 или ТАЛ150-П8 замечательно подошли бы. 

[Астролюбитель]

Для дворика на загородной даче ТАЛ-2 или ТАЛ150-П8 замечательно подошли бы. 

На всякий случай  стоит пояснить автору чем отличается ТАЛ-2 от ТАЛ150-П8:

Телескоп ТАЛ-150П8, в отличие от ТАЛ-2, имеет параболическое главное зеркало и уменьшенное диагональное зеркало размером 30 мм (в ТАЛ-2 - 40 мм), необходимое для уменьшения центрального экранирования и улучшения контраста изображения, что особенно важно при наблюдении планет. 

[Алексей Юдин]

Алексей преувеличивает. Мой Мицар приехал с такой разъюстировкой, что пломбы пришлось рвать сразу 
Впрочем, юстировать Мицар - дело 10 минут для человека, делающего это первый раз в жизни. Последующие разы потребуют не более минуты.

Вообще это - очевидный гарантийный случай, если кто-то считает, что юстировка длиннофокусного Ньютона - это какие-то сложности.
Хотя, конечно, куда-то бегать, если всё легко правится - не интересно.
А вот ТАЛ-100Р, который моим товарищам из обсерватории "Вега" пришёл с комой, юстировать пришлось далеко не 10 минут, а выделять время для работы на профессиональном стенде. (Спасибо ООО "Астрея"!)
Можно было бы, конечно, на замену отправить - но дети хотели неба и поскорее...

[Алексей Юдин]

Все же если выбирать между этими двумя  я бы свое предпочтение отдал именно рефрактору  разница между апертурами  мала в ТАЛ100R она 100мм а в ТАЛ1 110 мм и + добавим сюда ц.э. светорассеивание зеркал и т.д.
Я знаю сейчас скажут что в ахромате присутствует хроматизм, но он настолько мал что не будет мешать мне не мешал а у меня был еще больше 125 мм зато по планетам рисовал на ура в сранении с 200мм Ньютоном.

Ну да, конечно мал, наверное для тех, кто смотрит в ахромат 1:5 он мал. Но то же самое можно сказать и про ц.э. и сферическую в ТАЛ-1 - раз они дают в итоге больший Штрель, чем в ТАЛ-100Р, то они тем более пренебрежимо малы...

 Потом в рекомендательных пособиях можно почитать  про то  что нормальный рефрактор скажем 100мм можно сравнить с 120-130 рефлектором. Что еще раз говорит в пользу ТАЛ100R.

Ну, можно сравнить и зачем? Чтобы в ряде популярных случаев засчитать слив?

Вообще надо будет отхронометрировать время остывания на стенде в ВАГО. Чтобы окончательно похоронить иллюзии некоторых несознательных граждан о наблюдениях типа "Достал из тачки - смотрю планеты".

[VVSFalcon]

Чтобы окончательно похоронить иллюзии некоторых несознательных граждан о наблюдениях типа "Достал из тачки - смотрю планеты".

 Лёш, да ладно тебе. Достал и смотрю зимой даже к 70-80мм дудке неприменимо. Но от того факта, что рефрактор термостабилизируется намного быстрее - никуда не уйдёшь. И, заметь, нас интересует не время остывания, а время термостабилизации. Я вот подозреваю (хотя по уму надо конечно исследования проводить) что при, скажем дельте в 3 градуса, в рефрактор уже можно смотреть, а в рефлектор - ещё увы. Ессно я о принципе, а не о конкретных значениях. И ессно могу быть неправ. В принципе:)

По факту 5" АПО триплет на 30 градусном морозе пришёл в состояние, позволяющее планетничать примерно через час. От примерно комнатной температуры. 5" Ньютону сколько надо? Я без шуток, я таки спрашиваю.
 
 

[Астролюбитель]

Беседа перешла на междусобойчик а автора нет  продолжаем разговаривать (распинаться)   между с собой по поводу времени остывания и т.д.

А он тем временем уже купил себе 12" Ньютон  для пригородного дворика  и 6" Апо для  самого  города и во всю смотрит, только окуляры успевает менять.

[VVSFalcon]

Типа "а не заткнуться ли вам"?
Йессс, сэр!

[Planetar]

А если еще воспринять, что яркие планеты типа Марс, и Венеру, в ахроматы наблюдать визуально нонсенс, без фильтровки, а по Венере и она не спасет, то конечно ахромат лучше.

[Вячеслав]

Почтеннейший сэр Planetar, Вам бредить не надоело ещё?

[Planetar]

Тогда это тоже бред. Но я склонен думать что правда потому что сам смотрел, что с Венерой в ахроматы твориться и в какую зюзю ее скручивает, не ну рожки по фазе определить можно, среди радуги спектра, но лично мое мнение это не изображение планеты, хоть в каком либо понимании. http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=14   

[Вячеслав]

Что именно "Тогда это тоже бред." ? Моя не пОняла.

сам смотрел, что с Венерой в ахроматы твориться

И чё? Я и сам смотрел, что с Венерой творится. И в ахроматы, и в апохроматы, и даже в ШК, и чего?

не ну рожки по фазе определить можно, среди радуги спектра

"Рожки по фазе" - можно это я в свою копилку утащу?
И, собсно говоря, а что Вы собрались усмотреть (глазами,я так понимаю) на Венере? Неоднородности облачного покрова? Не смешите мои тапки.

[Planetar]

Да хотя бы чтоб на планету было похоже, а не на радугу, с более мение четко по нимбу.  Не, ну я понимаю что не звезда, и по карте вроди и по яркости, но на этом понимание в ахроматы и заканчивается, особенно после 80мм.

[Вячеслав]

Ну что я тут могу сказать... Бывает. Мои глубочайшие соболезнования Вам.